Os humanos sempre foram ambivalentes em relação à verdade. Os gigantes da tecnologia Mark Zuckerberg e Elon Musk compreendem esta deficiência da humanidade melhor do que a maioria. Tornou-se o seu modelo de negócio e agora está a decorrer em tempo real, à medida que navegam de forma oportunista na próxima presidência de Donald Trump.
Quando Zuckerberg anunciou sua decisão esta semana de livre-se dos verificadores de fatos profissionais da Metaalinhou-o com a eleição de Trump, que chamou de “ponto de viragem cultural” em direcção à liberdade de expressão. Devíamos estar mais preocupados com o facto de este ser um ponto de viragem global no sentido da liberdade em relação aos factos – um ponto de viragem que nos afasta da verdade.
Ilustração: Dionne Gain Crédito:
Ao longo da história, os humanos rejeitaram repetidamente factos e evidências em favor de sistemas de crenças que servem as suas necessidades emocionais e/ou políticas.
Durante a Peste Negra no século XIV, as teorias da conspiração eram galopantes por toda a Europa. A culpabilização de judeusbruxas e hereges eram comuns, enquanto os culpados eram bactérias transmitidas principalmente por pulgas e roedores. Na década de 1880, havia temores de Elites europeias derrubar a democracia americana e acusações de que Imigrantes chineses espalhar doenças. As explicações “nós contra eles” eram fantasias que alimentavam as ansiedades da sociedade. Perversamente, eles também consolaram os ansiosos.
Durante a pandemia de COVID, a desconfiança nas autoridades médicas tomou conta dos feeds de notícias do Facebook. Os pesquisadores descobriram que um grupo de apenas 12 pessoas rotulou o “Dúzia de desinformação”tornou-se responsável por 65 por cento do conteúdo antivacina que se tornou viral no Facebook, TikTok e Twitter, agora X. Para muitas pessoas, era mais simples rotular vacinas e bloqueios como conspirações do que lidar com a realidade da incerteza, erros políticos, a corrida para compreender o vírus e a natureza necessariamente falha da ciência em evolução. Quando a sua liberdade de movimento estava em jogo, um facto poderia ser perigoso. “Fazer sua própria pesquisa” tornou-se um eufemismo para descer na toca do coelho de vídeos fragmentados do YouTube, postagens em blogs e opiniões em plataformas de mídia social.
Meta lançou verificação de fatos em 2016 em resposta às críticas de que o Facebook ajudou a espalhar desinformação durante a campanha presidencial dos EUA – aquela que levou à primeira presidência de Trump.
Carregando
A maioria das pessoas que conheço que publicaram um post que desencadeou a bandeira da “informação falsa” ignorou-o e viu-o com hostilidade, como uma arma ideológica. Banco Uma pesquisa do Research Center em 2019 descobriu que quase metade dos americanos, e a maioria dos republicanos, acreditavam que os verificadores de fatos eram tendenciosos. E agora essa é a afirmação de Zuckerberg: os seus verificadores de factos pagos são tendenciosos e já não são confiáveis. Então ele fará algo semelhante ao sistema de “notas da comunidade” de Elon Musk no X. Isso transforma todos os usuários em especialistas. Ele entrega a tarefa de desafiar as falsidades e a desinformação aos usuários não remunerados das redes sociais, um exército desorganizado de moderadores voluntários. Também atribui a responsabilidade de dar um segunda opinião aos modelos de linguagem (ou seja, aos sistemas de inteligência artificial nos quais plataformas como o ChatGPT são treinadas).
Alguns dos voluntários humanos serão ótimos, sem dúvida. Muitos vão adorar um fato bom ou o desafio de caçá-lo. Outros não saberão um fato se tropeçarem nele. E os moderadores voluntários trarão para a tarefa os seus próprios pontos de vista e preconceitos, enquanto a IA tem preconceitos inerentes extraídos do conjuntos de dados e desenvolvedores eles são alimentados por. Eles luta para validar a fonte Informação. Um preconceito desafiará outro. Isto agravará o problema existente de viés de confirmação. Irá enviar mais utilizadores das redes sociais para o conforto das suas câmaras de eco, especialmente quando se trata de campanhas políticas, medicina e ciência.
