Uma segunda presidência de Donald Trump representaria uma séria ameaça ao tratamento do impacto tóxico da PFAS “produtos químicos para sempre”assim como outras toxinas, e pode ser um perigo para a saúde de milhões de americanos, alertam especialistas e ativistas ambientais.
Por exemplo, no último ano, a Agência de Protecção Ambiental desenvolveu limites inovadores de água potável para compostos PFAS altamente tóxicos, e designou vários dos “produtos químicos eternos” como substâncias perigosas, uma medida que forçará a indústria a limpar sua poluição. As medidas representam uma grande vitória para a qualidade da água e para os contribuintes, mas uma nova administração Trump provavelmente destruiria as regras.
Declarações de antigos responsáveis da EPA de Trump, o plano de extrema direita do Projeto 2025e o Conselho Americano de Química (ACC), aliado a Trump, miram essas regras, mas também sugerem que os objetivos da indústria e de uma segunda administração são muito mais profundos. Eles estão propondo mudanças administrativas projetadas para prejudicar a capacidade da EPA de proteger a saúde pública de produtos químicos como PFAS.
O ataque do Projeto 2025 à EPA é coordenado com o recente movimento conservador vitórias no judiciário que minam a capacidade da agência de fazer regras, e os objetivos gerais das propostas são consolidar o máximo de tomada de decisão sobre produtos químicos tóxicos na EPA nas mãos de um pequeno grupo de nomeados por Trump em vez de cientistas. O Projeto 2025 está sendo executado pela Heritage Foundation de direita como um modelo para uma administração Trump.
“Basicamente, toda a infraestrutura de como a EPA considera a ciência e desenvolve regras está sob grande ataque”, disse Erik Olson, diretor legislativo do Natural Resource Defense Council. “A administração Trump aprendeu algumas lições e seria muito mais cirúrgica e eficaz na fixação da próxima vez.”
PFAS são uma classe de cerca de 15.000 compostos normalmente usados para fazer produtos que resistem à água, manchas e calor. Eles são chamados de “produtos químicos eternos” porque não se decompõem e se acumulam naturalmente, e estão ligados a câncer, doença renal, problemas de fígado, distúrbios imunológicos, defeitos congênitos e outros problemas de saúde sérios.
A administração Biden em 2021 lançado o Roteiro Estratégico do PFAS, um plano abrangente e governamental projetado para controlar a poluição da água, do ar, dos alimentos, do solo e de toda a economia.
No topo da lista de alvos da indústria estão os limites de água potável, que o Conselho Americano de Química e seus aliados processaram para tentar bloquear. A porta giratória existe entre a ACC, que é o quarto maior grupo de lobby nos EUA, e o governo Trump.
No entanto Projeto 2025 não menciona os limites explicitamente, mas pede que Trump “revise os regulamentos e políticas de limpeza de águas subterrâneas para refletir os desafios de contaminantes onipresentes como PFAS”.
Isso transmite um ponto de discussão da indústria: a contaminação por PFAS está em toda parte, então as agências reguladoras não devem forçar a indústria a fazer muito.
O Projeto 2025 também pede a eliminação do sistema e do escritório da EPA que avalia a toxicidade e os perigos dos produtos químicos. As descobertas do escritório são usadas pelos braços regulatórios da agência para definir padrões de proteção, e ele está fazendo várias revisões de PFAS.
A indústria há muito tempo tenta prejudicar o escritório porque isso dificulta o estabelecimento de regras favoráveis aos negócios, e o escritório está profundamente inserido na EPA, isolado da pressão de nomeações políticas, disse um funcionário da agência que pediu anonimato.
“Eles prefeririam que nenhuma parte da agência dissesse: ‘Ah, esses produtos químicos são tóxicos’, quando estão tentando argumentar que os produtos químicos são bons e que todos nós podemos comê-los e bebê-los”, disse o funcionário.
O ACC e o Projeto 2025 visam restringir a definição de PFAS para excluir alguns da regulamentação, e a linguagem no plano pede a reclassificação de algumas substâncias perigosas para que não sejam mais consideradas uma ameaça. Esse truque foi usado para alegar que locais perigosamente poluídos foram abordados, quando não foram, disse o funcionário da EPA. Ou poderia ser usado para frustrar a regulamentação de PFAS.
A EPA está no processo de desenvolver regulamentações para subclasses de PFAS. Isso é importante porque existem tantos PFAS que é impossível regulá-los um por um. Não existem dados para a maioria dos PFAS, então os cientistas contam com “análogos químicos” que são semelhantes em estrutura para preencher lacunas e determinar os perigos dos produtos químicos.
O Projeto 2025 efetivamente pede a eliminação desse mecanismo.
“Eles querem que tenhamos menos informações para usar, então temos que dizer: ‘Bem, não temos informações para nos basear, então não podemos restringi-las’”, disse o funcionário da EPA. “Só porque você não tem nenhuma informação sobre um produto químico não significa que ele seja seguro.”
O plano também aponta para tornar impossível para a agência proibir produtos químicos perigosos.
Antigos funcionários da administração Trump têm ridicularizado regularmente a preocupação com os PFAS como “táticas de intimidação” e o Projeto 2025 alega que as regulamentações sobre produtos químicos tóxicos devem ser eliminadas porque são “baseadas no medo como resultado de ciência mal caracterizada ou incompleta”.
Esse é um “truque retórico” porque a ciência nunca está completa, disse o funcionário da EPA.
De forma mais ampla, há evidências de que a EPA está roubando sua capacidade de criar regras e concentrando poder entre indicados políticos.
No primeiro dia, a “EPA não conduzirá nenhuma atividade científica em andamento ou planejada para a qual não haja autorização clara e atual do Congresso”, afirma o Projeto 2025. Ele concederia à Casa Branca controle sobre decisões quando “a ciência estiver sendo manipulada nas agências para dar suporte a agendas políticas e institucionais separadas”, como a indústria sugeriu ser o caso com o PFAS.
Enquanto isso, todo o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento pode ser eliminado porque não há nenhuma lei que determine que a EPA tenha que fazer pesquisas, disse o funcionário da EPA.
“Isso é parte desse padrão de ‘Se não gostamos do que a EPA está fazendo, então tiraremos isso das mãos deles’”, disse o funcionário. “Eles querem um pequeno grupo de 20 pessoas fazendo as regras, e o resto da agência pode ir para o inferno, no que lhes diz respeito.”
