Normalmente você precisa de alguns lançamentos genuínos antes de começar a lançar álbuns de “maiores sucessos”, mas quando se trata de promover o nuclear, isso não o impediu Pedro Dutton.
Esta semana, o líder da oposição fez um discurso que alguns esperavam – talvez ingenuamente – que acrescentasse mais detalhes à escassa proposta política da Coalizão para construir reatores nucleares em sete locais na Austrália.
Mas, em vez disso, Dutton fez uma lista familiar dos “maiores sucessos”: a energia nuclear significará energia barata, todo mundo está se tornando nuclear (então por que não deveríamos?), e as energias renováveis não são confiáveis (você sabia, por exemplo, e aposto que não sabia, que “os painéis solares não funcionam à noite” ou que “as turbinas não ligam sozinhas”?).
Talvez Dutton esteja apostando no efeito da verdade ilusória, onde, independentemente da veracidade de uma declaração, quanto mais as pessoas a ouvem, mais inclinadas elas estão a aceitá-la.
Até agora não há custos, nem detalhes sobre que tipo de reatores ou quão grandes eles serão, ou quem os construirá. Sabemos que Dutton quer financiá-los por meio do contribuinte.
Mas vamos dar uma olhada na lista de faixas.
Redux somente para energias renováveis
Tomemos, por exemplo, a afirmação de Dutton em seu discurso, no Centro de Desenvolvimento Econômico da Austrália, em Sydney, de que o Partido Trabalhista está adotando uma política de “apenas energias renováveis” para a rede elétrica – uma frase que ele repetiu sete vezes.
Assim como tem acontecido há muitos meses, a alegação de “apenas energias renováveis” é falsa.
Embora seja verdade que o Partido Trabalhista queira que a rede elétrica seja dominada pela energia solar e eólica, apoiada por armazenamento, como baterias e energia hidrelétrica bombeada, o plano atual também inclui energia a gás, que atuaria como reserva caso os níveis de energia solar ou eólica caíssem muito.
De acordo com o australiano Energia O mais recente projeto do Operador de Mercado (AEMO) mostra que a indústria elétrica acredita que a Austrália precisará aumentar a capacidade de geração de energia a gás dos atuais 11,5 GW para 15 GW em 2050.
A quantidade de energia realmente produzida a partir do gás será aproximadamente a mesma na década até 2050 que é agora.
O plano da AEMO estabelece um mercado de eletricidade que, segundo ela, pode atender às metas climáticas da Austrália, está em conformidade com a legislação atual (que exclui a energia nuclear) e será o mais barato e confiável.
Então, quando Dutton diz, como fez diversas vezes em seu discurso, que as energias renováveis não conseguem fazer o trabalho, vale lembrar que a modelagem detalhada da AEMO sobre confiabilidade diz que, com baterias, energia hidrelétrica bombeada e um pouco de gás como reserva, as energias renováveis conseguem.
A AEMO disse que está preocupada que a implementação de energia limpa esteja indo muito lentamente. Mas a solução de Dutton é para uma tecnologia que provavelmente não gerará energia antes do fim da próxima década.
O que acontece entre agora e então? A Coalizão admite que isso significará queimar mais gás e manter algumas usinas a carvão que já estão lutando com problemas de confiabilidade queimando por mais tempo.
Um custo de US$ 1,5 trilhão?
Durante meses, os conservadores têm tentado associar as pressões sobre o custo de vida sentidas por muitos australianos às políticas de afastamento dos combustíveis fósseis, embora haja quase zero (digamos, zero líquido) evidências para apoiar isso. Dutton também deu uma olhada nesse disco.
No discurso, Dutton citou o especialista em energia de Princeton, Dr. Chris Greig, que, segundo ele, havia estimado o “custo” para a transição das energias renováveis da Austrália “em até US$ 1,5 trilhão até 2030”. Esse número, na verdade, vem do principal trabalho de modelagem, Net Zero Australia, do qual Greig fazia parte.
Mas o valor de US$ 1,5 trilhão até 2030 se refere a investimentos de capital para toda a descarbonização da economia, incluindo a produção de combustíveis limpos. O valor de 2030 que se refere à eletricidade limpa é pouco menos de US$ 1 trilhão (então são US$ 500 bilhões a menos do que a alegação de Dutton).
E lembre-se, esses investimentos – que Dutton descreve como “custos” – contribuem para o crescimento econômico e empregos.
O Temperature Check perguntou a Greig se ele concordava com as alegações de Dutton de que a abordagem do Partido Trabalhista de “apenas energias renováveis” — que inclui gás — não era viável.
Ele disse que, desde que os investimentos fossem feitos com rapidez suficiente em energias renováveis, transmissão, geração e armazenamento de gás, como baterias, “então eu acho [Dutton] está errado”.
Greig disse que as proibições nucleares deveriam ser removidas e a fonte de energia deveria receber incentivos, mas disse que “deveríamos ter clareza sobre os desafios da implantação de energia nuclear na Austrália e investir em estudos de viabilidade e avaliações de risco robustos e independentes, antes de tomar qualquer decisão final de investimento”.
“Enquanto isso”, disse Greig, “continuar com energias renováveis, transmissão, baterias, energia hidrelétrica bombeada e geração de gás parece apropriado”.
28.000km – novamente
Também foi colocada em pauta a afirmação de Dutton de que o plano do governo exigiria “28.000 km de novas linhas de transmissão”.
O número real, de acordo com a AEMO, é de 10.000 km – ou cerca de um terço do que Dutton afirma.
Somente em um cenário em que a Austrália se torne muito agressiva nas exportações de energia verde, como o hidrogênio, a AEMO acredita que serão necessários mais 10.000 km ou mais de linhas de transmissão.
Isso já foi apontado antes, mas, como um disco quebrado, Dutton continua repetindo.
O trem nuclear?
Em uma declaração que não surpreenderá ninguém, Dutton disse que mesmo que as várias proibições estaduais e federais sobre a geração de energia nuclear fossem suspensas, “não poderemos ligar a energia nuclear amanhã”.
“Mas o que podemos fazer é garantir que a Austrália não perca o trem nuclear”, disse ele.
Um relatório independente sobre o status desse “trem nuclear” global foi publicado na semana passada.
O relatório de 500 páginas sobre a situação da indústria nuclear mundial disse que em 2023 um recorde de US$ 623 bilhões foi investido em energia renovável não hidrelétrica, o que foi “27 vezes as decisões de investimento globais relatadas para a construção de usinas nucleares”.
Em julho, o relatório disse que havia 59 reatores em construção, 10 a menos do que há uma década, com quase metade sendo construída na China. Cerca de 23 desses reatores estavam atrasados.
Dos 13 países que atualmente constroem usinas nucleares (três países a menos que no ano passado), apenas China, Índia e Rússia tinham reatores sendo construídos em mais de um local (Dutton está propondo reatores em sete locais).
O relatório do WNIS diz que a energia nuclear gerou 9% da eletricidade global em 2023 – bem abaixo do pico de 17,5% em 1996.
O Dados globais do Energy Institute também mostra que 9% da energia nuclear se compara a 30% das energias renováveis (hidrelétrica, solar e eólica combinadas).
Entre 2022 e 2023, a revisão estatística do instituto mostra que a quantidade de eletricidade gerada globalmente pela energia solar aumentou 24% e a eólica aumentou 10%. A energia nuclear teve um aumento de 2%.
O trem que Dutton teme que a Austrália perca parece, pelo menos até agora, estar viajando muito lentamente, com poucos passageiros novos a bordo.
