O presidente de um importante grupo australiano de defesa nuclear chamou as preocupações de que as emissões de dióxido de carbono estejam causando uma crise climática de “medo irracional de um gás traço que é alimento para plantas” e rejeitou as ligações entre o agravamento do clima extremo e o aquecimento global.
Várias declarações do Dr. Adi Paterson, revistas pelo Guardian, parecem estar em desacordo com as declarações do grupo que ele preside, Nuclear para a Austráliaque está hospedando uma petição dizendo que a energia nuclear é necessária para enfrentar uma “crise energética e climática”.
A Nuclear for Australia foi fundada por Will Shackel, um defensor da energia nuclear de Queensland de 18 anos, que disse repetidamente que acredita que os reatores são necessários para combater “a crise climática”.
Dois especialistas em ciência climática disseram ao Guardian que as declarações de Paterson eram equivocadas e típicas da negação da ciência climática.
Paterson defendeu suas declarações, dizendo ao Guardian que ele “não era um negacionista climático”. Ele se descreveu como “um realista climático” e um “especialista em ciência climática”.
Em maio, Paterson, que renunciou em 2020 ao cargo de diretor executivo da Organização Australiana de Ciência e Tecnologia Nuclear do governo, sugerido no LinkedIn que as preocupações com a mudança climática eram “um medo irracional de um gás traço que é alimento para plantas”. Ele tem sido um convidado regular em veículos de mídia de direita desde que a Coalizão disse no começo deste ano que queria suspender a proibição de energia nuclear e construir reatores em sete locais.
Em sua página do Facebook, Paterson disse que “o frio é mais perigoso que o calor” e descreveu um cientista renomado como um “invasor climático”.
No LinkedIn, ele disse A agência espacial dos EUA, Nasa, estava “confundindo deliberadamente o entendimento público ao publicar as temperaturas da superfície do solo”, dizendo que o trabalho climático da agência “deveria ser entregue a um grupo independente confiável. Desfinancie a NASA!”
Em abril, Paterson disse a uma audiência no Centro de Estudos Independentes que “não é possível fazer uma correlação entre eventos extremos e clima” e disse “não importa o que você acredite sobre o dióxido de carbono – ele é alimento para plantas”.
“Aumentar um pouco o carbono não vai mudar drasticamente o clima. As plantas vão crescer melhor”, disse ele, dizendo que o planeta estava em um período de baixo CO2.
O professor David Karoly, conselheiro do Climate Council e respeitado cientista atmosférico que estuda os efeitos do CO2 no clima desde o final da década de 1980, disse que as declarações de Paterson eram típicas daquelas dos negadores da ciência climática.
Ele disse que, embora os níveis de CO2 estivessem atualmente baixos em comparação a outros momentos da história da Terra, eles estavam mais altos do que em qualquer outro momento desde o surgimento do homo sapiens.
“Ele está equivocado”, disse Karoly. “O CO2 levou a aumentos em temperaturas extremas, chuvas extremas, elevação do nível do mar e aumentos em incêndios florestais e clima de incêndio. O CO2 já mudou dramaticamente o clima.”
O Dr. John Cook, especialista em desinformação sobre mudanças climáticas na Universidade de Melbourne, disse que Paterson estava “regurgitando argumentos” sobre uma série de “pontos de discussão completamente desmascarados”.
Ele disse: “É inconsistente argumentar que o CO2 é um gás traço que não pode fazer nenhuma diferença, mas ao mesmo tempo afirmar que o CO2 vai tornar o planeta mais verde.”
Shackel não respondeu a perguntas. Em uma entrevista com o Guardian, Paterson argumentou que o painel de mudanças climáticas da ONU “deixou bem claro” que “não era possível neste momento” vincular eventos extremos a mudanças no clima.
Mas o último relatório do painel disse que era “um fato estabelecido que as emissões de gases de efeito estufa induzidas pelo homem levaram a um aumento na frequência e/ou intensidade de alguns extremos climáticos e climáticos”, com evidências de aumento de temperaturas extremas, chuvas extremas, secas, ciclones tropicais e condições climáticas mais perigosas.
Paterson disse que não acredita que os níveis crescentes de CO2 eram um problema e que os combustíveis fósseis precisavam ser limitados “o mais rápido possível”. “É um problema muito, muito sério, mas não é uma crise climática”, disse ele.
Ele disse que estava preocupado com as mudanças climáticas há muitos anos, mas disse que preocupar indevidamente as crianças com o problema era “uma forma de abuso infantil” e que “a chance de eventos catastróficos significativos” ocorrerem nos próximos 30 anos “está relacionada a um aumento de CO2 na atmosfera do hemisfério sul” era “pequeno”.
Paterson acrescentou que estava mais preocupado com o “ecocídio” da construção de parques eólicos e solares do que com as mudanças climáticas.
