Categories
MEDIO AMBIENTE

Os trabalhistas usaram a análise da indústria da água para argumentar contra a nacionalização | Indústria da água


Os trabalhistas utilizaram análises de “analfabetismo económico” pagas pelas empresas de água para argumentar contra a nacionalização do sector, pode revelar o Guardian.

Numa carta oficial enviada recentemente a grupos anti-esgoto, os funcionários públicos citaram um documento da Fundação para o Mercado Social como uma razão para evitar a nacionalização como parte da sua revisão do sector. O relatório de 2018 foi encomendado por Utilidades UnidasAnglian Water, Severn Trent e South West Water.

A carta, enviada pelo Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais (Defra) ao Confiança dos RiosSurfers Against Sewage, River Action UK e Greenpeace declaram: “A Social Market Foundation calculou o custo provável da renacionalização em 90 mil milhões de libras, com base em dados publicamente disponíveis do Ofwat, da Bolsa de Valores de Londres e das contas anuais das empresas de água. A renacionalização imporia um enorme fardo ao erário público numa altura em que as finanças públicas já estão sobrecarregadas.”

Sir Dieter Helm, um importante economista, chamada de análise “analfabeto economicamente”.

A agência de classificação Moody’s contestou este valor e estimou que a nacionalização poderia, na verdade, custar 14,5 mil milhões de libras – uma fracção do montante analisado.

No início deste mês, Steve Reedo secretário do Meio Ambiente, anunciou uma revisão das empresas de água e dos reguladores, mas disse que a nacionalização estava firmemente fora de questão. Ele disse que custaria “bilhões de libras” e não resolveria a crise do esgoto.

O sector da água tem feito lobby contra a nacionalização, argumentando que o financiamento privado trouxe grandes somas de dinheiro para investimento em infra-estruturas.

O governo trabalhista também tem de decidir se, e quando, colocar as empresas falidas sob administração especial – essencialmente uma nacionalização a curto prazo de uma empresa de água – o que é um destino temido pelos Água do Tâmisa em particular. Reed disse recentemente que isso não está acontecendo e explicou: “A Thames Water continua financeiramente viável. Eles estão tentando arrecadar os fundos de que precisam para seguir em frente e precisamos dar-lhes espaço para avançar e fazer isso.”

Reed tem cortejado o setor financeiro privado para angariar apoio para empresas de água em dificuldades. Ele recentemente organizou uma mesa redonda com investidores, incluindo um representante da Macquarie, a empresa responsável por aumentando a dívida da Thames Waterque agora é em risco de colapso.

Matthew Topham, principal activista da We Own It, afirmou: “O governo de Keir Starmer está numa encruzilhada: pode proteger as famílias e os nossos cursos de água ou pode proteger os accionistas.

“Os funcionários do Tesouro deixaram claro que é a continuação da privatização na Thames Water que representa um risco para as finanças de outras empresas de água e pode desencadear um Crise de empréstimos ao estilo Liz Truss.”

Topham acrescentou: “As empresas ferroviárias falidas estão fadadas a perder os seus contratos. O Novo Trabalhismo usou seus poderes de administração especiais para acabar com a crise financeira e fatalidade na Railtrack privatizada, criando a Network Rail de propriedade pública. Por que este governo trabalhista não toma medidas em relação à água?”

pular a promoção do boletim informativo

Feargal Sharkey disse que o relatório era “uma farsa” encomendado por quatro empresas de água. Fotografia: Krisztián Elek/Sopa Images/Rex/Shutterstock

Feargal Sharkey, o ativista da água limpa e líder do Undertones, disse: “Em quem o governo deve acreditar? Uma farsa de relatório encomendado por quatro empresas de água ou um relatório escrito por um dos analistas de mercado e agências de classificação de crédito do mundo, cujo modelo de negócios se baseia na robustez e precisão dos seus dados? Certamente o governo não cometeria esse erro, não é?”

O deputado trabalhista Clive Lewis tem estado entre os que no parlamento pressionam pela nacionalização das empresas de água e disse que é provável que custe menos do que os números citados pelo governo.

Ele disse: “O modelo atual de propriedade privada da água é um modelo que falhou. Nenhuma quantidade de ajustes nos novos poderes regulatórios irá funcionar. Este é um cocô de rio que você não conseguirá polir. Tal como aconteceu com a GB Energy, ninguém fala de uma nacionalização ao estilo dos anos 1970. Estamos a falar de propriedade pública e de responsabilização das nossas infraestruturas hídricas críticas.”

Também foi recentemente revelado que Reed aceitou quase £ 2.000 em ingressos e hospitalidade para uma partida de futebol de chefes ligados à Northumbrian Water. Ele foi a uma partida de futebol entre Chelsea x Crystal Palace a convite da Hutchison 3G UK Limited, que é de propriedade integral da CK Hutchison Holdings. A CK Hutchison Holdings possui 75% da Cheung Kong Infrastructure Holdings, que é proprietária da Northumbrian Water.

Um porta-voz do Defra disse: “O governo não tem intenção de nacionalizar as empresas de água. Custaria dezenas de milhares de milhões de libras e levaria anos para desfazer o actual modelo de propriedade, período durante o qual os problemas do sector só piorariam. Em vez disso, resolveremos a situação o mais rapidamente possível e tomaremos medidas imediatas para reparar o problema do sector da água. A nossa lei da água cria novos poderes para proibir os bónus dos chefes da água e traz acusações criminais contra os infratores da lei.”



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *