Quais foram os acordos de licenciamento mais bem-sucedidos na história da indústria de jogos? É fácil escolher histórias de sucesso individuais – GoldenEye da Rare é o exemplo clássico, e algumas licenças como Senhor dos Anéis ou Star Wars produziram um número sólido de sucessos ao lado de vários erros.
Para uma história de sucesso realmente consistente, no entanto, você geralmente tem que recorrer a licenças esportivas. A parceria de longa duração, mas agora extinta, da EA com a FIFA certamente leva a coroa, abrangendo quase 30 anos e centenas de milhões de jogos vendidos – mas uma dica do chapéu é devida a Mario & Sonic at the Olympic Games, uma série de seis jogos abrangendo os Jogos Olímpicos de Verão e Inverno de Pequim em 2008 aos jogos adiados de Tóquio em 2020.
Usando uma licença do Comitê Olímpico Internacional e desenvolvidos e publicados por uma parceria antes improvável entre a Sega e a Nintendo, os jogos não foram de forma alguma um concorrente ao sucesso comercial de algo como FIFA, mas venderam muito bem mesmo assim, e foram notavelmente bem-sucedidos e bem recebidos, dada a dificuldade de trabalhar com essa licença.
Sendo realizada apenas uma vez a cada quatro anos e abrangendo uma enorme variedade de eventos esportivos diferentes — alguns deles bastante obscuros para a maioria das pessoas —, as Olimpíadas são ótimas para a televisão, mas também as tornam muito mais desafiadoras para serem adaptadas em um videogame divertido e bem feito do que qualquer esporte popular individual, como futebol, basquete ou hóquei.
No entanto, para os Jogos Olímpicos de Paris deste verão, não há nenhuma ligação com Mario & Sonic.
O COI decidiu abandonar uma parceria invulgarmente bem-sucedida em busca de uma moda passageira
Há um título para dispositivos móveis e PC pouco divulgado, Olympics Go Paris 2024, que é um título F2P com a variedade usual de transações no aplicativo; e se você voltar um pouco nas declarações e descrições anteriores, verá que há muito foco na capacidade proposta de desbloquear NFTs das Olimpíadas por meio do jogo.
A ênfase neste aspecto foi confirmada por um relatório sobre Eurogamer esta semana. O COI parece ter perdido o interesse em sua parceria com a Sega e a Nintendo porque queria fazer algo com NFTs (e esports) em vez disso, embora, no final das contas, pareça não ter feito nenhuma dessas coisas.
Então, para resumir: uma parceria de 12 anos e seis jogos com duas das empresas de jogos mais respeitadas do mundo, que produziu jogos quase milagrosamente bem-sucedidos e apreciados a partir de uma licença muito complicada, foi deixada de lado em favor da palavra da moda do momento que, alguns anos atrás, quando essas decisões estavam sendo tomadas, seria NFTs.
Essa linha do tempo oferece alguma explicação, se não justificativa: cair no absurdo dos NFTs em 2024 seria imperdoável, mas é fácil esquecer quantas pessoas supostamente sensatas e sérias no setor foram enganadas pelo hype dos NFTs há apenas alguns anos.
No entanto, o resultado final é que o COI decidiu abandonar uma parceria extraordinariamente bem-sucedida em busca de uma moda passageira e acabou sem nenhum título de console de qualquer tipo sendo lançado junto com os jogos de Paris.
O ponto aqui não é falar mal dos NFTs — esse assunto já está muito explorado no momento —, mas sim enfatizar que, quando esses tipos de modismos varrem o setor, eles impõem custos e danos reais que podem durar anos.
É muito bom revirar os olhos enquanto os trapaceiros trapaceiam e os ingênuos caem na nova moda, mas frequentemente tratamos essas coisas como um surto essencialmente sem vítimas de tolice. O custo de oportunidade, no entanto, não é apenas uma teoria de escola de negócios; é um custo genuíno que é imposto por decisões ruins tomadas em torno dessas modas, um custo cujas repercussões podem ser sentidas por anos.
Recursos como capital de investimento, tempo de desenvolvimento, habilidades e licenças são todos finitos. Alocá-los para modismos sem saída significa que outros projetos não avançam – e embora isso seja frequentemente uma hipótese bastante vaga, porque quem sabe o quão bem-sucedido um projeto alternativo poderia realmente ter sido, às vezes conseguimos ver um estudo de caso claro; um produto comprovado e valioso murchando na videira porque alguns dos tomadores de decisão envolvidos estavam distraídos por uma coisa nova e brilhante.
A tolice do COI ter sido enganado por delírios de NFT — quaisquer outras considerações que possam ter estado em jogo — é um desses casos, mas há muitas, muitas outras situações ainda acontecendo na indústria onde os efeitos cascata dos poucos trimestres de loucura dos NFTs ainda estão sendo sentidos.
Dezenas de milhões de dólares – pelo menos – em investimentos de capital de risco foram investidos em projetos NFT claramente absurdos durante esse período, um período em que desenvolvedores com ideias e propostas mais fundamentadas estavam lutando por financiamento.
Em vários casos, dinheiro bom ainda está sendo jogado discretamente atrás de maus investidores que não conseguem encarar a ideia de que o dinheiro que investiram em NFTs e jogos baseados em criptomoedas simplesmente desapareceu e ainda mantêm muitos projetos sem futuro na dependência financeira.
Os investimentos especulativos de VCs não são informações públicas, mas são relativamente fáceis de acompanhar. É quase impossível estimar quanto tempo, dinheiro e mão de obra qualificada foram investidos em projetos igualmente condenados em editoras que tentaram entrar nessa onda, muito menos quanta diferença esses recursos poderiam ter feito para outros projetos em desenvolvimento que foram preteridos em favor de seguir uma moda passageira.
O ponto aqui não é mergulhar nos NFTs – esse terreno já está muito bem trilhado neste momento – mas sim enfatizar que quando esses tipos de modismos varrem a indústria, eles impõem custos e danos genuínos que podem durar anos.
Em muitos aspectos, um negócio inerentemente de alto risco como videogames é aquele que é movido por cálculos de custo de oportunidade. É por isso que o clima para investimento se tornou tão desafiador nos últimos anos; o custo de oportunidade para capital parece muito diferente em um ambiente de juros altos, onde você pode ganhar essencialmente 5% sem risco, em comparação com o ambiente de juros baixos dos anos anteriores, onde o capital não investido estava essencialmente parado e sendo lentamente corroído pela inflação.
No entanto, embora investidores e executivos sejam geralmente muito bons em descobrir esse cálculo, a compensação entre modelos de negócios estabelecidos, bem-sucedidos, ainda que um pouco monótonos, e modelos novos, não comprovados e interessantes, é um cálculo de custo de oportunidade que parece muito mais difícil para muitas pessoas.
Após dois anos de demissões e reduções de pessoal punitivas – que ainda continuam, como as grandes demissões desta semana na Bungie demonstram tristemente – deve ficar claro que o entendimento da indústria sobre o equilíbrio entre riscos e recompensas precisa ser atualizado e melhorado. Infelizmente, geralmente não são as pessoas que calcularam mal esses riscos que pagam o preço quando as coisas dão errado; não está claro de forma alguma que as lições certas estão sendo aprendidas pelas pessoas certas.
“Não ignore e não subestime seus produtos e abordagens comprovados e bem-sucedidos para perseguir uma nova noção brilhante que você não entende completamente” parece ser um princípio bem simples de seguir, mas pode levar muitos outros exemplos em que o custo de oportunidade seja extremamente claro para que essa lição direta realmente crie raízes.
