EUÉ um trabalho solitário e nada glamoroso, ser a oposição oficial de Sua Majestade, como o Partido Trabalhista sabe muito bem. Houve momentos em que, longe dos holofotes, os porta-vozes do partido no parlamento defenderam heroicamente o interesse público em algumas das questões mais importantes do dia. Um exemplo foi durante o Fisheries Act pós-Brexit, onde o Partido Trabalhista fez um caso formidável de que a história provou estar certa. A questão agora é se o Partido Trabalhista usará sua maioria esmagadora para consertar a negligência extraordinária do nosso ambiente marinho para a qual ele não tinha votos anteriormente.
Em 2020, quando o projeto de lei sobre pescas estava a ser analisado no parlamento, o porta-voz do Partido Trabalhista para as pescas, Luke Pollard, fez o caso que o objetivo principal do projeto de lei deveria ser a sustentabilidade: deveria haver um dever dos ministros de seguir o conselho de cientistas ao alocar oportunidades de pesca para evitar a sobrepesca. Ele também argumentou que, como o direito de pescar era um bem público, o que os ministros concederam durante o curso do projeto de lei, a preferência deveria ser dada à parte da frota que tivesse os maiores níveis de emprego e o menor impacto ambiental: os barcos menores, cujas atividades são naturalmente limitadas pelo clima.
O Partido Trabalhista pensava que o interesse público residia em tirar-lhes oportunidades. “barões das quotas”o “capitães de chinelo”os proprietários de supertrawlers e todos aqueles que adquiriram um direito de quase propriedade a partir de uma doação gratuita do estado no final da década de 1990, quando as autoridades britânicas estavam sob pressão para controlar a sobrepesca desenfreada da frota industrial – e subestimaram as necessidades da frota costeira.
Em debate após debate sobre o projeto de lei de pesca, o Partido Trabalhista venceu o argumento, mas foi derrotado por uma enorme maioria conservadora. O resultado dessa derrota agora está claro. A frota costeira está de joelhos como resultado dos males gêmeos da falta de acesso à cota e do declínio das populações de peixes devido à má gestão. Desde 2016, quando ocorreu a votação do Brexit, o número de empregos na pesca caiu em mais de um quarto. A grande maioria deles era da frota costeira, mudando o caráter das comunidades costeiras.
O resultado em termos de sustentabilidade é que a Grã-Bretanha está a permitir 54% das espécies cotadas – alimentos básicos como bacalhau, pescada e tamboril – para serem pescado acima dos níveis recomendados pelos cientistas este ano e fez praticamente o mesmo em cada um dos quatro anos desde que a lei foi aprovada.
É difícil exagerar o quão ruim as coisas estão para muitas espécies. Veja o exemplo do bacalhau do Mar Céltico. Ao longo de 10 anos de superalocação negligente, a população diminuiu em 90%apenas para que os barcos de pesca que capturam outras espécies com captura acessória de bacalhau pudessem continuar a pescar, como os ministros conservadores argumentaram que deveriam. Esses peixes podem nunca mais voltar.
A cavala ainda é uma das populações mais abundantes no Atlântico nordeste. Mas está em declínio reprodutivo e não está sendo pescada de forma sustentável, graças à falta de um acordo de compartilhamento entre os estados costeiros. Quanto tempo até que a cavala também desapareça? A Grã-Bretanha continua dando oportunidades excessivas de pesca a alguns proprietários de embarcações que obtêm lucros extraordinários com a destruição de um dos nossos últimos grandes recursos nacionais.
A contagem regressiva para o Partido Trabalhista ter que decidir se vai agir de acordo com os princípios que defendeu na oposição está chegando neste outono. A ideologia já está em conflito com a lamentável realidade: Rachel Reeves disse que quer “reiniciar” as relações com a UE e reduzir os controles sobre as exportações de alimentos britânicos, mas altos funcionários Fontes de Bruxelas disseram que em troca a UE estaria buscando negociar, entre outras concessões, maior acesso à pesca.
Uma das áreas onde os conservadores tiveram bom desempenho foi na proteção de áreas marinhas protegidas offshore contra métodos de pesca prejudiciais. Os conservadores proibiu artes de pesca prejudiciais no Dogger Banko coração ecológico do Mar do Norte. Esta foi a primeira vez que houve proteção offshore em qualquer lugar da Europa. O Reino Unido se comprometeu a implementar medidas semelhantes em todas as suas áreas protegidas offshore. Da mesma forma, o Reino Unido proibiu a pesca prejudicial de enguia-da-areia nas suas águas para proteger populações de papagaios-do-mar, gaivotas-tridáctilas e outras espécies. Esta era uma pescaria notoriamente destrutiva da qual os ambientalistas reclamavam desde a década de 1990.
Em nossas negociações com a UE, esses ganhos não podem ser negociados. A única maneira de os navios britânicos e da UE obterem mais peixes é se os estoques forem administrados de forma sustentável. Discutir entre nós sobre um estoque decrescente não é uma solução, principalmente quando o acesso aos pesqueiros um do outro provou ser a questão mais explosiva em todo o barril de pólvora do Brexit.
