EEscondido além das paisagens industriais do nordeste de Derbyshire e do corredor da M1, o Vale Amber é um oásis de vegetação: árvores antigas, edifícios tombados e trilhas públicas cada vez mais populares entre os turistas.
Mas Katie Hirst, uma moradora local, teme que visitantes apreciativos desapareçam junto com a paisagem intocada se uma rota de torres de 50 metros de altura for construída no vale, como a National Grid pretende.
“As pessoas vêm aqui para caminhadas maravilhosas e para apreciar a paisagem intocada, e isso desapareceria, e a economia realmente sofreria”, disse Hirst, cofundador da Save Amber Valley Environment (Save), um dos vários grupos de base que se opõem aos projetos de torres em todo o país.
De acordo com Hirst, os agricultores do Vale Amber diversificaram sua atividade para o turismo e os visitantes dessas áreas periféricas do Peak District apoiam cada vez mais empregos locais para os jovens.
“É assustador, para ser honesta”, ela disse. “Parece que o governo tem esse prazo de 2030 e isso é tudo o que importa.
“A Covid ensinou a todos o quanto esses espaços verdes abertos são necessários. Se isso continuar, não sobrará nada no campo. Aonde as pessoas virão e permitirão que sua saúde mental se recupere?”
Mais de 600.000 km de linhas de energia terão que ser desenroladas no Reino Unido nos próximos anos para que o país se descarbonize adequadamente. Mas os postes e a infraestrutura renovável que os transportará já estão causando ansiedade e resistência.
Houve declarações contundentes de Keir Starmer na semana passada, dizendo que tomaria as “decisões difíceis” necessárias para construir torres. No dia seguinte Ed Miliband foi um pouco mais emolienteprometendo considerar os benefícios para as comunidades afetadas pela construção de infraestrutura de energia renovável e a propriedade comunitária dos ativos, que podem incluir parques eólicos e solares terrestres.
Então, como isso vai funcionar? Para que o governo cumpra a meta ambiciosa de descarbonizar a geração de eletricidade até 2030, novas infraestruturas – incluindo turbinas eólicas, on e offshore; fazendas solares; e novos sistemas de transmissão, como torres – serão essenciais.
Mas os outros partidos parlamentares ou se opõem aos pylons, ou permitem que os MPs em certos distritos eleitorais se oponham a eles. Grupos locais em algumas áreas também estão se organizando.
Adrian Ramsay, o co-líder do Partido Verde, aproveitou seu primeiro dia no parlamento para pede uma pausa nos planos para uma rota de 520 torres passando pelo seu distrito eleitoral de Waveney Valley em Norfolk. Ele disse: “Há uma proposta controversa onde há uma grande preocupação local sobre o impacto em terras agrícolas, no trânsito, nas comunidades locais, na paisagem. Então, o que estou defendendo é uma pausa enquanto as outras opções são consideradas, porque é claro que precisamos da infraestrutura; é uma questão de fazer isso da maneira certa, que tenha um benefício de longo prazo.”
O Trabalho O partido diz que pode atingir sua ambição de ser uma “superpotência de energia limpa” apenas construindo a nova infraestrutura necessária. A meta de descarbonização da eletricidade provavelmente exigirá uma duplicação da capacidade eólica onshore, uma quadruplicação da eólica offshore e uma triplicação da energia solar até 2030. Isso exigirá o que as empresas de transmissão descreveram como um investimento “colossal” em atualizações da rede elétrica, o que custará bilhões de libras e provavelmente tornará a infraestrutura elétrica do país mais visível do que nunca.
O Reino Unido precisará de instalar cinco vezes mais torres e linhas subterrâneas nos seis anos até 2030, como aconteceu nos últimos 30 anos – e quatro vezes mais cabos submarinos do que existem agora, de acordo com estimativas da National Grid. Os postes existentes e os cabos antigos também precisarão ser substituídos. Mais de 600.000 km de linhas precisarão ser adicionados ou substituídos até 2040 com base na idade das linhas de transmissão e distribuição existentes, na implantação de energias renováveis e na crescente demanda por eletricidade, de acordo com dados da Agência Internacional de Energia. Isso significa que os cabos precisarão ser implantados em um ritmo de quase 100 km todos os dias por 17 anos.
O custo será tremendo. Keith Anderson, o presidente-executivo da Scottish Power, que também opera cabos de transmissão e redes elétricas, estimou que para cada libra investida na geração de eletricidade limpa, o Reino Unido precisará gastar outra libra na construção de torres, cabos de transmissão e subestações para levar essa energia verde para casas e empresas em todo o país.
Muitas das rotas de torres provavelmente passarão por East Anglia, dado que os desenvolvimentos de energia eólica offshore estão se concentrando no Mar do Norte, e é onde os maiores protestos têm se concentrado. Mas torres serão necessárias até certo ponto em todo o país, para conectar parques eólicos e solares onshore, e para substituir infraestruturas mais antigas.
A principal alternativa aos postes é enterrar os cabos. A estudo de uma década citado frequentemente pelo governo anterior descobriram que isso seria cerca de 10 vezes mais caro do que linhas aéreas. Mas as pessoas que fazem campanha contra torres alegam que a instalação subterrânea é significativamente mais barata do que costumava ser, graças aos novos cabos subterrâneos de corrente contínua de alta tensão (HVDC), que a National Grid está usando em alguns esquemas do Reino Unido e que estão sendo implementados em toda a Alemanha. Dois estudos recentes pelo Rede Nacional ESO sugerem que os custos de vida útil da instalação subterrânea de HVDC poderiam ser melhor valor econômico a longo prazo do que torres em alguns esquemas, embora ainda custaria mais adiantado. Construir uma rede offshore é outra alternativa, mas isso também acarreta custos ambientais e iniciais substanciais.
Os activistas em alguns dos círculos eleitorais mais afectados estão a galvanizar a resistência aos postes. Quase 37.000 pessoas assinaram uma petição contra os Rota de pilão de 114 milhas de Norwich a Tilburyque a National Grid diz ser necessária para levar eletricidade de parques eólicos offshore para Londres.
Richard Rotao vice-membro do gabinete para projetos de infraestrutura de importância nacional para o conselho do condado de Suffolk, disse: “A vasta escala de mudanças necessárias para que o novo governo alcance seu [2030] meta é tal que estamos sentados à beira do que é quase uma mini Revolução Industrial. Não acho que as pessoas estejam preparadas para isso, nem os políticos nem as comunidades.”
Ele acrescentou: “Pessoas que vivem perto de infraestrutura de transmissão – subestações e torres de transmissão – estão pagando o preço sem ver nenhum dos benefícios. Esse senso de injustiça vai tornar o que são objetivos louváveis inatingíveis.”
Um morador da Snow Street em Norfolk, que é atravessada pela rota proposta para o pilão, disse: “O que não foi levado em conta é o efeito massivo que isso está tendo na saúde mental das pessoas e nas expectativas de qualidade de vida. As pessoas por aqui estão absolutamente aterrorizadas com isso. Não é simplesmente uma inconveniência, é um medo genuíno de algo que vai arruinar suas vidas.”
Há maneiras de o Partido Trabalhista minimizar a interrupção e enfatizar os benefícios para as comunidades locais, concentrando-se em reduções na conta de energia e na necessidade de enfrentar a crise climática. Sob o último governo, houve uma falta de planejamento central para energia renovável, e os projetos foram trazidos para a National Grid individualmente e aos poucos. Uma abordagem coordenada pode significar melhor planejamento para infraestrutura e rotas de torres racionalizadas. Isso, junto com um potencial programa de benefícios para comunidades locaispoderia contribuir de alguma forma para apaziguar a oposição.
Alguns dentro do partido são a favor de uma abordagem mais robusta. Impulsionar a energia renovável é chave para o plano trabalhista de reduzir o custo de vidaeles argumentam, e mais energia produzida internamente reduzirá as contas, criará empregos e ajudará a atingir as metas de carbono do Reino Unido. Opor-se aos pylons, nessa visão, é nimbyism que manterá os custos altos para pessoas vulneráveis e prejudicará o clima.
Alistair Strathern, o deputado trabalhista de Hitchin, disse: “Este tipo de negação da entrega climática é mais subtil do que o que vimos dos conservadores nos últimos anos, mas não é menos prejudicial do que o que os conservadores fizeram ao atrasar as medidas climáticas. Sabemos que se quisermos cumprir nossos compromissos climáticos e fornecer segurança energética, precisamos nos mover rapidamente e entregá-lo de uma forma que seja economicamente viável e factível.”
Alex Sobel, um parlamentar trabalhista e ex-ministro sombra do meio ambiente, acrescentou: “As pessoas podem não gostar da aparência da infraestrutura de transmissão de eletricidade, mas a escala do desafio exige que a construamos. Qualquer partido que defenda o atraso não é um partido sério sobre as mudanças climáticas.”
Stuart Dossett, um consultor sênior de políticas do thinktank Green Alliance, disse que Miliband estava certo em colocar a garantia da independência energética no topo de sua lista de prioridades. Dossett disse: “As pessoas têm preocupações genuínas sobre se suas vozes serão ouvidas no processo de planejamento. Temos que garantir que a transição energética ofereça às comunidades benefícios tangíveis. Mas a mudança climática é a ameaça número um à natureza. Precisamos construir rápido e levar as pessoas até nós, com nossos líderes políticos intermediando os acordos que tornam isso possível.”
