TPara evitar a catástrofe climática, o mundo precisa de mais financiamento climático. No Cop29a cimeira da ONU sobre o clima em Baku que começa hoje, chegar a acordo sobre um novo objectivo de financiamento climático é a principal prioridade da presidência Cop do Azerbaijão.
Os países em desenvolvimento necessitam de assistência para combater as suas emissões e criar resiliência contra as crescentes ameaças climáticas. O Meta anual de US$ 100 bilhõesestabelecido em 2009, deveria ser cumprido até 2020. Está agora desatualizado e fica muito aquém do que é necessário para os países na ponta aguda da crise climática.
Como organizadores destas negociações, temos defendido um valor justo e ambicioso. No entanto, com qualquer processo de consenso que envolva 198 partidos, cada um com um veto efectivo, os desacordos são inevitáveis: nada está resolvido até que esteja resolvido. Alguns países defendem trilhões de um dígito, alguns dizem trilhões de dois dígitos, e outros defendem centenas de bilhões. Até que ponto isto será coberto por dinheiro público é uma questão central. É claro que as perspectivas globais permanecem incertas e muitas nações enfrentam dificuldades orçamentais. No entanto, adiar a acção hoje apenas garante uma conta maior amanhã.
Para evitar os mais graves danos humanos, ecológicos e económicos, é crucial reduzir as emissões antes que seja tarde demais. Sem investir em medidas de adaptação que fortaleçam as nações contra os impactos de acontecimentos provocados pelo clima, como furacões e secas, os danos generalizados tornam-se inevitáveis. Quanto maiores forem os danos, mais custará aos países a reconstrução. É preferível prevenir do que remediar, mas o nosso planeta já está doente. A acção imediata é crucial para travar um declínio ainda maior.
Esse financiamento não só é necessário como é possível. Isto já foi feito antes: quando atingidas por outra crise, a Covid-19, as economias avançadas arrecadou US$ 8 trilhões ao longo de apenas 48 meses para apoiar os seus cidadãos e empresas. O desafio do dia foi vencido. Devemos tratar as alterações climáticas com a mesma urgência.
Mas a responsabilidade não pode recair inteiramente sobre as finanças do governo. Liberar o financiamento privado para a transição dos países em desenvolvimento tem sido uma ambição das negociações sobre o clima. As previsões otimistas anunciavam que cada dólar em dinheiro público poderia mobilizar mais 5, 7 ou mesmo 10 dólares em financiamento privado. Contudo, ocorreu o inverso: em 2022, os países desenvolvidos gastaram 94 mil milhões de dólares em ajuda climática; atraiu apenas US$ 21,9 bilhões do setor privado.
Portanto, a prova de conceito ainda não existe. Mas com prioridades concorrentes, simplesmente não há dinheiro suficiente no mundo para financiar a transição dos países em desenvolvimento para a energia limpa apenas através de subvenções ou financiamento concessional – e muito menos para cobrir a adaptação, perdas e danos. Correndo o risco de afirmar o óbvio, sem o sector privado não há solução climática.
De acordo com a Agência Internacional de Energia, a maioria dos mercados emergentes e dos países em desenvolvimento recebem apenas 15% dos gastos globais com energia limpa. A diferença é o setor privado. Nos países desenvolvidos, financia mais de 80% de projetos verdes. Nas economias em desenvolvimento, o número é de apenas 14%. Isto é um problema quando estes últimos criam 60% das emissões libertadas hoje (embora as economias desenvolvidas ainda representem mais de 80% do stock de emissões de gases com efeito de estufa na atmosfera). Sem investimento, à medida que os países crescem e a procura de energia aumenta, o rácio mudará e o volume aumentará.
As energias renováveis geram lucros, o que deverá atrair o financiamento privado. Contudo, os prémios de risco associados aos países em desenvolvimento tornam frequentemente o custo do capital inacessível. Se as taxas para projectos em África, o continente menos desenvolvido do mundo, forem mais alto do que na Europa, o continente mais desenvolvido do mundo, por que um investidor escolheria o primeiro? Precisamos de ferramentas mais precisas – garantias contra incumprimentos de pagamentos, quebra de contratos ou riscos macroeconómicos, como a volatilidade cambial – para nivelar as condições de concorrência no investimento.
Devemos direcionar mais dinheiro público para persuadir o setor privado desta forma. Isto é crucial não só para financiar a transição do mundo em desenvolvimento, mas também para libertar fundos públicos para adaptação, perdas e danos.
Certamente haverá outras discussões importantes em Cop29 sobre como financiamos perdas e danos causados pelas alterações climáticas, bem como reformas na arquitectura financeira internacional para melhor enfrentar a crise climática. O que é certo é que o mundo precisa de mais fundos, e precisa deles mais rapidamente. A história mostra que podemos mobilizar os recursos necessários; agora é uma questão de vontade política.
