CNN
—
Um grupo de médicos se opõe ao aborto perguntou ao Supremo Tribunal na terça-feira para restringir o acesso a um medicamento essencial para aborto enquanto outros desafios legais são enfrentados, à medida que o prazo final para o tribunal agir se aproxima, na quarta-feira à noite.
O registro significa que, após o Departamento de Justiça apresentar uma resposta esperada para terça-feira à noite ou quarta-feira de manhã, o tribunal pode decidir a qualquer momento enquanto a batalha legal sobre a mifepristona continua, quase duas semanas depois de um juiz federal no Texas ter dito que o medicamento não deveria ter sido aprovado em 2000.
Na semana passada, o Juiz Samuel Alito concedeu um pedido da administração Biden e um fabricante do medicamento para colocar uma suspensão temporária na decisão para dar aos juízes mais tempo para revisar o caso. Alito pediu para ouvir os médicos e disse que o tribunal tomaria sua decisão final até 23h59 ET na quarta-feira.
No processo, os médicos pediram aos juízes que negassem definitivamente o pedido do governo Biden, argumentando que por “quase um quarto de século” o governo e um fabricante do medicamento “desrespeitaram descaradamente a lei e os regulamentos aplicáveis, desconsideraram lacunas e sinais de alerta em seus próprios dados de segurança, evitaram intencionalmente a revisão judicial e continuamente colocaram a política acima da saúde das mulheres”.
Erik C. Baptist, advogado dos médicos, disse que a Food and Drug Administration dos EUA não fez o suficiente para estudar a segurança do medicamento.
“Ao longo de décadas, a agência eliminou todas as salvaguardas significativas e necessárias sobre o aborto químico, demonstrando desrespeito cruel pelo bem-estar das mulheres, pela vida do feto e pelos limites estatutários.”
Ele disse que o argumento do governo equivale a um “argumento do céu está caindo, que compara o aborto químico a medicamentos como o ibuprofeno” e que as decisões dos tribunais inferiores que restringem o acesso ao medicamento foram “decisões meticulosas” que, ele argumentou, “apenas exigem que a agência siga a lei”.
