Tribunal constitucional da Coreia do Sul governou que parte da lei climática do país não está em conformidade com a proteção dos direitos constitucionais das gerações futuras, um resultado que os ativistas locais estão chamando de “decisão histórica”.
O veredito unânime conclui quatro anos de batalhas jurídicas e estabelece um precedente significativo para futuras ações legais relacionadas ao clima na região.
O tribunal concluiu que a ausência de metas juridicamente vinculativas para redução de gases de efeito estufa para o período de 2031 a 2049 violou os direitos constitucionais das gerações futuras e não cumpriu o dever do governo de proteger esses direitos.
O tribunal disse que essa falta de metas de longo prazo transferiu um fardo excessivo para o futuro. Deu à assembleia nacional e ao governo até 28 de fevereiro de 2026 para emendar a lei para incluir essas metas de longo prazo.
A decisão ecoa uma decisão semelhante pelo tribunal constitucional federal da Alemanha em 2021, que concluiu que a lei climática do país não continha disposições suficientes para reduções de emissões após 2030, potencialmente infringindo as liberdades das gerações futuras.
O litígio climático da Coreia do Sul começou em março de 2020, quando Juventude pela Ação Climáticaum grupo que lidera o braço coreano do movimento global de greve climática escolar, entrou com o primeiro processo, alegando que as metas inadequadas de redução de gases de efeito estufa do governo violavam os direitos fundamentais dos cidadãos, particularmente os das gerações futuras. Posteriormente, três processos adicionais foram consolidados, elevando o número de demandantes para 255.
Esses demandantes representavam uma ampla faixa etária, incluindo crianças, bebês e até mesmo um feto no momento do depósito, enfatizando o impacto de longo prazo da política climática nas gerações futuras.
Ativistas incluindo Kim Seo-gyeong da Youth 4 Climate Action disseram que viram a decisão do tribunal não como o fim, mas como o início de um novo impulso para uma ação climática mais ambiciosa.
“Responder à crise climática significa reduzir seus riscos, controlar fatores que podem agravar a crise e construir redes de segurança para sustentar a vida e a sociedade”, disse Kim. “Estou ansioso para ver como esta reclamação constitucional mudará os padrões de resposta climática e quais transformações ela trará.”
Jeah Han, uma autora de 12 anos que fazia parte do “litígio climático infantil”, composto por crianças pequenas e bebês representados por seus pais, expressou seus sentimentos de alegria.
“Sempre acreditei que esta reclamação representava os desejos de muitas pessoas. O resultado de hoje parece um desejo que se tornou realidade, e estou feliz e orgulhosa. Assim como nos unimos para lutar por um futuro melhor em meio à crise climática, espero que mais pessoas se juntem a nós daqui para frente”, disse ela.
O tribunal, no entanto, rejeitou as alegações dos demandantes de que a meta do governo para 2030 de reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 40% em relação aos níveis de 2018, conforme estipulado na lei de neutralidade de carbono do país, violava direitos constitucionais, dizendo que essa meta de curto prazo era suficiente.
Após o veredito, os demandantes disseram em uma declaração conjunta: “Há alguma decepção em relação às partes que não foram mantidas hoje. No entanto, está claro que a decisão de hoje representa um progresso significativo na proteção dos direitos de todos além da crise climática.
“A decisão que enfrentamos hoje não é apenas uma vitória para os demandantes que entraram com a ação; é uma conquista para todos aqueles que foram excluídos do processo nacional de resposta climática enquanto enfrentavam a crise climática.”
Sejong Youn, um advogado que representou todos os quatro casos de litígio, enfatizou que o principal motivo da inconstitucionalidade foi a regulamentação de metas de redução que imporiam um fardo excessivo sem considerar os direitos das gerações futuras.
“Portanto, um novo caminho para a redução de gases de efeito estufa que trate dessa inconstitucionalidade deve ser apresentado dentro do prazo estabelecido pelo tribunal constitucional”, disse ele.
Espera-se que a decisão histórica tenha consequências para além Coréia do Sulinfluenciando potencialmente litígios e políticas climáticas em outros países asiáticos, como Japão e Taiwan, onde casos semelhantes estão em andamento.