O tribunal federal ordenou que o Escritório de Defensores Ambientais pague US$ 9 milhões em custos para Santos depois de uma contestação legal fracassada ao projeto de gás offshore de Barossa da empresa.
O caso, instaurado pela EDO em nome de três proprietários tradicionais da Ilha Tiwi, foi demitido em janeiro quando a juíza Natalie Charlesworth proferiu uma sentença contundente que fez conclusões adversas contra o escritório de advocacia.
Na quinta-feira, o tribunal ordenou que a EDO pagasse US$ 9.042.093,05 a Santos a título de indenização, após longos processos de custas ao longo do ano.
Santos disse que a EDO se ofereceu para pagar a quantia, que representa 100% das custas judiciais em que incorreu ao longo do processo.
A empresa disse que não solicitou custos aos requerentes aborígenes e das ilhas Tiwi, mas buscou informações relativo ao financiamento do processo da EDO e de outros terceiros que se opõem ao projecto, alguns dos quais estiveram envolvidos na campanha “Stop Barossa Gas”.
O executivo-chefe da EDO, David Morris, disse: “Após cuidadosa consulta com nossa seguradora e com profunda consideração dos melhores interesses de nossos clientes, funcionários e da organização, a EDO concordou em resolver o sinistro.
“Ao longo deste assunto, a EDO seguiu diligentemente as instruções do cliente. Também tratamos as conclusões do tribunal com a maior seriedade.”
Os proprietários tradicionais, liderados por Simon Munkara, um membro do clã Jikilaruwu, desafiaram a construção de um gasoduto de exportação do campo de Barossa, ao largo do Território do Norte, até ao gasoduto existente de Bayu-Undan, que liga a Darwin.
O processo foi iniciado no final de outubro de 2023, pouco antes de Santos planejar o início das obras do gasoduto.
O caso argumentou que Santos não avaliou adequadamente o patrimônio cultural submerso e buscou uma liminar nas obras do oleoduto até que a empresa apresentasse um novo plano ambiental e fosse avaliado pela Autoridade Nacional de Segurança do Petróleo Offshore e Gestão Ambiental.
Num julgamento de janeiro, Charlesworth fez conclusões adversas contra o EDOdecidindo que um dos seus advogados e um consultor de património cultural se envolveram numa forma de “treinamento subtil” numa reunião com os habitantes das ilhas Tiwi. Ela também descobriu que as evidências de um perito envolviam “confecção”.
Charlesworth descobriu que as evidências de testemunhas dos três requerentes afirmando que o oleoduto representava um risco para o patrimônio subaquático imaterial, incluindo as canções do Homem Crocodilo e uma área significativa para a serpente arco-íris Ampiji, não eram “amplamente representativas” das crenças de Dobrável pessoas que seriam afetadas pelo gasoduto.
O juiz rejeitou as provas fornecidas num relatório pericial sobre potenciais impactos em sítios arqueológicos subaquáticos, concluindo que havia uma “chance insignificante” de um impacto significativo no património cultural tangível.
após a promoção do boletim informativo
Na sua opinião, Charlesworth encontrou um exercício de mapeamento cultural realizado por um perito para os requerentes e “as opiniões relacionadas expressas sobre o assunto são tão carentes de integridade que nenhum peso pode ser atribuído a elas”.
Santos disse na quinta-feira que o exercício de mapeamento cultural levou a “um relato adaptado” que envolveria uma “reinterpretação” das crenças culturais tradicionais “através de lentes científicas ocidentais”.
A empresa disse que o julgamento também concluiu que a EDO “foi um participante ativo na campanha ‘Stop Barossa Gas’”.
“O objectivo claro e anunciado da campanha ‘Stop Barossa Gas’ era perturbar, atrasar e potencialmente encerrar o projecto de gás de Barossa, causando assim danos económicos ao Barossa Gas. [joint venture] parceiros e aos participantes da Darwin LNG JV”, afirmou.
Morris disse que a EDO “tem prestado serviços jurídicos cruciais de interesse público há quase 40 anos, com um histórico formidável de sucesso para os clientes”.
“Esperamos continuar a fornecer apoio jurídico de interesse público às comunidades que lutam para manter o clima seguro, defender o património cultural e proteger as espécies e os lugares que amam”, disse ele. “Nosso papel nunca foi tão crítico.”
O governo federal solicitou uma revisão dos acordos de financiamento do EDO este ano, após a decisão do tribunal em Janeiro.
A revisão concluiu que a EDO não violou as condições dos seus 8,2 milhões de dólares em financiamento federal.
