Nnove anos após o acordo de Paris, e após 11 meses de diplomacia multilateral e duas semanas das negociações mais intensas na Cop29 em Baku, temos um acordo. Nos termos do avanço de Baku, as nações industrializadas do mundo fornecerão 300 mil milhões de dólares (240 mil milhões de libras), que, combinados com recursos de instituições de crédito multilaterais e do sector privado, atingirão 1,3 biliões de dólares em financiamento climático este ano. A Cop29 também finalizou, após anos de tentativas fracassadas, um quadro global para comércio internacional de mercados de carbonoum mecanismo crítico para que nações menos poluentes e menos ricas possam aumentar o financiamento climático. Um fundo para responder a perdas e danos – outro novo recurso financeiro para nações menos desenvolvidas – foi disponibilizado pouco antes da cimeira e já estão a ser investidos fundos.
Este acordo pode ser imperfeito. Isso não deixa todos felizes. Mas é um grande passo em frente em relação aos 100 mil milhões de dólares prometidos em Paris em 2015.
É também o negócio que quase não aconteceu. Dois dias antes do encerramento da Cop29, os países do Sul global – mais de 100 nações que compõem o mundo em desenvolvimento – rejeitou um pacote financeiro com uma contribuição de 250 mil milhões de dólares dos países industrializados. Os mercados emergentes e os pequenos estados insulares não são responsáveis pelas alterações climáticas e muitos rejeitaram este projecto de valor como insuficiente. A minha equipa de negociação e eu não apresentámos esta proposta de 250 mil milhões de dólares porque a considerámos suficiente para travar a crise climática; nem quisemos adiar o seu anúncio para os últimos dias da cimeira, deixando tão pouco tempo para o alterar. Em vez disso, apresentámo-lo porque o norte global tinha sido simplesmente inabalável nos nossos esforços para aumentar este número ou anunciá-lo mais cedo.
Os 300 mil milhões de dólares agora acordados constituem uma melhoria em relação aos 250 mil milhões de dólares propostos um dia antes, e um aumento realizado directamente por insistência da nossa equipa de negociação. Mas é evidente que está muito aquém do 1 bilião de dólares amplamente e cientificamente acordado como sendo o mínimo necessário para evitar alterações climáticas catastróficas provocadas pelo homem.
O Azerbaijão procurou atingir e superar esse total mínimo, propondo um número combinado de 1,3 biliões de dólares em financiamento, combinando a contribuição de 300 mil milhões de dólares dos governos desenvolvidos com fundos de instituições financeiras intergovernamentais e do sector privado. Ninguém duvida realisticamente que todas as três fontes de financiamento e mais devem remar juntas para financiar a nossa saída desta crise. Mas o Sul Global estava certo ao dizer que a contribuição do mundo industrializado era demasiado baixa e que a contribuição do sector privado era demasiado teórica. Esse continua a ser o caso, mesmo com o acordo que acordámos.
No entanto, todos os policiais têm limites de tempo e o nosso já havia chegado. No início das negociações tornou-se claro que certas vozes ocidentais não mudariam. Essa posição não era universal: o novo governo britânico reassumiu o papel do país na liderança climática global, e isso ficou claramente evidente na própria cimeira, com novos alvos no Reino Unido na descarbonização e no zero líquido.
Outros países do mundo desenvolvido fizeram o seu melhor para se adaptarem à abordagem mais flexível da Grã-Bretanha. A União Europeia deixou claro desde o início que não poderia aumentar a contribuição do governo muito além dos 250 mil milhões de dólares originalmente propostos. É claro que esse é o seu direito: deve responder aos seus cidadãos e, nestes tempos económicos difíceis, todos estão sob pressão para gastar mais internamente e menos no estrangeiro. No entanto, após a resposta clara aos 250 mil milhões de dólares provenientes de pequenos Estados insulares, foi convocada uma reunião por insistência da presidência da Cop do Azerbaijão, na qual também participaram o Reino Unido e os EUA, e a UE concordou, juntamente com outras nações industrializadas, em elevar esse número para US$ 300 bilhões.
De um modo mais geral, foi um erro os países ocidentais insistirem que o projecto final do acordo – e particularmente o projecto financeiro – não fosse revelado até ao penúltimo dia. Para o Sul global isto, e com razão, fez com que tudo parecesse um facto consumado. A minha equipa de negociação defendeu veementemente que os rascunhos fossem tornados públicos muito mais cedo. Mas isso não aconteceria.
Esta abordagem diferia de outras nações líderes que deveriam fazer maiores contribuições financeiras. A China passou as duas semanas completas a coordenar a sua resposta às negociações de uma forma regulamentada com o grupo G77 das nações mais pobres do mundo. Os chineses estavam dispostos a oferecer mais se outros também o fizessem (mas os outros não o fizeram). A sua meta de 500 mil milhões de dólares para as contribuições do mundo industrializado, por si só, ainda não seria suficiente para limitar o aquecimento global a 1,5ºC, mas era um valor mínimo mais aceitável – algo reconhecido publicamente pelo Quénia e por vários outros países africanos.
No entanto, é fundamental e humilhante que não tenhamos saído de Baku sem um acordo. A organização de 198 partidos, através de argumentos, lágrimas e até aplausos, para dar apenas um modesto passo no sentido de salvar o planeta que todos chamamos de lar é a conquista da minha vida – e foi uma honra para o meu país ter desempenhado um papel nisso. . Houve um acordo em Cop29 porque as pessoas do mundo exigiram uma e, no final, os políticos de todos os países, à sua maneira, embora confrontados com as suas próprias limitações, fizeram o melhor que puderam para a concretizar.
A tarefa da presidência da Cop29 não termina aqui. Faltam mais seis meses para passarmos ao Brasil como anfitriões e principais negociadores da Cop30. O que acordámos em Baku ajudará a abrandar os efeitos das alterações climáticas provocadas pelo homem, mas não foi suficiente. Isso não encerra o debate sobre quem paga. Isto não altera o facto de que quanto mais atrasarmos, mais os custos aumentarão. Mas pelo menos para a cidade amazónica de Belém levamos algo vital e tangível: um acordo que quase nunca existiu.
