Os EUA Agência de Proteção Ambiental está planejando retirar e reconsiderar sua aprovação para Chevron para produzir 18 combustíveis à base de plástico, incluindo alguns que, segundo uma avaliação interna da agência, têm grande probabilidade de causar cancro.
Num processo judicial recente, a agência federal disse que “tem preocupações substanciais” de que a ordem de aprovação “possa ter sido feita por engano”. A EPA cedeu uma refinaria da Chevron em Mississipi luz verde para fabricar os produtos químicos em 2022 sob um Iniciativa “amiga do clima” pretendia impulsionar alternativas ao petróleo, como ProPublica e o Guardian relatado ano passado.
Uma investigação realizada pela ProPublica e pelo Guardian revelou que a EPA havia calculado que um dos produtos químicos destinados a servir como combustível de aviação poderia causar câncer em uma em cada quatro pessoas expostos ao longo da vida.
O risco de outro produto químico à base de plástico, um aditivo para combustível naval, foi mais de 1 milhão de vezes maior do que a agência normalmente considera aceitável – tão alto que todas as pessoas expostas ao longo da vida seria esperado que desenvolvesse câncerde acordo com um documento obtido por meio de solicitação de registros públicos. A EPA não observou o risco altíssimo de câncer causado pelo aditivo de combustível marítimo no documento da agência que aprova a produção dos produtos químicos. Quando a ProPublica perguntou por quê, a EPA disse que o omitiu “inadvertidamente”.
Embora a lei exija que a agência trate de riscos irracionais para a saúde caso os identifique, o documento de aprovação da EPA, conhecido como ordem de consentimento, não incluía instruções sobre como a empresa deveria mitigar os riscos de câncer ou múltiplas outras ameaças à saúde representadas pelos produtos químicos. além de exigir que os trabalhadores usem luvas.
Depois que a ProPublica e o Guardian relataram o plano da Chevron de produzir produtos químicos a partir de plástico descartado, um grupo comunitário próximo à refinaria em Pascagoula, Mississippi, processou a EPA no tribunal de apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia. O grupo, Cidadãos Cherokee Preocupadospediu ao tribunal que invalidasse a aprovação dos produtos químicos pela agência.
Durante vários meses, quando a ProPublica e o Guardian fizeram perguntas sobre os produtos químicos à base de plástico, a EPA defendeu a sua decisão de permitir que a Chevron os fabricasse. Mas no moção apresentada em 20 de setembroa agência disse que reconsideraria sua posição anterior. Numa declaração anexada à moção, Shari Barash, diretora da nova divisão de produtos químicos da EPA, explicou a decisão como baseada em “potenciais enfermidades com a ordem”.
Barash também escreveu que a agência utilizou métodos conservadores ao avaliar os produtos químicos, o que resultou numa superestimativa do risco que representam. A moção da EPA dizia que a agência queria reconsiderar a sua decisão e “considerar mais detalhadamente as limitações” da avaliação de risco, bem como as “supostas enfermidades” identificadas por ambiental grupos.
Questionada na semana passada sobre uma estimativa precisa do verdadeiro risco representado pelos produtos químicos, a EPA recusou-se a responder, citando litígios pendentes. A EPA também não respondeu quando questionada por que não reconheceu que a sua aprovação pode ter sido feita por engano durante os meses em que a ProPublica a questionou.
A Chevron, que ainda não começou a fabricar os produtos químicos, não respondeu a uma pergunta sobre os seus potenciais efeitos para a saúde. A empresa enviou por e-mail uma declaração dizendo: “A Chevron entende que a EPA disse ao tribunal que a agência superestimou os perigos sob essas licenças”.
Tal como a ProPublica e o Guardian observaram no ano passado, produzir combustível a partir de plástico é, de certa forma, pior para o clima do que simplesmente criá-lo diretamente a partir de carvão, petróleo ou gás. Isto porque quase todo o plástico é derivado de combustíveis fósseis, e combustíveis fósseis adicionais são usados para gerar o calor que transforma o plástico descartado em combustíveis.
Katherine O’Brien, advogada sênior da Earthjustice que representa Cherokee Concerned Citizens em seu processo, disse estar preocupada que, depois de retirar sua aprovação para produzir os produtos químicos, a EPA possa novamente conceder permissão para produzi-los, o que poderia deixar seus clientes em risco.
“Eu diria que é uma vitória que requer vigilância”, disse O’Brien sobre o plano da EPA de retirar a sua aprovação. “Certamente estamos atentos a uma nova decisão que reaprovaria qualquer um desses produtos químicos.”
