Em resposta à prisão de seu fundador, o Telegram disse que era “absurdo alegar que uma plataforma ou seu proprietário é responsável pelo abuso dessa plataforma”. Essa é uma visão que Musk compartilharia.
Se Durov e/ou seus executivos não são responsáveis por atividades criminosas em sua plataforma, quem é?
Os absolutistas da liberdade de expressão, como Musk, argumentam que qualquer intervenção de governos ou de suas agências em seus negócios é um ataque à liberdade de expressão; que, de alguma forma, as plataformas de mídia social devem ser capazes de operar em um ambiente livre das leis que permeiam o resto de suas sociedades.”
Se o Telegram tem facilitado os tipos de atividade dos quais é acusado, sem fazer nenhum esforço significativo para restringir essa atividade, ele não está imune às consequências do mundo real. O mundo digital não confere imunidade no mundo real.
Musk, que vê a moderação como censura e X como uma praça pública irrestrita vital para as sociedades democráticas, sem surpresa correu em defesa de Durov, tuitando (X-ing?) “Liberté, Liberté, Liberté, pedindo a libertação de Durov e dizendo que ele, Musk, pode ter que limitar suas viagens a países onde a liberdade de expressão é constitucionalmente protegida.
Ele tem razão em se preocupar, não tanto com a perspectiva de ser preso, mas com a demonstração que a França deu de que há limites para a tolerância dos governos em relação a alguns dos elementos mais feios das mídias sociais.
O cofundador do Telegram, Pavel Durov, foi preso pelo suposto uso da plataforma criptografada Telegram por criminosos, pedófilos, terroristas, lavadores de dinheiro e traficantes de pessoas, além da falha da empresa em moderar esse conteúdo ou cooperar com as autoridades policiais.Crédito: PA-AP
A Comissão Europeia definiu o X como alvo de sua nova Lei de Serviços Digitais, acusando-o de violar as leis da União Europeia ao permitir que desinformação e discurso de ódio ilegal floresçam em sua plataforma, não moderando o conteúdo e impedindo pesquisadores externos de analisar seu conteúdo.
A X pode ser proibida de oferecer seus serviços na UE, onde tem mais de 45 milhões de usuários ativos mensais, ou multada em até 6% de sua receita global.
Os libertários estão indignados com a prisão de Durov e a expulsão de X do Brasil, mas permitir a criminalidade, o discurso de ódio ou a desinformação sempre produziria uma resposta.
Musk esvaziou a plataforma anteriormente conhecida como Twitter de quase todos os seus moderadores de conteúdo ao perseguir seu conceito de liberdade de expressão (e, como o Telegram, custos mais baixos), enquanto outras plataformas, como o Facebook, pelo menos fazem algum esforço, simbólico ou não, para monitorar e policiar seu conteúdo.
Ao permitir que suas plataformas hospedem conteúdo que não seria tolerado fora do ambiente digital, Durov e Musk provocaram uma resposta de legisladores e reguladores.
Eles estão conseguindo, seja na França ou na União Europeia em geral, no Brasil ou no Reino Unido, que aprovou uma lei no ano passado que responsabiliza pessoalmente os executivos de empresas de tecnologia se suas empresas não removerem conteúdo que coloque em risco a segurança das crianças.
O novo governo trabalhista do Reino Unido está considerando reforçar seu regime de segurança online depois que a desinformação de extrema direita, após o assassinato de três meninas em um ataque com faca, desencadeou tumultos generalizados e violentos.
Os EUA são mais um vale-tudo quando se trata de discurso, mas, mesmo lá, há pressão sobre as plataformas, se não diretamente do governo, então de usuários e anunciantes. X perdeu uma quantidade enorme de receita de publicidade, pois a natureza do conteúdo não moderado que ele agora hospeda mudou.
Embora seja desejável que a expressão seja a mais livre possível, a linha invisível que divide a expressão convencional da expressão digital está agora sendo traçada de forma bastante visível em mais jurisdições, com as plataformas cada vez mais responsáveis, se não diretamente pelo conteúdo que hospedam, então pelos sistemas e processos que implementam para tentar monitorar e moderar esse conteúdo para filtrar o extremismo e a criminalidade.
Carregando
Se eles não têm essas capacidades e não estão dispostos a cooperar com solicitações razoáveis de assistência das autoridades — solicitações que eles poderiam, se quisessem, contestar nos tribunais se envolvessem violações injustificadas ou ilegais dos direitos individuais de seus usuários — eles convidam uma resposta dos legisladores.
No ambiente atual, o absolutismo da liberdade de expressão é, como Musk descobriu, um caminho para a fragilidade comercial, já que as bases de receita e audiência são encolhidas, voluntariamente ou, como no Brasil, involuntariamente. Como Durov está vivenciando agora, há também o potencial para algo muito mais desagradável.
