Fou Will Oliver, um agricultor em Leicestershire, O primeiro orçamento trabalhista em 14 anos foi um choque: apesar dos sinais prévios de que o imposto sobre sucessões seria uma fonte importante de receitas fiscais, a sua reacção ainda foi de descrença.
“Eu não pensei que eles iriam fazer isso”, disse ele. “Isso é grande. É enorme.”
A propriedade agrícola foi repassada aos herdeiros isenta de impostos durante décadas, mas a chanceler, Rachel Reeves, anunciou na quarta-feira que a partir de abril de 2026 as fazendas e outras propriedades comerciais passarão a ser abrangidas pelo imposto sobre herança. Os herdeiros terão de pagar 20% do valor da propriedade agrícola e comercial acima de 1 milhão de libras, arrecadando 1,8 mil milhões de libras até 2030, que podem ser utilizados para melhorar os serviços públicos.
O anúncio causou alvoroço entre grande parte do setor agrícolae os partidos da oposição atacaram o governo. No entanto, muitos especialistas fiscais e activistas argumentam que, apesar de toda a reacção política, a grande maioria das explorações agrícolas familiares ainda não pagará uma taxa que se destina a algumas das pessoas mais ricas da Grã-Bretanha.
O Sindicato Nacional dos Agricultores queixou-se de que o Partido Trabalhista quebrou a promessa de não interferir no alívio à propriedade agrícola (APR). Victoria Vyvyan, presidente da Country Land and Business Association, disse que foi uma “traição”.
“Se este for um governo de crescimento e investimento, eles falharam com a economia rural”, disse ela, argumentando que isso reduziria o investimento em tecnologias de maior produtividade nas explorações agrícolas britânicas. Jeremy Clarkson, o ex-apresentador do Top Gear que virou fazendeiro famosotambém entrou.
“Agricultores”, disse Clarkson na rede social X, “eu sei que vocês foram enganados hoje. Mas por favor não se desespere. Apenas cuidem de si mesmos por cinco anos e esta chuva acabará.”
No entanto, o próprio Clarkson – ou melhor, os potenciais beneficiários do seu património – podem estar entre os “perdidos”. Clarkson disse anteriormente que comprou sua fazenda de 126 hectares (312 acres) e £ 4,25 milhões, Diddly Squat, para evitar o imposto sobre herança em sua propriedade. Numa entrevista de 2021 ao The Times, Clarkson disse que evitar o imposto sobre herança foi “o ponto crítico” na sua decisão de comprar a quinta.
Assumindo que – sejam quais forem as dificuldades demonstradas na série televisiva de sucesso Clarkson’s Farm – a avaliação da quinta não caiu abaixo do novo limite de 1 milhão de libras, é provável que o património de Clarkson seja agora responsável por um imposto sobre heranças significativamente maior. Clarkson não respondeu a um pedido de comentário.
Oliver, que tem 35 anos e dois filhos, passou a noite depois do orçamento num campo de milho numa colheitadeira. Ele argumentou que o imposto acrescentaria um custo extra para os agricultores. Se as explorações agrícolas tivessem de encontrar esse dinheiro, “os preços dos alimentos terão de subir, certamente”, disse ele.
“Sou da quarta geração que trabalha na fazenda da família, não sou dono da fazenda”, disse ele. A fazenda é propriedade de seu pai. “Se alguma coisa acontecesse, Deus me livre, poderia ter um impacto enorme”, disse ele.
“De qualquer forma, os agricultores estão em dificuldades e este será outro custo para o negócio”, disse ele, sugerindo que algumas famílias de agricultores teriam de vender campos para pagar o imposto sobre heranças. “Não demora muito para que não reste muita fazenda.”
George Dunn, executivo-chefe da Associação de Agricultores Inquilinos, argumentou que alguns de seus membros também poderiam ser afetados indiretamente se grandes propriedades fossem vendidas para pagar impostos sobre herança.
“Temos medo de ver uma reação instintiva das propriedades”, disse ele. “Os inquilinos podem ser destituídos de suas fazendas.”
No entanto, os especialistas fiscais questionam se o arquétipo da “exploração familiar” será realmente afectado. A análise pré-orçamentária do Centro de Análise Tributária (CenTax) sugeriu que apenas 200 propriedades em 1.300 um ano entre 2018 e 2020 reivindicou mais de £ 1 milhão em ajuda a cada ano. Essas 200 propriedades – por definição entre as mais ricas da Grã-Bretanha – colheram 64% de todo o apoio agrícola.
A ajuda actualizada pode, de facto, ser ainda mais generosa para as verdadeiras explorações familiares do que a manchete de 1 milhão de libras. Um casal que possui uma fazenda juntos pode dividi-la em duas, o que significa que ela se qualifica para £ 2 milhões de benefícios de propriedade agrícola, além de outras £ 500.000 para cada parceiro, se uma propriedade estiver envolvida. Isso significa que uma fazenda no valor de £ 3 milhões pode pagar zero imposto sobre herança, disse Arun Advani, professor associado de economia na Universidade de Warwick e diretor do CenTax.
Mesmo as explorações agrícolas avaliadas em 5 milhões de libras poderão, na prática, pagar apenas um imposto sobre herança inferior a 1% ao ano, porque serão autorizadas a repartir o custo por 10 anos.
Advani disse que apenas 44% dos indivíduos que obtiveram ajuda agrícola receberam algum rendimento comercial da agricultura em qualquer momento nos cinco anos anteriores à morte. “Não serão os agricultores trabalhadores clássicos” que suportarão o peso das mudanças, argumentou. A mudança poderá ajudar a arrefecer o mercado imobiliário rural porque menos pessoas comprarão um terreno como forma de evitar impostos sobre heranças, acrescentou – embora não espere que o efeito seja substancial.
após a promoção do boletim informativo
Em vez disso, podem ser as propriedades de algumas das pessoas mais ricas da Grã-Bretanha que estão sujeitas ao imposto sobre heranças. Isso pode incluir o bilionário do aspirador de pó James Dyson, dono de 14.600 hectares de terras agrícolas britânicase Investidor de moda dinamarquês Anders Holch Povlsenque supostamente possui mais de 89.000 hectares na Escócia. Essas propriedades podem agora ser responsáveis por centenas de milhões de libras de imposto sobre herança, onde anteriormente não teriam pago nada. Nem Dyson nem Polvsen responderam aos pedidos de comentários.
Robert Palmer, diretor executivo da Tax Justice UK, há muito faz campanha por mudanças na ajuda agrícola.
“Posso compreender porque é que alguns agricultores estão nervosos”, disse Palmer, “mas a verdade é que a grande maioria da TAEG vai para as famílias mais ricas, muitas das quais não têm muito a ver com a agricultura.
“É importante compreender o contexto mais amplo. O país está uma bagunça e os serviços públicos precisam de muito mais dinheiro.”
No entanto, os partidos da oposição atacaram o governo, identificando uma oportunidade antecipada para desferir um golpe sobre o Partido Trabalhista – normalmente não conhecido pelo seu forte apoio nos círculos eleitorais rurais – depois de ter ganho mais de 100 deputados rurais nas eleições gerais. Greg Smith, o deputado conservador de Mid-Buckinghamshire, disse ao parlamento que o orçamento era “um ataque financeiro frontal aos nossos agricultores”.
Ed Davey, o líder Liberal Democrata, confirmou que o seu partido se oporia às mudanças, dizendo aos jornalistas que estas poderiam afectar cerca de metade de todas as explorações agrícolas.
“Acho que isso mostra uma enorme falta de compreensão das comunidades rurais e dos agricultores, em vários níveis”, disse ele. “As fazendas tendem a passar de geração em geração. É assim que funcionam e é muito importante para as comunidades rurais que o façam.”
Mas tem havido poucos sinais de nervosismo por parte dos deputados trabalhistas rurais até agora. Alguém que representa um eleitorado predominantemente rural disse que não estava preocupado com as mudanças, argumentando que houve “muito alarmismo impreciso” e que o limite de 1 milhão de libras protegeria as explorações agrícolas familiares mais pequenas.
“Havia a preocupação de que o alívio agrícola fosse totalmente eliminado, mas esta é uma demonstração de que as vozes das explorações agrícolas mais pequenas são ouvidas claramente pelo Tesouro, uma vez que agora temos tantos deputados trabalhistas que representam comunidades agrícolas e rurais”, disseram.
Qualquer que seja o tamanho do negócio, uma coisa é certa: os consultores fiscais terão muita procura. Dunn disse que já tinha visto empresas anunciando seus serviços de planejamento tributário sucessório aos agricultores.
“As empresas terão de realmente planear com antecedência e ter planos de sucessão em vigor”, disse Oliver, o agricultor. “É sempre o elefante na sala na agricultura.”
