Os governos correm o risco de mais uma década de fracasso na perda de biodiversidade, devido à lenta implementação de um acordo internacional para travar a destruição dos ecossistemas da Terra, alertaram os especialistas.
Há menos de dois anos, o mundo chegou a um acordo histórico na cimeira Cop15 em Montreal para impedir a destruição da vida causada pelo homem no nosso planeta. O acordo incluía metas para proteger 30% do planeta para a natureza até ao final da década (30×30), reformar 500 mil milhões de dólares (então 410 mil milhões de libras) de subsídios prejudiciais ao ambiente e começar a restaurar 30% dos ecossistemas degradados do planeta.
Mas à medida que os representantes dos países avançam na sua segunda semana de negociações na Cop16 em Cali, na Colômbia – a sua primeira reunião desde Montreal – cresce o alarme face à falta de progressos concretos em qualquer uma das principais metas acordadas. Um número crescente de indicadores mostra que os governos não estão no caminho certo. Eles ainda precisam proteger uma área de terra equivalente ao tamanho combinado do Brasil e da Austrália, e uma extensão de mar maior que o Oceano Índico para cumprir a meta 30×30, de acordo com um novo relatório da ONU.
Progresso fraco sobre o financiamento da natureza e quase nenhum progresso na reforma dos subsídios também frustraram os observadores. No momento da publicação, 158 países ainda não apresentaram planos formais sobre como irão cumprir as metas, de acordo com Carbon Briefperdendo o prazo este mês, antes da cimeira da biodiversidade em Cali, onde os governos provavelmente não estabelecerão um novo prazo.
“O progresso tem sido muito lento. Penso que a priorização política da natureza ainda é muito baixa. Isto reflecte-se no progresso alcançado nas metas. Várias metas são muito fáceis de medir: 30×30 tem métricas de área e qualidade, finanças tem valor em dólares. Temos novos dados sobre ambos que mostram que não estamos no ritmo”, disse Brian O’Donnell, diretor da Campaign for Nature.
“Este é um momento para demonstrar seriedade e construir confiança. Especialmente no que diz respeito às finanças, tem sido por vezes perturbador ir aos partidos pedir o caminho a seguir em termos de financiamento e ser tratado como se estivéssemos a pedir algo novo ou irrealista, ao contrário do que acabaram de acordar há dois anos. Para mim, isso é um reflexo de não haver um verdadeiro compromisso com isso”, disse ele.
O mundo tem nunca cumpriu uma meta para conter a destruição da vida selvagem e ecossistemas que sustentam a vida. No meio de crescentes alertas científicos sobre o estado da vida na Terra, tem havido um grande esforço para garantir que esta década seja diferente e que os governos cumpram as metas concebidas para prevenir a extinção da vida selvagem, tais como cortes na utilização de pesticidas e na poluição.
Figuras importantes da conservação e da ciência levantaram preocupações sobre o progresso que os governos estão fazendo em direção às metas de Cali. Martin Harper, CEO da Birdlife International, disse que ações significativas em relação aos compromissos eram vitais.
“Não podemos aceitar a inação como o novo normal. Isto significa mais ações para reforçar os esforços para recuperar espécies ameaçadas, para proteger e restaurar mais terras, água doce e mar, e para transformar os nossos sistemas alimentares, energéticos e industriais. Temos cinco anos para arrecadar centenas de bilhões de dólares. Se não vermos isso se materializar, temo pensar onde estaremos em 2030”, disse ele.
Inger Andersen, chefe do ambiente da ONU, disse que é demasiado cedo para dizer se os governos não estão a fazer o suficiente para cumprir as metas, sublinhando que muitos estão a trabalhar arduamente. Ela disse que houve sinais de progresso, mas reconheceu que é necessário fazer mais.
“O mundo está trabalhando nisso. Alcançaremos todas as metas até 2030? Espero. Se não o fizermos, isso será uma catástrofe? Não, mas prometemos um ao outro que vamos nos esforçar e fazer o melhor que pudermos”, disse ela. “Ainda temos seis anos pela frente.”
Os cientistas presentes na cimeira sobre a natureza em Cali afirmaram que o ritmo político não correspondia à escala do desafio. Nathalie Seddon, professora de biodiversidade na Universidade de Oxford, disse que é necessário muito mais até ao final da década.
“O prazo de 2030 para os objetivos de biodiversidade existe por uma razão: ecossistemas biodiversos e resilientes são a base das nossas economias e do nosso bem-estar. Um mau resultado aqui não é apenas uma má notícia para a vida selvagem; mina a segurança alimentar, a qualidade da água, a resiliência às catástrofes e a estabilidade económica. Piora os impactos climáticos de calor recorde, incêndios florestais, inundações e secas”, disse ela.
Yadvinder Malhi, professor de ciência dos ecossistemas na Universidade de Oxford, disse: “O progresso muito limitado que vimos até agora nas negociações na Cop16 é insuficiente para abordar as implicações muito reais de se errar. Biodiversidade continua a diminuir a um ritmo alarmante. Eu realmente espero que as discussões decisivas desta semana produzam esses compromissos, em prol de um futuro próspero para as pessoas e para o nosso planeta.”
