Cinco conclusões principais da COP29

A COP29 terminou, com os países em desenvolvimento a queixarem-se de que os 300 mil milhões de dólares (cerca de 240 mil milhões de libras) anuais em financiamento climático que receberão até 2035 são uma “soma irrisória”.

Muitas das vozes dos países ricos na conferência da ONU sobre o clima ficaram surpreendidas com o facto de as nações em desenvolvimento estarem descontentes com o que à primeira vista parece ser um enorme acordo. É uma melhoria em relação à actual contribuição de 100 mil milhões de dólares (79,8 mil milhões de libras) por ano.

Contudo, o mundo em desenvolvimento, que tinha pressionado por mais, teve muitos problemas genuínos com a soma final.

Houve queixas de que simplesmente não era suficiente e que se tratava de uma mistura de subvenções e empréstimos. E os países ficaram profundamente incomodados com a forma como os ricos esperaram até ao último minuto para revelar a sua mão.

“É uma soma irrisória”, disse o delegado da Índia, Chandni Raina, a outros delegados, depois de o acordo ter sido aprovado.

“Este documento é pouco mais que uma ilusão de ótica. Isto, na nossa opinião, não resolverá a enormidade do desafio que todos enfrentamos.”

Em última análise, o mundo em desenvolvimento foi obrigado a aceitá-lo, com muitos países ricos a apontar para a chegada no próximo ano do Presidente Donald Trump, um conhecido céptico climático, e a argumentar que não conseguiriam um acordo melhor.

Mas este pacote também está a ser criticado como sendo míope na perspectiva do mundo mais rico.

O argumento é que, se quisermos manter o mundo protegido do aumento das temperaturas, então as nações mais ricas precisam de ajudar as economias emergentes a reduzir as suas emissões, porque foi aí que ocorreu 75% do crescimento das emissões na última década.

Novos planos nacionais deverão ser publicados na próxima Primavera para delinear como cada país limitará os gases que provocam o aquecimento do planeta nos próximos 10 anos.

Uma liquidação financeira mais generosa na COP29 teria, sem dúvida, tido um efeito positivo nesses esforços.

E num momento de incerteza e distração geopolítica, manter os países unidos em relação ao clima deveria ser fundamental. A grande luta pelo dinheiro reabriu antigas divisões entre ricos e pobres, com uma raiva e uma amargura que não via há anos.

Orientar 200 países para um acordo complexo sobre financiamento climático seria sempre uma tarefa difícil. Mas para o anfitrião Azerbaijão, um país sem histórico real de envolvimento no processo da COP, provou estar quase além das suas capacidades.

O presidente do país, Ilham Aliyev, não ajudou em nada ao descrevendo o petróleo e o gás como um “presente de Deus”. Os seus ataques contundentes – acusando os “meios de comunicação de notícias falsos ocidentais”, instituições de caridade e políticos de “espalhar desinformação” – não melhoraram a situação.

O Azerbaijão segue-se ao Egipto e aos Emirados Árabes Unidos como o terceiro estado autoritário consecutivo a acolher a COP, levantando preocupações sobre a forma como os países anfitriões são seleccionados.

O Azerbaijão, tal como os EAU, tem uma economia que se baseia nas exportações de petróleo e gás, o que parece estar em desacordo com um processo que visa ajudar o mundo na transição do carvão, petróleo e gás.

Em privado, muitos negociadores seniores falaram da sua frustração com o que alguns chamaram de a pior COP da última década. No meio da reunião, vários líderes climáticos seniores escreveram uma carta pública dizendo que a COP não estava adequado para o propósito e pedindo reforma.

Com o papel dos EUA nas futuras negociações climáticas em dúvida por causa de Trump, a atenção deslocou-se para quem poderia tornar-se o verdadeiro líder climático na esperada ausência dos EUA nos próximos quatro anos.

O sucessor natural é a China.

O maior emissor de carbono do mundo manteve-se em grande parte silencioso na COP deste ano, apenas mostrando a sua mão para dar detalhes pela primeira vez sobre o montante do financiamento climático que concede aos países em desenvolvimento.

A China ainda é definida pelas Nações Unidas como um país “em desenvolvimento”, o que significa que não tem obrigação formal de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa ou de fornecer ajuda financeira aos países mais pobres.

No entanto, a China concordou com uma fórmula no acordo financeiro que permitiria que as suas contribuições fossem contabilizadas no fundo global para países vulneráveis ​​ao clima, numa base voluntária.

Em suma, um movimento que está sendo visto como muito hábil e eficaz.

“A China está a tornar-se mais transparente no que diz respeito ao seu apoio financeiro aos países do sul global”, disse Li Shuo, do Asia Society Policy Institute.

“Isso deve impulsionar o país a desempenhar um papel maior no futuro”.

Embora ele não estivesse presente, a presença de Trump foi sentida em toda a COP.

Um elemento comum entre os negociadores em Baku foi a necessidade de garantir que uma segunda administração Trump não perturbaria anos de cuidadosas negociações climáticas.

Portanto, não foi nenhuma surpresa ver que as nações mais ricas queriam comprometer-se a angariar fundos até 2035. Acreditam que a fixação dessa data permitirá aos EUA contribuir novamente assim que Trump deixar o cargo.

Da mesma forma, o esforço para aumentar a base de contribuidores foi feito com Trump em mente.

Trazer a China para a mesa, mesmo a título voluntário, será usado para mostrar que vale a pena participar em fóruns internacionais como a COP.

“Ninguém pensa que Trump na Casa Branca será outra coisa senão prejudicial para o regime climático multilateral”, disse o professor Michael Jacobs, membro visitante do think tank ODI Global.

“Mas este acordo tratava de tentar limitar os danos tanto quanto possível.”

Uma tendência muito visível na COP29 foi a postura por vezes mais agressiva assumida por muitas ONG e activistas ambientais.

Eu próprio testemunhei isso quando o enviado climático dos EUA, John Podesta, foi expulso de uma área de reuniões com gritos de “vergonha” ressoando nos seus ouvidos.

Muitos países em desenvolvimento dependem destas ONG para apoio no tratamento de eventos complexos como a COP.

Durante as conversações, houve um forte impulso de muitos destes activistas para uma rejeição total de quase qualquer acordo.

Da mesma forma, na plenária final, quando todos os países aceitaram o texto financeiro, houve aplausos impetuosos quando oradores de vários países se manifestaram contra o acordo, após o martelo.

Será que o ativismo de confronto e o debate intenso se tornarão a nova norma numa conferência diplomática sobre o clima?

Teremos que esperar a próxima COP para ver.