Category: TECH

A Seer Medical, que no ano passado cortou um terço de sua força de trabalho e cujo fundador está atualmente processando o fundo de capital de risco do governo vitoriano, Breakthrough Victoria, reivindicou US$ 9,3 milhões. A start-up de computação quântica Q-CTRL reivindicou US$ 8,3 milhões e a start-up de software de RH Culture Amp reivindicou US$ 8,2 milhões. A Limepay, que já teve esperança de IPO, foi adquirida este ano por US$ 8 milhões e conseguiu US$ 3,9 milhões em incentivos fiscais de P&D em 2021-2022.

A Elexsys Energy, negociada na Austrália como Planet Ark Power, foi lançada em 2019 e arrecadou US$ 5,2 milhões em incentivos de P&D em 2021-2022, antes de entrar em liquidação este ano.

A definição de “atividades exigíveis” é ampla. As atividades de I&D elegíveis são aquelas que uma empresa realiza fora do seu âmbito normal de atividades empresariais e são realizadas com o objetivo de gerar novos conhecimentos, normalmente sob a forma de materiais, produtos, dispositivos, processos ou serviços novos ou melhorados.

A ATO disse que o montante total de despesas com P&D reivindicado no ano fiscal de 2021–22 foi de US$ 11,2 bilhões. O seu pedido médio foi de 395.191 dólares, e as pequenas empresas representaram 48 por cento das empresas que declararam despesas de I&D.

“O atraso na publicação destas informações foi concebido para abordar qualquer sensibilidade comercial percebida dos dados”, afirmou.

Algumas pessoas no sector da tecnologia afirmam que o regime de incentivos fiscais à investigação e desenvolvimento (RDTI) está de facto a funcionar como pretendido. Alex Simmons é o CEO da Kashcade, uma fintech australiana que ajuda as empresas a antecipar o reembolso de incentivos fiscais de P&D na forma de adiantamento em dinheiro. Ele disse que o conjunto de dados mostra que o programa é “absolutamente adequado ao propósito” e é altamente produtivo com custos muito baixos para o contribuinte.

“Estima-se que por cada dólar gasto em I&D cria-se uma média de 3,50 dólares em benefícios para toda a economia. Para os contribuintes australianos, isso é um ótimo retorno para seus investimentos”, disse ele.

“A maioria dos requerentes do programa são empresas nos primeiros sete anos de existência. Normalmente, esses são empreendimentos em estágio inicial que tentam desenvolver tecnologias de ponta, portanto, estão no estágio mais vulnerável da vida.

“O apoio que este programa oferece a essas empresas é vital, o que vemos na taxa de sobrevivência de 98,8 por cento dos requerentes de RDTI dois anos depois, contra apenas 85,4 por cento da taxa de sobrevivência das empresas em toda a Austrália.”

Carregando

“Com muitos a receberem um reembolso em dinheiro, o RDTI ajuda-os a preservar o capital limitado que possuem, melhorando significativamente as suas hipóteses de sobrevivência.”

De acordo com Simmons, uma revisão do programa em 2016 pela AusIndustry ajudou a definir a elegibilidade mais claramente para as empresas.

“Um dos pontos problemáticos históricos do programa foi compreender a elegibilidade das empresas de software”, disse ele. “Isso representa uma enorme quantidade de inovação tecnológica para a Austrália, mas como a P&D e a experimentação são realizadas de forma bastante diferente das ciências tradicionais, a elegibilidade do programa era confusa.

“Quando fazemos comparações com programas de I&D de outras economias, como o do Reino Unido, eles são definidos de forma muito mais vaga, criando problemas e uma utilização indevida ou uma relutância em utilizar o programa. Trabalhamos com muitas start-ups tecnológicas e os seus consultores de I&D, e agora eles conseguem definir claramente porque são elegíveis e que despesas podem reivindicar.”

Will Richards, cofundador do boletim informativo para startups de tecnologia Overnight Success, disse que a compensação fiscal de P&D da Austrália é um dos programas mais generosos desse tipo em todo o mundo.

“Se eu redesenhasse o sistema, gostaria de garantir que o desenvolvimento de jogos de azar e tecnologia de apostas fosse removido da elegibilidade, especialmente quando são negócios lucrativos”, disse ele.

A Tabcorp reivindicou US$ 39,5 milhões em compensações de P&D para o ano financeiro de 2021, enquanto a Aristocrat Leisure reivindicou US$ 22,1 milhões e a Pointsbet reivindicou US$ 6 milhões.

“Em termos de apoio governamental à inovação e startups, a compensação fiscal de P&D é um tipo de apoio governamental que gosto de ver”, disse Richards.

“Em vez de investimento direto de alto risco em algumas start-ups, onde o governo utiliza o dinheiro dos contribuintes para escolher vencedores de alto risco, a compensação fiscal de I&D permite que empresas de todas as dimensões invistam no desenvolvimento de novas tecnologias e incentivem o emprego local. criação.”

Paul Perrett, cofundador da firma australiana de bases de dados empresariais Firmable, disse que o incentivo fiscal à investigação e desenvolvimento foi vital para a expansão da sua empresa.

“Usamos métodos de classe mundial para construir esse banco de dados, o que inclui aproveitar o poder da IA”, disse ele. “O incentivo fiscal tornou viável e atraente para nós construirmos nossa equipe de engenharia localmente, em vez de terceirizar funções técnicas.”

Para Perrett, não é a primeira vez que ele vê o desconto apoiar o ecossistema tecnológico australiano. Perrett foi anteriormente COO da Aconex, um ‘unicórnio’ de software de construção que foi adquirido pela Oracle por US$ 1,6 bilhão.

“O crédito fiscal também nos deu algum capital adicional para subscrever alguns riscos ousados… O que valeu a pena.”

A Seer Medical, que no ano passado cortou um terço de sua força de trabalho e cujo fundador está atualmente processando o fundo de capital de risco do governo vitoriano, Breakthrough Victoria, reivindicou US$ 9,3 milhões. A start-up de computação quântica Q-CTRL reivindicou US$ 8,3 milhões e a start-up de software de RH Culture Amp reivindicou US$ 8,2 milhões. A Limepay, que já teve esperança de IPO, foi adquirida este ano por US$ 8 milhões e conseguiu US$ 3,9 milhões em incentivos fiscais de P&D em 2021-2022.

A Elexsys Energy, negociada na Austrália como Planet Ark Power, foi lançada em 2019 e arrecadou US$ 5,2 milhões em incentivos de P&D em 2021-2022, antes de entrar em liquidação este ano.

A definição de “atividades exigíveis” é ampla. As atividades de I&D elegíveis são aquelas que uma empresa realiza fora do seu âmbito normal de atividades empresariais e são realizadas com o objetivo de gerar novos conhecimentos, normalmente sob a forma de materiais, produtos, dispositivos, processos ou serviços novos ou melhorados.

A ATO disse que o montante total de despesas com P&D reivindicado no ano fiscal de 2021–22 foi de US$ 11,2 bilhões. O seu pedido médio foi de 395.191 dólares, e as pequenas empresas representaram 48 por cento das empresas que declararam despesas de I&D.

“O atraso na publicação destas informações foi concebido para abordar qualquer sensibilidade comercial percebida dos dados”, afirmou.

Algumas pessoas no sector da tecnologia afirmam que o regime de incentivos fiscais à investigação e desenvolvimento (RDTI) está de facto a funcionar como pretendido. Alex Simmons é o CEO da Kashcade, uma fintech australiana que ajuda as empresas a antecipar o reembolso de incentivos fiscais de P&D na forma de adiantamento em dinheiro. Ele disse que o conjunto de dados mostra que o programa é “absolutamente adequado ao propósito” e é altamente produtivo com custos muito baixos para o contribuinte.

“Estima-se que por cada dólar gasto em I&D cria-se uma média de 3,50 dólares em benefícios para toda a economia. Para os contribuintes australianos, isso é um ótimo retorno para seus investimentos”, disse ele.

“A maioria dos requerentes do programa são empresas nos primeiros sete anos de existência. Normalmente, esses são empreendimentos em estágio inicial que tentam desenvolver tecnologias de ponta, portanto, estão no estágio mais vulnerável da vida.

“O apoio que este programa oferece a essas empresas é vital, o que vemos na taxa de sobrevivência de 98,8 por cento dos requerentes de RDTI dois anos depois, contra apenas 85,4 por cento da taxa de sobrevivência das empresas em toda a Austrália.”

Carregando

“Com muitos a receberem um reembolso em dinheiro, o RDTI ajuda-os a preservar o capital limitado que possuem, melhorando significativamente as suas hipóteses de sobrevivência.”

De acordo com Simmons, uma revisão do programa em 2016 pela AusIndustry ajudou a definir a elegibilidade mais claramente para as empresas.

“Um dos pontos problemáticos históricos do programa foi compreender a elegibilidade das empresas de software”, disse ele. “Isso representa uma enorme quantidade de inovação tecnológica para a Austrália, mas como a P&D e a experimentação são realizadas de forma bastante diferente das ciências tradicionais, a elegibilidade do programa era confusa.

“Quando fazemos comparações com programas de I&D de outras economias, como o do Reino Unido, eles são definidos de forma muito mais vaga, criando problemas e uma utilização indevida ou uma relutância em utilizar o programa. Trabalhamos com muitas start-ups tecnológicas e os seus consultores de I&D, e agora eles conseguem definir claramente porque são elegíveis e que despesas podem reivindicar.”

Will Richards, cofundador do boletim informativo para startups de tecnologia Overnight Success, disse que a compensação fiscal de P&D da Austrália é um dos programas mais generosos desse tipo em todo o mundo.

“Se eu redesenhasse o sistema, gostaria de garantir que o desenvolvimento de jogos de azar e tecnologia de apostas fosse removido da elegibilidade, especialmente quando são negócios lucrativos”, disse ele.

A Tabcorp reivindicou US$ 39,5 milhões em compensações de P&D para o ano financeiro de 2021, enquanto a Aristocrat Leisure reivindicou US$ 22,1 milhões e a Pointsbet reivindicou US$ 6 milhões.

“Em termos de apoio governamental à inovação e startups, a compensação fiscal de P&D é um tipo de apoio governamental que gosto de ver”, disse Richards.

“Em vez de investimento direto de alto risco em algumas start-ups, onde o governo utiliza o dinheiro dos contribuintes para escolher vencedores de alto risco, a compensação fiscal de I&D permite que empresas de todas as dimensões invistam no desenvolvimento de novas tecnologias e incentivem o emprego local. criação.”

Paul Perrett, cofundador da firma australiana de bases de dados empresariais Firmable, disse que o incentivo fiscal à investigação e desenvolvimento foi vital para a expansão da sua empresa.

“Usamos métodos de classe mundial para construir esse banco de dados, o que inclui aproveitar o poder da IA”, disse ele. “O incentivo fiscal tornou viável e atraente para nós construirmos nossa equipe de engenharia localmente, em vez de terceirizar funções técnicas.”

Para Perrett, não é a primeira vez que ele vê o desconto apoiar o ecossistema tecnológico australiano. Perrett foi anteriormente COO da Aconex, um ‘unicórnio’ de software de construção que foi adquirido pela Oracle por US$ 1,6 bilhão.

“O crédito fiscal também nos deu algum capital adicional para subscrever alguns riscos ousados… O que valeu a pena.”

Galáxia Samsung

Carregando

Estou considerando apenas os modelos Galaxy S e Z aqui, porque se eu incluísse os telefones menos premium, haveria mais Samsungs para pesar do que Apples e Googles juntos. O S24 é pequeno (quase) e poderoso, não se comparando ao Pixel 9 Pro em muitos aspectos, mas também é mais barato. O S24 + é semelhante, mas maior e com uma bateria incrível. Enquanto isso, o S24 FE mais recente é como o 24+, mas trocando algumas peças mais baratas em lugares como a tela e a câmera para economizar alguns dólares.

No lado Z, este foi um ano de iteração para a Samsung, com o Fold e o Flip parecendo muito familiares. Ambos são ótimos telefones dobráveis, mas a empresa não tem mais o monopólio em nenhum dos formatos e 2024 não trouxe muito fator surpreendente para diferenciá-los.

Por outro lado, o Galaxy S24 Ultra é essencialmente o epítome do fator uau. Tudo nele é excessivo e extravagante e, embora seja difícil recomendar a alguém com um preço inicial de US $ 2.200, seu excedente de tecnologia na verdade se traduz na melhor experiência em smartphone – se você gosta de especificações de ponta.

A enorme tela de 6,8 polegadas tem uma resolução extremamente alta que resulta em uma nitidez incomparável de mais de 500 pixels por polegada, enquanto o chip Snapdragon 8 Gen 3 interno é absolutamente empilhado quando se trata de gráficos ou multitarefa. Uma configuração de câmera traseira de lente quádrupla oferece zoom entre 1x e 10x com ótima qualidade, a bateria dura mais e carrega mais rápido do que qualquer outro telefone dos principais fabricantes, e o Ultra ainda vem com a caneta S Pen, que é única, e útil tanto para fazer anotações quanto como obturador de câmera remota.

Apple iPhone

Como sempre, a Apple realmente só lançou dois iPhones este anoe embora cada um deles seja médio ou grande, a grande mudança é que existem tecnicamente quatro tamanhos diferentes a serem considerados este ano. O iPhone 16 e 16 Plus seguem os tamanhos padrão do iPhone de 6,1 polegadas e 6,7 polegadas, enquanto os modelos Pro subiram para 6,3 e 6,9. Pessoalmente, meu tamanho ideal para um telefone seria algo entre esses dois modelos Pro; Eu sinto que o iPhone normal é um pouco pequeno, mas o iPhone 13 Pro Max passou para um território muito grande.

Deixando de lado o tamanho, os modelos padrão e Pro são bastante semelhantes este ano, com as principais diferenças sendo uma lente de câmera extra e um pouco mais de poder de processamento para o Pro, e sem dúvida melhores pinturas para os padrões. Todos são muito poderosos e vêm com o prático botão de ação e a zona de controle da câmera, indiscutivelmente menos útil. Os modelos padrão ainda não têm atualização rápida da tela ou exibição sempre ativa, o que é um pouco embaraçoso, visto que ainda têm preços de telefones de última geração, mas desde os novos estilos fotográficos até o próximo Apple Intelligence, os padrões podem mais ou menos faça tudo o que os modelos Pro podem.

Carregando

Por esse motivo, devo apontar o iPhone 16 Plus como a melhor escolha geral da linha deste ano. Parece incrível em rosa ou azul-petróleo, tira fotos fantásticas se você conseguir viver sem zoom óptico, é mais ou menos o tamanho ideal para um smartphone e por US $ 1.600 supera muitos outros dispositivos em sua faixa de preço graças a um novo A18 chip.

A duração da bateria do iPhone 16 Plus também é melhor do que qualquer outro telefone Apple 2024, o que ajuda a colocá-lo no limite, considerando que o 16 Pro não é muito menor e apenas US$ 200 mais caro. A nova câmera principal da Apple este ano também tira fotos muito decentes com zoom de 2x, embora você não consiga obter a nitidez de 5x que obtém nos profissionais.

Receba notícias e análises sobre tecnologia, gadgets e jogos em nosso boletim informativo de tecnologia todas as sextas-feiras. Inscreva-se aqui.

Galáxia Samsung

Carregando

Estou considerando apenas os modelos Galaxy S e Z aqui, porque se eu incluísse os telefones menos premium, haveria mais Samsungs para pesar do que Apples e Googles juntos. O S24 é pequeno (quase) e poderoso, não se comparando ao Pixel 9 Pro em muitos aspectos, mas também é mais barato. O S24 + é semelhante, mas maior e com uma bateria incrível. Enquanto isso, o S24 FE mais recente é como o 24+, mas trocando algumas peças mais baratas em lugares como a tela e a câmera para economizar alguns dólares.

No lado Z, este foi um ano de iteração para a Samsung, com o Fold e o Flip parecendo muito familiares. Ambos são ótimos telefones dobráveis, mas a empresa não tem mais o monopólio em nenhum dos formatos e 2024 não trouxe muito fator surpreendente para diferenciá-los.

Por outro lado, o Galaxy S24 Ultra é essencialmente o epítome do fator uau. Tudo nele é excessivo e extravagante e, embora seja difícil recomendar a alguém com um preço inicial de US $ 2.200, seu excedente de tecnologia na verdade se traduz na melhor experiência em smartphone – se você gosta de especificações de ponta.

A enorme tela de 6,8 polegadas tem uma resolução extremamente alta que resulta em uma nitidez incomparável de mais de 500 pixels por polegada, enquanto o chip Snapdragon 8 Gen 3 interno é absolutamente empilhado quando se trata de gráficos ou multitarefa. Uma configuração de câmera traseira de lente quádrupla oferece zoom entre 1x e 10x com ótima qualidade, a bateria dura mais e carrega mais rápido do que qualquer outro telefone dos principais fabricantes, e o Ultra ainda vem com a caneta S Pen, que é única, e útil tanto para fazer anotações quanto como obturador de câmera remota.

Apple iPhone

Como sempre, a Apple realmente só lançou dois iPhones este anoe embora cada um deles seja médio ou grande, a grande mudança é que existem tecnicamente quatro tamanhos diferentes a serem considerados este ano. O iPhone 16 e 16 Plus seguem os tamanhos padrão do iPhone de 6,1 polegadas e 6,7 polegadas, enquanto os modelos Pro subiram para 6,3 e 6,9. Pessoalmente, meu tamanho ideal para um telefone seria algo entre esses dois modelos Pro; Eu sinto que o iPhone normal é um pouco pequeno, mas o iPhone 13 Pro Max passou para um território muito grande.

Deixando de lado o tamanho, os modelos padrão e Pro são bastante semelhantes este ano, com as principais diferenças sendo uma lente de câmera extra e um pouco mais de poder de processamento para o Pro, e sem dúvida melhores pinturas para os padrões. Todos são muito poderosos e vêm com o prático botão de ação e a zona de controle da câmera, indiscutivelmente menos útil. Os modelos padrão ainda não têm atualização rápida da tela ou exibição sempre ativa, o que é um pouco embaraçoso, visto que ainda têm preços de telefones de última geração, mas desde os novos estilos fotográficos até o próximo Apple Intelligence, os padrões podem mais ou menos faça tudo o que os modelos Pro podem.

Carregando

Por esse motivo, devo apontar o iPhone 16 Plus como a melhor escolha geral da linha deste ano. Parece incrível em rosa ou azul-petróleo, tira fotos fantásticas se você conseguir viver sem zoom óptico, é mais ou menos o tamanho ideal para um smartphone e por US $ 1.600 supera muitos outros dispositivos em sua faixa de preço graças a um novo A18 chip.

A duração da bateria do iPhone 16 Plus também é melhor do que qualquer outro telefone Apple 2024, o que ajuda a colocá-lo no limite, considerando que o 16 Pro não é muito menor e apenas US$ 200 mais caro. A nova câmera principal da Apple este ano também tira fotos muito decentes com zoom de 2x, embora você não consiga obter a nitidez de 5x que obtém nos profissionais.

Receba notícias e análises sobre tecnologia, gadgets e jogos em nosso boletim informativo de tecnologia todas as sextas-feiras. Inscreva-se aqui.

Os usuários do Google obtiveram resultados de pesquisa melhores e mais relevantes. Simplificando, se você pesquisou algo no Google, encontrou o que procurava.

Isso significou que, durante praticamente toda a minha vida on-line, o Google foi minha página inicial, e “pesquisar” coisas no Google é uma força do hábito – algo que eu, agora com 30 e poucos anos, faço dezenas de vezes todos os dias, como é o caso de a maioria dos australianos.

A pesquisa no Google está profundamente enraizada nas nossas vidas digitais, e as estatísticas refletem isso: 90 por cento das pesquisas na Web na Austrália são feitas através do Google, um número que sobe para 98 por cento em dispositivos móveis, de acordo com o órgão de fiscalização da concorrência da Austrália.

Foi esse domínio que colocou o Google na mira dos reguladores australianos – e de forma mais premente agora mesmo para o Google, o Departamento de Justiça dos EUA, que tem um desmembramento da empresa como talvez a ferramenta mais extrema, embora longe de ser a menos provável, à sua disposição.

O Google não se tornou uma força dominante de forma totalmente orgânica. No cerne do argumento do Departamento de Justiça está o facto de a Google ter pago milhares de milhões de dólares a outras empresas tecnológicas, como a Apple e a Samsung, para serem o motor padrão dos seus smartphones. São essas ações que violam as leis antitruste, afirma o departamento.

Carregando

A ACCC também descobriu no início deste ano, em uma investigação, que o Google pagou empresas de telecomunicações, incluindo Telstra, TPG e Optus, para serem o mecanismo de busca padrão em dispositivos Android.

Romper o Google seria difícil. É uma tarefa difícil para o Departamento de Justiça e que pode acabar no Supremo Tribunal. Há poucos precedentes para tal medida: um juiz federal ordenou o desmembramento da Microsoft há duas décadas, mas a empresa evitou esse resultado com um recurso bem-sucedido.

Mas digamos que isso aconteça, e o DOJ force um rompimento e proíba o Google de ser o mecanismo de busca “padrão” em dispositivos.

Estamos prontos para um mundo onde pesquisar algo no Google não seja mais a opção padrão? E estamos prontos para saber como será a internet sem o Google como a conhecemos hoje?

A internet já está caminhando para algo que lembra uma era pós-pesquisa.

A ascensão das interfaces de chatbots de IA, como o ChatGPT, está perturbando o mercado de buscas e tornando cada vez mais provável que o próximo Google seja uma start-up de IA ou uma empresa totalmente nova.

Muitas destas empresas são pequenas, ágeis e capazes de inventar e comercializar as suas inovações muito mais rapidamente do que a Google. E o Google parece concordar.

“O DOJ [Department of Justice] O esboço surge em um momento em que a competição na forma como as pessoas encontram informações está florescendo, com todos os tipos de novos participantes surgindo e novas tecnologias como a IA transformando a indústria”, afirmou em um comunicado.

Carregando

Qualquer medida para derrubar o domínio de busca do Google também levaria anos para ser implementada do ponto de vista legal e provavelmente estaria desatualizada antes mesmo de ser concluída.

E numa era agora dominada pelo TikTok, Instagram, Snapchat e outras plataformas de redes sociais, a pesquisa do Google também parece menos diretamente relevante para os jovens do que costumava ser.

Eu, aos nove anos, definitivamente estaria interessado no TikTok, no Snapchat e, claro, no YouTube, que é propriedade do Google. Estou menos convencido de que eu, aos nove anos de idade, confiaria na pesquisa do Google da mesma forma que fazia para me conectar com o mundo on-line há 25 anos.

O mecanismo de busca minimalista branco era uma espécie de panacéia no final dos anos 90. Agora, vídeos verticais, imagens geradas por IA e realidade aumentada estão onde estão.

Carregando

Também considero o facto de a Google sentir que precisava de fazer esses milhares de milhões de dólares em pagamentos – tanto a outras empresas tecnológicas como a empresas de telecomunicações australianas como a Telstra e a Optus – totalmente bizarro. O Google foi, durante décadas, o melhor mecanismo de busca. Estava a ganhar e certamente não precisava de continuar a afirmar o seu domínio pagando pelo privilégio. Se tivesse a oportunidade de escolher, a maioria dos consumidores provavelmente escolheria o Google em vez de seus rivais menores, sem qualquer coerção.

Seja qual for o caso, eu – e penso que grande parte do público que utiliza a Internet – sinto-me pronto para qualquer que seja a aparência de uma Internet pós-Google. Ferramentas como o ChatGPT são falhas, mas parecem mágicas de uma forma que faz a pesquisa do Google parecer algo de uma época passada.

Faça uma pergunta a um chatbot de IA agora e você provavelmente obterá uma resposta melhor e mais ponderada do que qualquer coisa que o Google divulgue. Há muitas questões a serem resolvidas – coleta de dados, alucinações, competição – mas não há como colocar o gênio da IA ​​generativa de volta na garrafa.

Então traga o que vem a seguir, seja por ordem do Departamento de Justiça ou não.

Receba notícias e análises sobre tecnologia, gadgets e jogos em nosso boletim informativo de tecnologia todas as sextas-feiras. Inscreva-se aqui.

Os usuários do Google obtiveram resultados de pesquisa melhores e mais relevantes. Simplificando, se você pesquisou algo no Google, encontrou o que procurava.

Isso significou que, durante praticamente toda a minha vida on-line, o Google foi minha página inicial, e pesquisar coisas no Google é uma força do hábito – algo que eu, agora com 30 e poucos anos, faço dezenas de vezes todos os dias, como é o caso de a maioria dos australianos.

A pesquisa no Google está profundamente enraizada nas nossas vidas digitais, e as estatísticas refletem isso: 90 por cento das pesquisas na Web na Austrália são feitas através do Google, um número que sobe para 98 por cento em dispositivos móveis, de acordo com o órgão de fiscalização da concorrência da Austrália.

Foi esse domínio que colocou o Google na mira dos reguladores australianos – e de forma mais premente agora mesmo para o Google, o Departamento de Justiça dos EUA, que tem um desmembramento da empresa como talvez a ferramenta mais extrema, embora longe de ser a menos provável, à sua disposição.

O Google não se tornou uma força dominante de forma totalmente orgânica. No cerne do argumento do Departamento de Justiça está o facto de a Google ter pago milhares de milhões de dólares a outras empresas tecnológicas, como a Apple e a Samsung, para serem o motor padrão dos seus smartphones. São essas ações que violam as leis antitruste, afirma o departamento.

Carregando

A ACCC também descobriu no início deste ano, em uma investigação, que o Google pagou empresas de telecomunicações, incluindo Telstra, TPG e Optus, para serem o mecanismo de busca padrão em dispositivos Android.

Romper o Google seria difícil. É uma tarefa difícil para o Departamento de Justiça e que pode acabar no Supremo Tribunal. Há poucos precedentes para tal medida: um juiz federal ordenou o desmembramento da Microsoft há duas décadas, mas a empresa evitou esse resultado com um recurso bem-sucedido.

Mas digamos que isso aconteça, e o DOJ force um rompimento e proíba o Google de ser o mecanismo de busca “padrão” em dispositivos.

Estamos prontos para um mundo onde pesquisar algo no Google não seja mais a opção padrão? E estamos prontos para saber como será a internet sem o Google como a conhecemos hoje?

A internet já está caminhando para algo que lembra uma era pós-pesquisa.

A ascensão das interfaces de chatbots de IA, como o ChatGPT, está perturbando o mercado de buscas e tornando cada vez mais provável que o próximo Google seja uma start-up de IA ou uma empresa totalmente nova.

Muitas destas empresas são pequenas, ágeis e capazes de inventar e comercializar as suas inovações muito mais rapidamente do que a Google. E o Google parece concordar.

“O DOJ [Department of Justice] O esboço surge em um momento em que a competição na forma como as pessoas encontram informações está florescendo, com todos os tipos de novos participantes surgindo e novas tecnologias como a IA transformando a indústria”, afirmou em um comunicado.

Carregando

Qualquer medida para derrubar o domínio de busca do Google também levaria anos para ser implementada do ponto de vista legal e provavelmente estaria desatualizada antes mesmo de ser concluída.

E numa era agora dominada pelo TikTok, Instagram, Snapchat e outras plataformas de redes sociais, a pesquisa do Google também parece menos diretamente relevante para os jovens do que costumava ser.

Eu, aos nove anos, definitivamente estaria interessado no TikTok, no Snapchat e, claro, no YouTube, que é propriedade do Google. Estou menos convencido de que eu, aos nove anos de idade, confiaria na pesquisa do Google da mesma forma que fazia para me conectar com o mundo on-line há 25 anos.

O mecanismo de busca minimalista branco era uma espécie de panacéia no final dos anos 90. Agora, vídeos verticais, imagens geradas por IA e realidade aumentada estão onde estão.

Carregando

Também considero o facto de a Google sentir que precisava de fazer esses milhares de milhões de dólares em pagamentos – tanto a outras empresas tecnológicas como a empresas de telecomunicações australianas como a Telstra e a Optus – totalmente bizarro. O Google foi, durante décadas, o melhor mecanismo de busca. Estava a ganhar e certamente não precisava de continuar a afirmar o seu domínio pagando pelo privilégio. Se tivesse a oportunidade de escolher, a maioria dos consumidores provavelmente escolheria o Google em vez de seus rivais menores, sem qualquer coerção.

Seja qual for o caso, eu – e penso que grande parte do público que utiliza a Internet – sinto-me pronto para qualquer que seja a aparência de uma Internet pós-Google. Ferramentas como o ChatGPT são falhas, mas parecem mágicas de uma forma que faz a pesquisa do Google parecer algo de uma época passada.

Faça uma pergunta a um chatbot de IA agora e você provavelmente obterá uma resposta melhor e mais ponderada do que qualquer coisa que o Google divulgue. Há muitas questões a serem resolvidas – coleta de dados, alucinações, competição – mas não há como colocar o gênio da IA ​​generativa de volta na garrafa.

Então traga o que vem a seguir, seja por ordem do Departamento de Justiça ou não.

Receba notícias e análises sobre tecnologia, gadgets e jogos em nosso boletim informativo de tecnologia todas as sextas-feiras. Inscreva-se aqui.