Category: MEDIO AMBIENTE

EUna Espanha, mais de 200 pessoas foram mortas depois das inundações mais mortíferas da história moderna do país. A Austrália é aquecendo mais rápido que a média globalo que significa eventos de calor mais extremos, épocas de incêndios mais longas, chuvas cada vez mais intensas e subida do nível do mar. E, a nível global, é muito provável que este ano seja o mais quente já registado, superando o atual detentor do título, 2023. Para alguns, esta crescente evidência científica pode ser alarmante. Mas o responsável pela resposta da Austrália à crise climática diz que esta não é uma palavra que escolheria.

“Se alarme implica preocupação, claro. Mas alarme implicando surpresa? Não”, diz Chris Bowen, ministro das alterações climáticas e da energia do país.

“Estamos vivendo as mudanças climáticas. O que estamos tentando fazer agora é evitar o pior”, diz Bowen.

“Relatório após relatório, recordes de temperatura caindo, desastres naturais cada vez mais antinaturais – é por isso que continuamos. Isso é o que me motiva. Isso me tira da cama todos os dias. Então talvez alarmado seja a palavra errada. Perturbado, talvez. Mas, você sabe, não estou surpreso.

Bowen está falando ao Guardian Australia pouco antes da eleição presidencial dos EUA, onde as pesquisas indicam que há 50% de chances de os eleitores elegerem um candidato que chama a mudança climática de uma “farsa” e que lideraria um governo com a intenção de destruir programas de energia limpa e ciência e novamente retirar os EUA fora do acordo climático de Paris de 2015.

Seis dias após as eleições nos EUA, milhares de delegados de quase 200 países desembarcarão no petroestado do Azerbaijão, alinhado com a Rússia, para Cop29, uma cimeira anual do clima da ONU. Bowen estará no centro dessa reunião, tendo sido convidado para ajudar a liderar as negociações sobre aquele que é considerado o seu trabalho mais importante – estabelecer uma nova meta financeira para ajudar o mundo em desenvolvimento.

O governo australiano provavelmente também saberá se será co-anfitrião a cimeira Cop31 com os países do Pacífico em 2026um evento que traria dezenas de milhares de pessoas ao país e aumentaria o escrutínio sobre o seu papel como o terceiro maior exportador mundial de combustíveis fósseis.

Mas, por enquanto, todos os olhos estão voltados para os EUA.

O que significará uma vitória de Trump?

Falando no seu gabinete ministerial na CDB de Sydney, Bowen reconhece que o resultado das eleições será sísmico e moldará as conversações de quinze dias que terão início na capital do Azerbaijão, Baku, em 11 de Novembro.

Questionado sobre a sua opinião sobre o que significaria uma vitória de Donald Trump, ele é cauteloso, mas claro: o governo albanês e a administração Biden têm estado “estreitamente alinhados em termos políticos e pessoais” e “obviamente, tendo uma administração dos Estados Unidos com uma visão muito avançada”. inclinar-se para a política climática é uma coisa boa”.

Ele também apresenta três razões pelas quais acredita que seria improvável que uma segunda administração Trump correspondesse à retórica anti-climática do ex-presidente sobre a crise climática.

“Em primeiro lugar, eles são os Estados Unidos Estados. Portanto, as funções do Estado são muito importantes. E talvez ao contrário de 2016, onde o resultado foi uma surpresa, se for uma administração Trump as pessoas estão a preparar-se mais para isso”, diz ele.

“Em segundo lugar, é difícil legislar nos Estados Unidos, mas também é difícil deslegislar. Portanto, a Lei de Redução da Inflação [which includes an extraordinary US$370bn in clean energy support] é a lei do país e continuará a ser a lei do país, a menos que seja revogada, o que será muito difícil de fazer. E em terceiro lugar, o sector privado pode ajudar. Nos Estados Unidos, independentemente dos mandatos federais, eles sabem [climate action] é um bom negócio.

“A dinâmica do Cop será diferente dependendo de quem for o presidente? Claro que sim. Mas será que o resto do mundo simplesmente irá embora se o presidente dos Estados Unidos for Donald Trump? Não.”

Nos círculos de activistas climáticos, existe a expectativa de que, se Kamala Harris vencer, ela poderá rapidamente estabelecer uma meta de redução de emissões para 2035 e outros países poderão segui-la. Se Trump vencer, muitos países, incluindo Austráliaprovavelmente atrasarão e recalibrarão antes de definirem os seus compromissos para 2035, que vencem no próximo ano.

Bowen diz que o Partido Trabalhista definirá uma meta baseada “naquilo que pensamos que podemos alcançar e qual deve ser a nossa contribuição no âmbito da ciência” – e no que os outros estão a fazer. O parecer inicial da Autoridade para as Alterações Climáticas concluiu que uma meta de redução de até 75% abaixo dos níveis de 2005 seria “ambicioso, mas poderia ser alcançável”.

De acordo com uma análise recente do Programa das Nações Unidas para o Ambiente, os actuais compromissos nacionais levariam a uma redução de emissões de apenas 2,6% abaixo dos níveis de 2019 até 2030. Está muito aquém do que os países concordaram ser necessário: uma redução de 43% nesse período e um corte de 60% até 2035.

Bowen diz que compreende “até certo ponto” porque é que esta grande discrepância torna as pessoas cínicas, mas argumenta que as cimeiras são importantes, até porque enviam um sinal aos governos e investidores que mobilizam biliões de dólares. Ele diz que houve um progresso genuíno no ano passado, incluindo um acordo não vinculativo segundo o qual o mundo deveria abandonar os combustíveis fósseis e triplicar as energias renováveis ​​até 2030.

“Qual é a alternativa? Não se preocupar, não conversar com outros países, não ter metas?” ele diz. “É perfeito? Não, mas é o que temos. Ficaria surpreendido se as pessoas que estão preocupadas com o activismo climático argumentassem que não deveríamos ser participantes activos no debate global.”

Bowen chegará a Baku, uma histórica cidade petrolífera às margens do Mar Cáspio, usando três chapéus. O papel mais importante é co-liderar com a ministra egípcia do ambiente, Yasmine Fouad, as negociações para criar um novo objectivo financeiro – conhecido na linguagem da ONU como “novo objectivo colectivo quantificado”, ou NCQG – para ajudar os países em desenvolvimento a combater e limitar a catástrofe climática. .

Destina-se a substituir uma meta de 100 mil milhões de dólares por ano que foi estabelecida há mais de uma década e que se concorda ser lamentavelmente insuficiente. Bowen diz que a sua capacidade de chegar a um consenso sobre a questão – abrangendo quanto é necessário, quem paga e que tipo de financiamento bancário público, privado e multilateral deve ser contabilizado – determinará em grande parte se a cimeira será vista como um sucesso ou um fracasso.

“Eu provavelmente deveria administrar as expectativas, mas… este é o policial financeiro”, diz Bowen. “Portanto, acertar um NCQG é o elemento-chave.”

Ele também é presidente do bloco de negociações conhecido como grupo guarda-chuva, que inclui os EUA, Reino Unido, Canadá e Japão, e representará a Austrália enquanto procura finalizar se irá sediar a Cop31. A Austrália é a favorita para vencer, mas a Turquia também está na disputa e o processo de tomada de decisão é opaco.

A candidatura foi recebida calorosamente pelos defensores da energia limpa e do clima e por grupos empresariais, mas alguns críticos dizem que a Austrália não deveria ser recompensada com direitos de sede da cimeira enquanto ainda permite grandes novos desenvolvimentos de carvão e gás.

Este é o conflito na posição climática do governo australiano. Internamente, tem um programa para financiar energia renovável suficiente para gerar 82% da electricidade do país até 2030 e legislou políticas para impulsionar uma mudança para carros mais limpos e que promete começar a lidar com a poluição em grandes instalações industriais. Está também a tentar argumentar contra uma proposta de energia nuclear da Coligação que muitos especialistas dizem que na realidade aumentaria a energia dos combustíveis fósseis nas próximas duas décadas.

Mas também não tem planos para limitar o desenvolvimento do carvão e do gás para exportação. Em Setembro, a ministra do Ambiente, Tanya Plibersek, aprovou a expansão de três minas de carvão térmico que poderia levar a mais de 1,5 bilhão de toneladas de CO₂ sendo bombeado para a atmosfera.

Questionado se as mensagens contraditórias do governo – ação interna, mas remessas ilimitadas de combustíveis fósseis para queimar no exterior – minam a sua credibilidade e correm o risco de fazer com que as pessoas se desvinculem do clima, Bowen responde que o argumento dos Verdes a favor de não haver novo carvão e gás é um “puro, slogan politicamente eficaz”, mas que “a vida não é nem de longe tão simples”.

“A ideia de que podemos simplesmente dizer que vamos parar de aprovar novo carvão, o que significa que deixaremos de exportar carvão no devido tempo, não é assim que se realiza este trabalho”, diz ele. “As pessoas dizem: ‘Ah, é a defesa do traficante’. Bem, ok… Mas a realidade é que outros países continuarão a exportar carvão, e precisamos de pensar no nosso lugar no mundo.

“Concordo inteiramente com isto: o maior impacto [on climate] que podemos ter está nas nossas exportações. Daí a necessidade de nos tornarmos uma superpotência em energia renovável.”

Ele aponta para um ambicioso plano SunCable de mais de US$ 30 bilhões exportar energia solar do Território do Norte para Singapura através de cabo submarino. Bowen esteve na cidade-estado no mês passado para o anúncio de que o projeto havia recebido aprovação condicional.

“Você tem que olhar holisticamente”, diz ele. “Sim, as nossas exportações são importantes, mas substituir as nossas actuais exportações de combustíveis fósseis por exportações renováveis ​​é a chave para isso. Não nos concentramos apenas no negativo – que deveríamos parar as exportações de combustíveis fósseis.

“Devíamos substituir as exportações fósseis por energias renováveis. E essa é uma tarefa grande, que vai demorar um pouco.”

Imagens Getty

Imagens Getty

Imagens Getty

O que foi acordado na cimeira?

SCada águia foi vista pela última vez sobrevoando as planícies lamacentas e as águas salobras do estuário do Severn há mais de 150 anos. Agora, instituições de caridade para a vida selvagem revelaram planos inovadores para trazer o raptor de volta ao estuário, que deságua no Canal de Bristol entre o sudoeste Inglaterra e sul do País de Gales, até 2026.

“As águias marinhas costumavam ser comuns nessas regiões. Mas foram exterminados pela perseguição humana”, diz Sophie-lee Williams, fundadora da Águia Reintrodução no País de Galesque lidera o projeto. “Acreditamos firmemente que temos o dever moral de restaurar esta espécie nativa perdida nestas paisagens.”

As águias marinhas da Grã-Bretanha, que têm envergadura de até 2,4 metros, foram baleadas e envenenadas por proprietários de terras até o início do século 20, com a última águia nativa conhecida abatida em Shetland em 1918. No entanto, pássaros da Noruega foram trazidos para a Escócia no décadas de 1970 e 1980 e agora existem estimado em 152 pares em todo o país. Algumas das aves escocesas foram soltas na Ilha de Wight em 2019, com três águias criadas com sucesso por seus pais até agora.

A equipa do projeto está a testar a possibilidade de recolher aves mais jovens da Noruega para que possam ser libertadas mais cedo, o que acredita que ajudará as águias adolescentes a instalarem-se e a sobreviverem na natureza.

No entanto, criar aves mais jovens em cativeiro corre o risco de as águias terem uma impressão nos humanos, o que pode levá-las a procurar pessoas em vez de as evitar na natureza. Para se protegerem contra este perigo, os tratadores usarão túnicas longas e alimentarão as jovens águias com coelhos picados e outras carnes com fantoches de pássaros.

“Você pode cuidar [white-tailed eagles]mas eles nunca poderão ver você. Você tem que disfarçar sua forma humana o tempo todo”, diz Eric Heath, especialista em recuperação de espécies da instituição de caridade de restauração de áreas úmidas WWT, responsável por trazer as águias para o Reino Unido.

A Grã-Bretanha é um dos países mais esgotados pela natureza no mundo, com uma em cada seis espécies atualmente ameaçadas de extinção. Williams espera que colocar as águias no topo da cadeia alimentar no estuário crie um ecossistema mais equilibrado e próspero.

As águias marinhas geralmente comem os peixes e aves aquáticas mais comumente disponíveis em seus habitats, o que dá oportunidades para espécies ameaçadas e em dificuldades. “As águias reduzem a competição direta de outros peixes por espécies protegidas, como o salmão e a truta”, diz Williams. “Eles também reduzem a predação sobre eles, atacando os pássaros que comem os salmões juvenis [young salmon who are adapting to salt water].”

No entanto, nem todos acolheram favoravelmente o regresso das águias aos céus da Grã-Bretanha. Na Escócia, os agricultores têm reclamou que as águias levaram o gadoe o Sindicato Nacional dos Agricultores se opôs a uma plano agora abandonado para libertar águias marinhas em Norfolk.

Williams realizou dezenas de reuniões públicas sobre o projeto e levou águias marinhas em cativeiro para oito exposições agrícolas em País de Gales. Embora a resposta tenha sido em sua maioria positiva, ela teve que abordar as preocupações sobre o gado capturado pelas águias.

“Não há evidências de que as águias marinhas comam cordeiros saudáveis ​​e viáveis [in Scotland]. Mas há evidências deles vasculhando [dead or dying] cordeiros”, diz ela.

pular a promoção do boletim informativo

após a promoção do boletim informativo

Um estudo recente descobriu que os cordeiros constituem apenas uma média de 6% dos restos mortais recuperado em ninhos de águias marinhas na Escócia. “Alguns agricultores parecem pensar que estamos a libertar este pterodáctilo na paisagem e que virão comer as suas ovelhas reprodutoras”, diz ela. “Esse não é o caso. O peso médio das suas presas em toda a Europa está entre 0,5kg e 3kg.”

Williams também lidou com preocupações sobre o risco para gatos, cães e até crianças: nenhuma coleira para animais de estimação foi encontrada em ninhos de águias: “Seus animais de estimação e crianças estão seguros! Eles têm mais medo de você do que você deles.”

Todas as águias serão marcadas por satélite para que a equipe do projeto possa investigar quaisquer alegações de que elas tenham prejudicado o gado. As etiquetas também permitirão que a equipe do projeto mantenha as aves seguras; águias libertadas morreram em incidentes de envenenamento ilegal vinculado a propriedades de tiro.

Williams, que cresceu nos vales do sul do País de Gales, anseia pelo dia em que poderá observar as águias voando nos céus acima de sua casa. “Eles são tão majestosos. Se você vir um, nunca esquecerá essa experiência”, diz ela. “Eles são uma espécie tão icônica e carismática.”

Um pedaço do combustível radioativo que sobrou do colapso do tsunami atingido no Japão Fukushima A usina nuclear Daiichi foi recuperada do local usando um robô controlado remotamente.

Os investigadores usaram o braço semelhante a uma vara de pescar do robô para cortar e coletar um pequeno pedaço de material radioativo de um dos três reatores danificados da usina – a primeira vez que tal feito foi alcançado. Caso seja adequada para testes, os cientistas esperam que a amostra forneça informações que ajudem a determinar como desativar a usina.

O gerente da usina, Tokyo Electric Power Company Holdings (Tepco), disse que a amostra foi coletada da superfície de um monte de detritos derretidos que fica no fundo do recipiente de contenção primário do reator da Unidade 2.

O robô “telesco”, com suas pinças frontais ainda segurando a amostra, retornou ao seu contêiner fechado para armazenamento seguro depois que trabalhadores com equipamento completo de proteção contra riscos o retiraram do recipiente de contenção no sábado. Mas a missão não termina até que se tenha certeza de que a radioatividade da amostra está abaixo de um padrão estabelecido e está contida com segurança.

Se a radioatividade exceder o limite de segurança, o robô deverá retornar para encontrar outra peça, mas funcionários da Tepco disseram esperar que a amostra seja pequena o suficiente.

A missão começou em setembro e deveria durar duas semanas, mas teve que ser suspenso duas vezes.

Um erro processual atrasou o trabalho por quase três semanas. Então as duas câmeras do robô, projetadas para transmitir imagens das áreas-alvo para seus operadores na sala de controle remoto, falharam. Isso exigiu que o robô fosse totalmente retirado para substituição antes que a missão fosse retomada na segunda-feira.

Fukushima Daiichi perdeu seus sistemas de resfriamento durante o terremoto e tsunami de 2011, causando o colapso de três de seus reatores. Cerca de 880 toneladas de combustível permanecem neles, e a Tepco realizou diversas operações robóticas.

A Tepco disse que na quarta-feira o robô cortou com sucesso um pedaço estimado em cerca de 3 gramas da área abaixo do núcleo do reator da Unidade 2, de onde caíram grandes quantidades de combustível derretido durante o colapso, há 13 anos.

O chefe da usina, Akira Ono, disse que apenas uma pequena amostra pode fornecer dados cruciais para ajudar a planejar uma estratégia de descomissionamento, desenvolver a tecnologia e os robôs necessários e estabelecer retroativamente exatamente como o acidente se desenvolveu.

O governo japonês e a Tepco estabeleceram uma meta de 30 a 40 anos para a limpeza, o que os especialistas consideram otimista. Nenhum plano específico para a remoção completa dos restos de combustível ou sua disposição final foi decidido.

Os absorventes menstruais despreocupados estão contaminados com “produtos químicos para sempre” tóxicos de PFAS, o que representa uma ameaça à saúde reprodutiva das mulheres que usam os produtos, um novo processo arquivado no tribunal estadual da Califórnia alega.

O processo exige que a Carefree e sua controladora, a gigante de produtos de cuidados pessoais Edgewell, removam PFAS dos produtos ou colocar uma etiqueta de advertência em sua embalagem.

A exposição é potencialmente um “grande problema de saúde”, disse Vineet Dubey, advogado que representa a Ecological Alliance, um grupo de defesa do consumidor que abriu o processo.

“Este é um produto que tem exposição direta na corrente sanguínea devido à forma como é usado e posicionado no corpo das mulheres, então isso é alarmante e assustador”, disse Dubey. O processo foi movido pela Califórnia Proposição 65 lei que exige que as empresas avisem os consumidores do estado se produtos químicos tóxicos estiverem presentes nos produtos.

Edgewell não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

PFAS são uma classe de cerca de 15.000 produtos químicos normalmente usados ​​para fabricar produtos que resistem à água, manchas e calor. Eles são chamados de “produtos químicos eternos” porque não se decompõem naturalmente e se acumulam nos seres humanos e no meio ambiente. Os produtos químicos estão ligados ao câncer, doenças renais, problemas hepáticos, distúrbios imunológicos, defeitos congênitos e outros problemas graves de saúde.

Praticamente não existem limites federais para os PFAS em produtos de consumo, apesar de serem amplamente utilizados em toda a economia.

A Ecological Alliance testou os produtos e encontrou o PFOA, um dos compostos PFAS mais comuns e perigosos. A Agência de Proteção Ambiental concluiu este ano que praticamente nenhum nível de exposição ao PFOA na água potável é seguro e estabeleceu um limite de água potável de 4 ppt (partes por trilhão). Os testes revelaram que o PFOA foi lixiviado dos absorventes menstruais a cerca de 756 ppt por hora.

Recente pesquisar descobriram que a pele provavelmente absorve PFAS em taxas muito mais altas do que se pensava anteriormente, levantando preocupações sobre um produto que é pressionado contra a pele das mulheres por horas a fio.

O PFOA especificamente é vinculado a problemas de saúde reprodutiva, como perturbações hormonais, baixo peso ao nascer, infertilidade, toxicidade do sistema imunológico em fetos e muito mais.

Não está claro por que os produtos químicos estão nos produtos. Os PFAS são comumente usados ​​como agentes impermeabilizantes, e é possível que o PFOA, ou um produto químico que se decompõe em PFOA uma vez no ambiente, seja adicionado intencionalmente. PFAS foram detectados em níveis elevados em papel higiênico e fraldas. Também é possível que haja contaminação não intencional em algum ponto da cadeia de abastecimento.

A Ecological Alliance apresentou em fevereiro uma advertência formal de que pretendia processar a Carefree se a empresa não removesse os produtos químicos ou tomasse medidas, ou se os reguladores do estado e o procurador-geral não tomassem medidas. Ninguém respondeu ao pedido.

A ação pede ao juiz que impeça a venda dos produtos até que estejam livres dos produtos químicos. Dubey já processou anteriormente ao abrigo da Proposta 65 por PFAS ou outra contaminação química tóxica e disse que as empresas frequentemente reformulam produtos ou fazem alterações na cadeia de abastecimento para resolver o problema, mas nem sempre o fazem.

“Espero [Carefree] age de forma responsável devido ao quão potencialmente perigosa a exposição ao PFAS é dessa forma, mas nunca exponho que as corporações lutem até a morte para fazer a coisa errada”, acrescentou.

Os ministros estão a preparar-se para introduzir legislação que permitirá o cultivo de culturas geneticamente modificadas em Inglaterra e no País de Gales. Mas a nova legislação não abrangerá a utilização desta tecnologia para criar animais de criação que tenham maior resistência a doenças ou menores pegadas de carbono.

A decisão consternou alguns cientistas seniores, que esperavam que ambos os usos da edição genética fossem aprovados. Eles temem que a decisão possa impedir a criação de rebanhos e rebanhos mais resistentes e saudáveis. Bem-estar animal grupos saudaram a mudança, no entanto.

Edição genética envolve fazer pequenas alterações no DNA de plantas ou animais para criar novas linhagens ou raças. A tecnologia tem vindo a substituir as técnicas de modificação genética (GM), que envolvem a transferência de genes inteiros de uma espécie para outra e tem sido estritamente regulamentada pela UE.

A Lei de Tecnologia Genética (Reprodução de Precisão), que aprova o uso de tecnologia de edição genética, foi aprovada pelo governo anterior. Mas é necessária legislação secundária para implementar a lei e esta não foi aprovada antes das eleições gerais.

O ministro da Agricultura, Daniel Zeichner, anunciou desde então que o atual governo aprovaria essa legislação secundária, mas apenas para as plantas e os alimentos e rações delas derivados. “Nenhuma decisão foi tomada sobre a apresentação de legislação que permita a Lei de Reprodução de Precisão para animais”, disse um porta-voz do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais na semana passada.

Os cientistas que trabalham com doenças em animais criticaram esta inação. “Isto poderá ter um impacto negativo no panorama da investigação neste país”, disse o professor John Hammond, diretor de investigação do Instituto Pirbright, perto de Woking. “Numa era de alterações climáticas e outras ameaças, precisamos de ser capazes de fazer o melhor uso de tecnologias como a edição genética para melhorar a vida dos animais.”

A professora Helen Sang, do Instituto Roslin, na Escócia, concordou. “Com uma cepa virulenta de síndrome reprodutiva e respiratória suína destruindo rebanhos de suínos na Espanha, a peste suína africana em marcha para o norte pela Europa e o vírus da gripe aviária detectado em gado leiteiro e seu leite nos EUA, a importância de permitir todas as soluções potenciais o mais rapidamente possível, incluindo a reprodução de precisão, não pode ser exagerada”, escreveu ela numa carta aos ministros do Ambiente.

No entanto, a decisão de adiar indefinidamente a introdução de animais com edição genética foi bem recebida por Penny Hawkins, chefe do departamento da RSPCA. Animais no Departamento de Ciências. “Todos os anos, cerca de 12% dos alimentos provenientes de animais são desperdiçados. Portanto, é completamente antiético aumentar ainda mais a produtividade animal quando tanta coisa já é jogada fora”, disse ela.

Hawkins acrescentou que havia alguns argumentos para apoiar o uso da edição genética para criar espécies mais capazes de resistir a doenças. “No entanto, na maioria dos casos, as doenças são evitáveis ​​através de boas condições de alojamento, criação e cuidados e vigilância veterinária. A edição direta de genomas animais deve ser vista como último recurso”, disse ela. “E o que acontece se uma edição genética se revelar instável? Como isso será detectado e como esses animais serão protegidos e trazidos de volta a condições onde possam ser devidamente monitorados?”

Outros cientistas apontam que o Reino Unido é um dos líderes mundiais na área de edição genética de raças animais e tecnologias relacionadas. Se os investigadores britânicos forem impedidos de desenvolver a sua investigação, existe um risco real de que a sua experiência desapareça e o país perca investimento e talento científico.

pular a promoção do boletim informativo

após a promoção do boletim informativo

“Estamos criando oportunidades para melhorar a saúde e o bem-estar animal, reduzir o fardo das doenças, mas não estamos criando a oportunidade de realmente manifestar isso no Reino Unido – ao contrário de muitos outros países, como os EUA e o Brasil”, acrescentou Hammond.

“Vejo uma situação em que exportamos o nosso conhecimento, mas acabamos tendo que importar os produtos criados a partir desse conhecimento.”

O professor Johnathan Napier, diretor científico da Rothamsted Research em Hertforshire, disse que o entusiasmo do governo pelas plantas em vez dos animais poderia ser explicado – pelo menos em parte – pelo fato de que havia potencialmente muito mais culturas geneticamente editadas em preparação do que aquelas editadas por genes. animais. “Por outro lado, se você tem uma tecnologia que poderia reduzir a suscetibilidade dos animais de criação a algumas doenças bastante desagradáveis, por que não usá-la?” ele acrescentou.

Uma escola secundária em Califórnia decidiu não investir em carvão, petróleo ou gás, comprometendo-se, em vez disso, a investir dinheiro em energia limpa. É a última vitória em um novo desinvestimento de combustíveis fósseis campanha no campus lançada por estudantes do ensino médio em 11 países que está ganhando apoio nos EUA.

A Escola Nueva, uma escola particular de elite fora São Franciscocomprometeu-se na primavera de 2024 a investir uma parte da sua dotação de 55 milhões de dólares em energia renovável. O compromisso ocorreu após meses de pressão dos estudantes.

“Se você decidir investir esse dinheiro nos projetos certos, estará ajudando o mundo a chegar onde precisa”, disse Ines Pajot, 18 anos, ex-aluna da Escola Nueva que ajudou a liderar a campanha.

Ao contrário de muitas outras instituições que enfrentaram pedidos de desinvestimento, a Escola Nueva não tinha investimentos diretos em carvão, petróleo ou gás para atrair. Mas tem investimentos indirectos, com menos de 4% da sua dotação em fundos que são indirectamente expostos a combustíveis fósseis.

Os alunos da Escola Nueva dizem que a sua vitória foi possível graças ao envolvimento com o conselho de administração da escola ao longo de seis anos. Ao incluir a promessa de colocar participações financeiras em causas amigas do clima, dizem que o compromisso da instituição vai um passo além dos compromissos tradicionais de desinvestimento, como os observados em muitos campi universitários.

“O movimento de desinvestimento parece diferente agora do que era há 15 anos”, disse Anjuli Mishra, 18 anos, estudante de Nueva e líder da coligação. “Há mais oportunidades para investir em energia limpa e é imperativo que as escolas se alinhem com este novo cenário de investimento.”

Pajot disse que os estudantes adoptaram uma abordagem “colaborativa” na sua campanha de pressão, optando por trabalhar abertamente com o conselho e ouvir as suas preocupações em vez de simplesmente fazer exigências.

“Conversamos muito com a diretoria e nosso conhecimento evoluiu muito”, disse ela. Os estudantes começaram por apelar ao desinvestimento, depois interessaram-se por um quadro de “desinvestimento e reinvestimento”. Por fim, apelaram ao investimento sustentável “porque percebemos que, no fundo, queríamos usar o dinheiro para facilitar a transição energética”, disse Pajot.

Os organizadores da Escola Nueva fazem parte do Coalizão Internacional de Investimento em Energia Limpa para Escolas Secundáriasque foi lançado oficialmente neste outono, após dois anos de organização informal. O grupo de estudantes do ensino secundário privado – vindos de cerca de 50 escolas, metade das quais estão nos EUA e o resto abrange outros 10 países – está a pressionar as suas instituições para limparem as suas carteiras financeiras. Algumas dessas escolas têm doações de mais de mil milhões de dólares, rivalizando com as de algumas universidades privadas, disse Pajot.

Noutra vitória recente, o conselho de administração da prestigiada Seattle Academy, em Seattle, Washington, votou oficialmente a favor de uma proposta de desinvestimento este ano e está a determinar os próximos passos. E St Marks, um internato privado em Southborough, Massachusetts, começou a eliminar gradualmente os seus investimentos em combustíveis fósseis em 2022, ao mesmo tempo que se comprometeu a não investir diretamente em combustíveis fósseis no futuro. Hoje, menos de 3% da dotação da escola está vinculada a combustíveis fósseis.

“O facto de as escolas estarem a tomar esta decisão mostra que estão a levar a sério as alterações climáticas”, disse Pajot.

pular a promoção do boletim informativo

após a promoção do boletim informativo

Bill McKibben, o veterano ativista ambiental e autor, elogiou os esforços dos estudantes. “Eles compreendem a profunda contradição entre educar as pessoas para o futuro e investir em formas que garantam que esse futuro não existirá”, escreveu ele num e-mail. “Graças a Deus eles estão gentilmente denunciando essa hipocrisia!”

As escolas secundárias são uma nova arena para o movimento universitário de desinvestimento de combustíveis fósseis. Até agora, os activistas concentraram-se principalmente nas universidades, onde obtiveram grandes vitórias.

Mais do que 260 instituições de ensino em todo o mundo comprometeram-se nos últimos anos a suspender os investimentos em empresas de combustíveis fósseis, de acordo com dados da Stand.earth e 350.org. Nos últimos quatro anos, estudantes de duas dezenas de escolas nos EUA também apresentaram queixas legais, argumentando que os investimentos das suas instituições em combustíveis fósseis para aquecimento do planeta são ilegais.

Em 2015, uma escola secundária da Pensilvânia fez história quando, sob pressão estudantil, alienou a sua dotação de 150 milhões de dólares de todas as participações em empresas mineiras de carvão. Nessa altura, pelo menos cinco outras escolas secundárias da costa leste lançaram campanhas de desinvestimento em combustíveis fósseis; uma iniciativa na St Paul’s School em New Hampshire resultou na decisão de não desinvestir.

Alguns educadores estão a levar o movimento de desinvestimento para além das instituições privadas individuais. Em 2022, a Federação Americana de Professores, o segundo maior sindicato de professores do país, esmagadoramente apoiado uma resolução apelando aos administradores de pensões para retirarem os fundos de reforma dos membros dos combustíveis fósseis e reinvestirem em “projectos que beneficiem os trabalhadores deslocados e as comunidades da linha da frente”.

“Como educador ao longo da vida, aprendi que as alterações climáticas são provavelmente a principal preocupação da sua lista que os mantém acordados à noite”, disse Lee Fertig, diretor da Escola Nueva. “Eles encaram isto como um esforço educacional e não apenas como um esforço financeiro – o que podem fazer, como jovens que enfrentam desafios urgentes que lhes são impostos.”

O primeiro-ministro de Espanha, Pedro Sánchez, ordenou o maior destacamento militar do país em tempo de paz, anunciando que mais 5.000 soldados serão convocados para ajudar a lidar com as consequências do as inundações devastadoras desta semanaque mataram pelo menos 211 pessoas nas regiões leste, sul e centro.

Falando depois de presidir uma reunião do comité de crise das inundações, Sánchez disse que o governo estava a mobilizar todos os recursos à sua disposição para lidar com a “terrível tragédia”, que atingiu mais duramente a região oriental de Valência. Ele também reconheceu que grande parte da ajuda ainda não estava sendo recebida e apelou à unidade e ao fim das disputas políticas e dos jogos de culpa.

“Ainda há dezenas de pessoas à procura dos seus entes queridos e centenas de famílias que lamentam a perda de um familiar, amigo ou vizinho”, disse ele num discurso transmitido pela televisão na manhã de sábado. “Quero expressar-lhes o nosso mais profundo amor e assegurar-lhes que o governo de Espanha e todo o estado, em todos os seus diferentes níveis administrativos, está com todos eles.”

Descrevendo as chuvas torrenciais e as inundações como “o pior desastre natural na história recente do nosso país” e as segundas inundações europeias mais mortíferas do século, o primeiro-ministro anunciou um enorme aumento no número de militares e policiais que participam no esforço de socorro.

Nas primeiras 48 horas da crise, disse ele, a Espanha testemunhou “o maior destacamento de forças armadas e de pessoal policial alguma vez visto no nosso país em tempos de paz. Até agora, realizou 4.800 resgates e ajudou mais de 30.000 pessoas em suas casas, nas estradas e em áreas industriais inundadas.”

Infelizmente, disse ele, grande parte da ajuda estava demorando muito para chegar às casas e garagens bloqueadas e inundadas e às aldeias isoladas.

“É por isso que o governo espanhol envia hoje mais 4.000 funcionários da unidade militar de emergências para a província de Valência”, disse Sánchez. “Amanhã chegarão mais 1.000 militares… Também ordenei o envio de um barco anfíbio da marinha que possui salas de operações, helicópteros e uma frota de veículos que chegará ao porto de Valência nas próximas horas”.

O primeiro-ministro também disse que mais 5.000 policiais nacionais e guardas civis seriam enviados para a região, elevando o número total de policiais para 10.000.

“A nossa segunda prioridade é identificar e recuperar os corpos dos mortos e precisamos de o fazer rapidamente, mas com toda a dignidade e garantias que as vítimas e as suas famílias merecem”, disse. “Nas últimas 48 horas, militares e seguranças inspecionaram milhares de garagens, leitos de rios e estradas e recuperaram os corpos de 211 vítimas mortais.”

Pessoal forense especializado e necrotérios móveis já estavam na zona do desastre, acrescentou, e trabalhariam “dia e noite; noite e dia, enquanto for necessário até que todas as vítimas sejam localizadas”.

O discurso de Sanchez ocorreu no momento em que milhares de voluntários se dirigiram ao centro da Cidade das Artes e das Ciências de Valência, que foi transformado no centro nevrálgico da operação de limpeza. Na sexta-feira, a chegada espontânea em massa de voluntários complicou o acesso dos trabalhadores de emergência a algumas áreas, levando as autoridades a elaborar um plano de mobilização.

O primeiro-ministro disse que a energia foi restaurada em 94% das casas afetadas, enquanto as linhas telefônicas estavam programadas para serem reparadas no fim de semana.

pular a promoção do boletim informativo

após a promoção do boletim informativo

Sánchez também reconheceu a profunda indignação pública sobre a forma como a emergência foi tratada – muitos questionaram por que razão o governo valenciano só enviou um alerta de emergência depois das 20h00 de terça-feira – mas apelou à unidade.

“A situação que vivemos é trágica e dramática”, disse ele. “É quase certo que estamos a falar da pior inundação que o nosso continente já viu neste século. Estou ciente de que a resposta que estamos montando não é suficiente. Eu sei que. E sei que há graves problemas e carências e que ainda há serviços em colapso e cidades soterradas pela lama onde as pessoas procuram desesperadamente os seus familiares, e pessoas que não conseguem entrar nas suas casas, e casas que foram enterradas ou destruídas pela lama. Sei que temos que fazer melhor e dar tudo de nós.”

Ele disse que haveria tempo mais tarde para analisar o que correu mal e aprender lições “sobre a importância dos nossos serviços públicos e como reforçá-los nas situações que estamos a viver como consequência das alterações climáticas… Mas agora precisamos concentrar todos os nossos esforços na tarefa colossal que enfrentamos e esquecer as nossas diferenças e colocar ideologias e divergências de lado e agir em conjunto.”

As inundações repentinas desta semana, causadas por chuvas torrenciais que os cientistas associaram à emergência climática, inundaram cidades, vilas e aldeias, destruindo pontes, carros, árvores e postes de iluminação pública. O número de pessoas desaparecidas permanece desconhecido. Outros milhares não têm acesso a água ou alimentos fiáveis, enquanto partes das áreas mais atingidas permanecem inacessíveis. As pilhas de veículos e destroços prenderam alguns moradores em suas casas, enquanto outros estão sem eletricidade ou serviço telefônico estável.

Um alerta meteorológico laranja permaneceu em vigor no sábado para Castellón, uma província de Valência, e para um trecho da costa em Tarragona, uma província da Catalunha.

EU estava sentindo a pressão quando acordei na manhã da feira de Lakeland no leilão de Kendal. Candidatámo-nos para fazer parte do novo Esquema de incentivo à agricultura sustentável (SFI)incluindo seu suplemento “raças nativas em risco”. Isso significa que 80% do nosso gado deve ser de raça nativa, por isso gastamos milhares de libras em vacas Galloway com pedigree e ovelhas com pedigree, na esperança de que isso ajude em nossa aplicação. Agora estamos tentando vender nossas ovelhas não registradas/sem pedigree e esperamos cobrir o custo do que já gastamos.

À medida que o sol nascia, deitei-me na cama a olhar para Howgill Fells, preocupado com a escassez de compradores – devido aos surtos de febre catarral ovina entre o gado no leste de Inglaterra, os agricultores de lá estão limitados quanto à distância que podem viajar. Depois houve a minha preocupação com o nosso estatuto SFI. Há semanas o sistema de pagamentos rurais diz “cheque de aplicação”.

No entanto, havia ovelhas para carregar e separar em lotes. Tivemos que fazer duas viagens com o trailer de gado para levar todos ao leilão. Chegando lá, separamos as ovelhas em grupos: eu venderia na categoria de ovelhas de montanha (herdwicks), meu filho venderia a maioria na categoria de raças cruzadas (texel).

Fomos tomar café da manhã no café do leilão, embora eu só tenha tomado uma xícara de chá, pois não tive vontade de comer até vender as ovelhas. Além de um café existem vários outros serviços agrícolas – fornecedores agrícolas, uma loja de pneus e um concessionário de tratores. Não houve tempo para fazer compras, pois tive que pegar meu “bastão de mercado” e entrar no ringue.

À medida que o preço do primeiro curral de ovelhas aumentou, comecei a relaxar. Todas as ovelhas venderiam bem para boas casas locais. À medida que o leiloeiro recebia os lances, tentava ficar de olho em quem estava dando o lance, para que pudéssemos dar algum “dinheiro da sorte” após a venda. Essa é uma forma de dizer “obrigado por comprar, espero que façam bem para você”. Temos mais 50 cordeiros para vender em breve – para “armazenar” numa quinta com uma estação de crescimento mais longa e melhor erva – e então estaremos prontos para o Inverno.

O diário do país está no Twitter/X em @gdncountrydiary

The Rhine overflowed last winter, covering fields miles from the river and in some places leaving just the tops of trees visible.

But Thomas Bollig, who farms just a few miles from the banks of the Rhine, was not worried. Even as floods inundated the fields of his neighbours, making sowing impossible, his holdings were largely unaffected. Bollig farms organically, and the natural methods he uses to improve his soil allow his fields to hold more water when it rains, and release it gradually, coping well with floods and droughts.

“It’s like a sponge,” he says, pointing across largely flat fields by Wachtberg village, near the city of Bonn. “We didn’t have the problems that many farmers did.”

That is not the only advantage he sees in having switched his arable and livestock farm from conventional intensive farming to fully organic farming. Around him, in the summer sunlight, bees are buzzing and the air is full of insects, alighting on the flowers that speckle his crops of beans and grain, the song of birds a cheerful background.

“We have a farm full of life today,” he says. “Wildflowers, insects, pollinators – it’s a perfect symbiosis, as they feed on the pests on the crops. And the soil is full of worms.” Out of 75 hectares (185 acres) on his farm, about eight hectares are wildflower meadows. In the middle of some of his cropping fields, tangled areas are left untouched for flowers and animals, a riot of colour – red, blue and gold – amid the green.

A recent pest infestation in his beanfield illustrates the point. “It was so bad, that we considered spraying,” Bollig says. But he kept faith in the organic process, and two weeks later the pests were gone and the fields “full of ladybirds”.

But the wildlife that abounds on Bollig’s farm is no longer typical for western European farms. About a quarter of Europe’s bird population has been wiped out in the last four decades – that is half a billion fewer birds in the sky today compared with 1980. Four in 10 European tree species are classed as threatened, butterfly numbers are down by about a third, one in 10 bee species are dying out, and two-thirds of the habitats of ecological importance are in an unfavourable condition. A fifth of European species face extinction.

Everywhere you look, the richness and abundance of European nature is under threat. Since the 1970s and 80s, even while many environmental indicators in Europe have improved – cleaner air in cities, less industrial pollution, less sewage in waterways (outside the UK) – the story of nature is one of steep and stark decline. Wildlife, trees, plants, fish and insects – the picture is bleak.

It is not possible to lay all of this destruction at the door of intensive farming, as urbanisation, invasive species and pollution from industry have their own impacts, but the figures clearly suggest farming has played a big role. Amid the overall decline in bird numbers, the ones making their home in farmland had it by far the worst, with numbers down by 57%, and separate research suggests steeper declines of insects in farmed areas.

Brian MacSharry, the head of the nature and biodiversity group at the European Environment Agency, says: “The habitat situation is pretty bad, the species little better, and there is a time lag between [the destruction of habitats and decline in] species. Overall, we know it is bad and that the trend is deteriorating. Agriculture is by far the biggest pressure.”

It was not supposed to be this way. Since the early 2000s, changes to Europe’s farming practices and subsidy regime – the common agricultural policy (CAP) – have been geared explicitly towards protecting the environment, as well as supporting farmers and food production. The CAP represents a third of the EU budget, coming to about €55bn (£46bn) a year and in return for that largesse, farmers are supposed to meet a minimum level of environmental protection. Taking additional measures such as growing more trees or conserving wetlands can net them extra support.

But so far at least, the environmental aspects of the CAP changes have not worked. The European court of auditors in 2020 found little evidence of a positive impact on biodiversity from the CAP. The European Environment Agency, in its State of Nature report in 2023, found that the EU’s farmed environment had continued to decline, with the health of only 14% of habitats and about a quarter of non-bird species classed as “good”. The CAP is also making the climate worse: about 80% of the budget goes to support carbon-intensive animal food products, according to a paper published this month in Nature.

“The CAP has become a monster,” says Faustine Bas-Defossez, the director of nature, health and environment at the European Environmental Bureau, a network of citizens’ organisations. “It is not helping farmers in the mainstream to adopt more sustainable practices. It’s driving the intensification of farming, and increasing the pressure on natural resources. Instead of the polluter pays principle, it’s turning into a system of the polluter gets paid.”

Pieter de Pous, the programme lead at the E3G thinktank, says the CAP is “a policy in search of a justification”. “It is an emotionally charged topic that touches on identity, nationhood, culture. It is about concerns over depopulation in many areas of Europe, and the strong policy wish to not have depopulation.”

After pressure from protesting farmers, even the meagre protections for nature will be further watered down. De Pous says farmers capitalised onthe European Commission’s fear of a backlash against green policies and green parties in the parliamentary elections this June. “This is political opportunism, it’s tactical on the part of the farmers who are protesting.” He believes the farmers were simply going after a larger slice of the European budget.

Whatever the causes, the results for nature are likely to be dire. And ironically, given the fervour of the protests, any hoped-for boon to small farmers is unlikely to materialise – it will be big farmers who benefit from less stringent regulation, as they do from the CAP overall. As payments to farmers under the CAP are based on the amount of land they farm, the CAP favours size above everything else. That means the squeeze on traditional small-scale family farms will continue, with the biggest farmers continuing to scoop up the lion’s share of the cash, and the poorest forced further to the margins.

How did we get into this mess? And is there a way out?

A focus on food security above all

In the early years of what became the EU, the focus of European agricultural policy was on food security above all. When the CAP was conceived, in the early 1960s, farmers were encouraged to increase yields by adopting more efficient machinery and the new fertilisers and pesticides. They were given quotas to supply certain amounts of food, and guaranteed prices for their produce. These were seen as ways to provide stability to farmers, and food security to consumers.

In the late 1980s, when it became clear the quotas were distorting the market and leading to surpluses of some products – the EU’s famous “butter mountain” and “wine lake” – overhaul of the CAP led to more direct payments to farmers. Then, from 2003 to 2012, farm payments were “decoupled” entirely from production and based instead on the amount of land farmed, with extra payments available for farmers who could exhibit good stewardship of the environment. While that has simplified the payment system and removed many of the distortions, it also means the biggest farmers reap the biggest rewards.

skip past newsletter promotion

after newsletter promotion

“CAP is just welfare for the rich,” is how Ariel Brunner, the director of BirdLife Europe, termed it, on the social media platform X. “With symbolic consolation for smaller farmers to muddy the water. It doesn’t serve any social purpose. And it favours the destruction of the resources farming depends on.”

But it is also still a lifeline for poor farmers. The problem is that the supermarkets that buy the farmers’ produce, and the suppliers of farm inputs such as fertiliser and pesticides, also count on the subsidy payments. “You have the retailers and middlemen sucking out all of the margin, and farmers being left with very little,” says Will White, the sustainable farming coordinator at the UK-based Sustain coalition of farming and food organisations. “That’s one of the things that locks us into a cycle of highly intensive farming. The status quo is not a good option for anyone.”

In the UK, for instance, farmers make less than a penny in profit from selling a loaf of bread or an average-sized block of cheese. (Although the UK is no longer under the CAP, the government still provides equivalent subsidies under a separate support scheme, so the mechanism is broadly similar.) On each kilo of apples, the farmer makes just 3p. Martin Lines, the chief executive of the Nature Friendly Farming Network, says “none of the payment really reaches the farmer. The payments go to the value chain. Their profits have mushroomed.”

So a system that was meant to help farmers, keep Europeans fed and the land well cared for, has turned into one that trashes the environment; enriches big landowners and leaves poor farmers struggling; delights retailers but costs money for consumers; and causes headaches for politicians of all stripes because they know they can be held to ransom by cavalcades of tractors and burning haybales.

In Britain, the post-Brexit farming system is tied up in similar muddles. The Conservative government vowed in 2017 to move away from area-based payments to “public money for public goods”, but that has proved easier in principle than practice, as environmental land management schemes have come under fire, with accusations of landowners forcing struggling tenants off their land so they can rewild it or grow trees for carbon offsets, and a renewed feeling that small farmers are still at the bottom of the heap.

Meanwhile, the climate crisis is gathering pace, and the effects are being felt on food and farming, sometimes quite brutally. Agriculture and land use change contribute at least a fifth of global greenhouse gas emissions, so the effects of farming on the climate need to be tackled at the same time as the effects of the climate on farming, but so far there is little sign of that happening.

To bring farmers round to the benefits of farming in a more environmentally sustainable manner, they need to be shown that green regulations ultimately benefit them, says Sustain’s White. “Farmers care about the bottom line – if they can make money from environmental schemes, I think most farmers will listen. Farmers should be working together with governments more – it’s not in their interests to be at the political extremes.”

There are encouraging signs of possible reform. In September, farmers, retailers, consumer groups and environmentalists held strategic dialogues, at the suggestion of the European Commission president, Ursula von der Leyen, and put together a proposal that calls for “urgent, ambitious and feasible” change in farm and food systems, with financial support to help farmers get there. It also acknowledges that Europeans eat more animal protein than doctors and scientists recommend, and calls for a shift toward plant-based diets supported by better education, stricter marketing and voluntary buyouts of farms in regions that intensively rear livestock.

There is plenty of scope for redirecting payments to farmers so that they reward greener and less intensive farming, argues Richard Benwell, the chief executive of the Wildlife and Countryside Link charity. “The environmental work that farmers do has been chronically undervalued for a very long time,” he says. “We need to recognise those public goods that traditional small farmers have long been expected to do for free. And on the other side, where harm occurs they should have to pay.”

Bollig believes the CAP could be better targeted, to benefit farmers who follow organic or less demanding “nature-friendly” practices. There are some schemes within the CAP to encourage sustainable farming, but they do not go far enough to help reduce inputs instead of seeking higher yields, he says.

“It doesn’t give farmers a motivation to change,” says Bollig. “Bad farms with better yields make more money, and good farms [with sustainable practices] are left to struggle.”

Building a sustainable global food system, in Europe and across the world, in which greenhouse gas emissions are low, in which biodiversity flourishes, in which the impacts of extreme weather are minimised using natural means, is difficult but possible, according to Ed Davey, of the World Resources Institute. “Farming can work in harmony with nature,” he says. “Sustainable farming techniques are there.”

Crucial to any successful reform will be separating out the interests of big farms and small ones, says De Pous. While big farmers benefit from intensification, with more fertiliser, more pesticide, more concentrated animal feed lots, small farmers could benefit from the opposite, with more emphasis on quality and organic production. “Small farmers should not give up, but they need to question who is representing them, and what they are asking for. The interests of small farmers are not necessarily the interests of big farmers. There are huge differences,” he said.

Consumers will also have to adjust. In the EU, about 80% of farm subsidy goes towards animal products, which means it has an outsize impact on greenhouse gas emissions. In some European countries, livestock now outnumber people. Changing this will be painful – the farmers of the Netherlands objected to proposals to start to limit the national herd, to cut down on pollution, and at recent polls it was one of the issues that pushed the far right to electoral success in the country. Yet if consumers in developed countries change their diet to eat more healthily – which means less ultra-processed food and less meat – there will be less demand for intensively farmed meat products, and the burden on the land will reduce markedly.

Hopes of reaching the point where farm subsidy systems around the world are dismantled or redirected towards providing the kind of planet we need to feed 8 billion people – or in future 10 billion, or even 12 billion – without destroying what remains of the wildlife, and permanently disabling the climate, may seem utopian. But there is no law of nature that says farming must kill off the natural environment it depends on; many small-scale farmers around the world, and for previous centuries, have worked in harmony with nature and other species. Farm subsidy regimes are economic systems that were drawn up by bureaucrats within the last half-century, and they can be redrawn, despite short-term pressure to the contrary. What that takes is political courage.