Eaqui estão vários serviços e ativos que eu gostaria de ver nacionalizados. Mas no topo da minha lista não está nem água, nem trens, nem terras de desenvolvimento, por mais que eu gostaria de vê-los sob propriedade pública nacional ou local. Acima de tudo, quero ver a nacionalização do meu próprio negócio: persuasão ambiental. Eu amo meu trabalho. Mas não sou muito bom nele. Nenhum de nós é.
Enfrentamos o maior problema que a humanidade já enfrentou: a erosão e o possível colapso dos nossos sistemas de suporte de vida. A sua velocidade e escala levaram até mesmo cientistas de surpresa. O impactos potenciais são maiores do que qualquer pandemia recente, ou qualquer guerra que sofremos. No entanto, o esforço para persuadir as pessoas da necessidade de ação foi deixado quase inteiramente para os setores privado ou voluntário. E isso simplesmente não funciona.
Por quê? A primeira razão é que somos massivamente superados em armas. Para cada libra ou dólar gasto em persuasão por uma instituição de caridade ambiental ou jornal, os setores de petróleo, produtos químicos, automotivo, pecuário e mineração gastarão mil. Eles pegam os comunicadores mais inteligentes e desonestos para elaborar suas mensagens, oferecendo salários que ninguém mais pode pagar. Entre outros, eles pagar um estúdio de conteúdo interno da BBC para fazer seus filmes. A oferta da BBC de “nossa linhagem centenária como os contadores de histórias mais confiáveis do mundo” pode ser usada para massagear as reputações das empresas de combustíveis fósseis e pesticidas para as quais ela agora trabalha.
A segunda é que, por mais inclusivos que tentemos ser, sempre seremos vistos como uma facção. Quem somos nós para dizer a alguém como se comportar? Somos, para muitos, antagonistas, independentemente de como enquadramos nossas mensagens. Os negócios e a mídia nos veem como inimigos da aspiração, buscando limitar o consumo que estão tentando impulsionar. Apesar da melhores esforços de organizações sinceras como a Conservative Environmental Network, geralmente (na maioria dos casos, corretamente) seremos percebidos como esquerdistas. Nosso endosso a uma causa automaticamente desencadeará a rejeição de algumas pessoas.
E nossos instrumentos são limitados. Sempre que os persuasores ambientais começam a fazer progressos, seus métodos mais chamativos são proibidos: por exemplo, em 1986 Lei da Ordem Públicao 1994 Lei de Justiça Criminalo ano 2000 Lei do Terrorismoo 2005 Lei de Crime Organizado Graveo 2022 Lei de Polícia, Crime, Sentenças e Tribunais e o 2023 Lei da Ordem Pública. Entre eles, criminalizam até as tentativas mais brandas e tradicionais de gerar interesse público, como marchando lentamente descendo uma rua ou acorrentando-se às grades.
Quando falhamos, culpamos a nós mesmos ou somos culpados por outros. Mas também podemos nos castigar por uma incapacidade de levitar o parlamento. Há certas coisas que o setor privado faz bem, e certas coisas que ele não consegue fazer. Como um comerciante privado em persuasão ambiental, sinto-me obrigado a declarar que minha profissão é, quando está sozinha, fútil.
É como se estivéssemos enfrentando a ameaça de invasão, e o governo tivesse deixado grupos de cidadãos se prepararem para isso: persuadindo as pessoas a fabricar armas, construir estruturas defensivas e se alistar nas forças armadas. Ao mesmo tempo, se os grupos de cidadãos persuadissem com muita força, eles seriam presos e jogados na prisão.
Tudo o que podemos alcançar por esses meios é uma mudança mesquinha e incremental. O plural de mudança incremental não é mudança de sistema. O plural de mudança incremental é fracasso.
A mobilização em massa em prol de um bem comum precisa ser liderada pelo governo. As campanhas de persuasão do Estado foram conduzidas tanto bem quanto mal. O governo do Reino Unido uma vez produzido dezenas de filmes sobre segurança no trânsito, alguns dos quais foram altamente eficazes; segurança contra incêndio e saúde pública (Raiva significa morte; Aids: Não morra de ignorância). Alguns de seus filmes agora parecem estranhamente específicos: Não coloque um tapete em um piso polido, Brincando com geladeiras velhas Mata. Alguns filmes governamentais falam de uma época de decência esquecida, como um rolo de informações sobre direitos dos inquilinos. Alguns, pelo contrário, eram perniciosos, como o anúncio do governo dos EUA, Boys Beware, que alertava os jovens a “cuidado com os homossexuais”.
O governo do Reino Unido está atualmente realizando campanhas de informação pública sobre Câncer, diabetes, fumar, obesidade, cuidados neonatais, vacinas e saúde mental. A maioria é fraca; algumas são usadas como um substituto para gastos ou regulamentação. Mas até mesmo os conservadores sabiam que os setores privado e voluntário não poderiam aumentar a conscientização sobre saúde pública sozinhos.
Até onde sei, o último governo significativo impulso de persuasão sobre uma questão ambiental foi sua campanha Love Water de 2019. Foi, para dizer o mínimo, molhada. Parecia quase deliberadamente evitar mensagens eficazes. Por quê? Talvez porque entre os parceiros da campanha estavam as empresas privadas de água. Para retornar à metáfora militar, foi como se nosso governo tivesse pedido à liderança alemã para ajudar a elaborar suas mensagens de mobilização da segunda guerra mundial.
A eficácia de uma campanha governamental depende em grande parte de dois fatores: um senso de seriedade moral (conspicuamente ausente na campanha da água) e ubiquidade. Se todos estiverem ouvindo a mesma mensagem ao mesmo tempo e se essa mensagem apelar diretamente a um núcleo moral comum, ela tende a ser levada a sério. Se for bem elaborada, rapidamente se torna um projeto nacional. Como nós serra na primeira fase da pandemia de Covid e durante as duas guerras mundiais, quando o governo transmite uma mensagem universal instruindo-nos a nos unirmos para um propósito maior, quase todos tendem a aceitar a necessidade de esforço conjunto e nos elevamos a um senso de dever e propósito comum. Então por que ele falha em alertar as pessoas sobre a crise ambiental?
Falhar é uma decisão ativa, com consequências importantes. Torna a legislação ambiental muito mais difícil de vender ao público e ao parlamento. Também sugere que a questão não pode ser um grande problema. À espreita na mente de muitas pessoas, suspeito, está o pensamento: “Se a crise ambiental fosse realmente tão séria, alguém me pararia. Certamente eu não seria capaz de dirigir este SUV, ou fazer uma dúzia de voos por ano, ou comer carne bovina ou vieiras dragadas quando eu quiser? Ninguém que eu esteja preparado para ouvir está me dizendo para parar. Então, as questões sobre as quais os verdes continuam balbuciando não podem ser reais.”
A negação da ciência climática e ambiental, tendo recuado entre 2008 e 2017, está de volta com força total, alimentada por campanhas corporativas e políticas — muitas das quais operam abaixo do radar — e amplificadas pelas mídias sociais. Mas os governos sentam e assistem enquanto nós, pequenos guerreiros, nos debatemos diante do exército corporativo. Não podemos construir consenso social sem o estado. Onde ele está?
