A UE está sendo processada por não estabelecer metas climáticas ambiciosas em setores que contribuem com mais da metade das emissões totais de gases de efeito estufa do bloco.
A Climate Action Network (CAN) Europe e a Global Legal Action Network (GLAN) argumentam que as metas climáticas estabelecidas para a agricultura, resíduos, transporte e pequena indústria nos 27 estados-membros da UE até o final da década não se baseiam na melhor ciência e, portanto, são “grosseiramente inadequadas”.
O processo foi formalmente aberto perante o tribunal de justiça da UE no início deste ano e foi acelerado. As ONGs apresentaram seus últimos comentários escritos em agosto, antes de uma audiência oral esperada para 2025.
O caso está relacionado com os limites anuais de emissões para os Estados-Membros, que são definidos pela Comissão Europeia sob o Regulamento de Compartilhamento de Esforços, um pilar fundamental da política climática da UE, e ficam menores a cada ano. Esses setores não estão incluídos no esquema de comércio de emissões da UE e, juntos, representam 57% das emissões totais de gases de efeito estufa do bloco.
As metas foram endurecidas no ano passado após a UE elevou sua meta de redução de emissões para 2030 para 55% com base nos níveis de 1990. As ONGs acreditam que esta revisão não foi nem de longe ambiciosa o suficiente para cumprir com os tratados da UE, a carta de direitos fundamentais da UE e o acordo de Paris.
Eles argumentam que a UE deveria ter avaliado se os objectivos estavam alinhados com o objectivo do acordo de Paris de manter o aquecimento global num máximo de 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais, para além dos quais, a longo prazo, o piores impactos das mudanças climáticas são esperados. E eles dizem que deveria ter avaliado se estava fazendo sua parte justa pelos padrões globais e se era viável fazer mais.
Eles também contestam a avaliação de impacto do regulamento, dizendo que ela deveria ter examinado como o regulamento afeta direitos fundamentais, como o direito à vida e à proteção ambiental.
No ano passado, as ONGs pediram à comissão para revisar as metas, o que exigiria um corte de 40% nas emissões até o final da década. O executivo recusou, dizendo que as alegações feitas eram infundadas. Ele disse que havia analisado os impactos da regulamentação sobre direitos fundamentais relevantes e sustentou que não precisava realizar nenhuma avaliação com base científica.
Gerry Liston, advogado sênior da GLAN, disse: “Os estados são obrigados a adotar metas de emissões baseadas na ciência consistentes com a limitação do aquecimento global a 1,5 °C. Descrevemos como as metas da UE para 2030 não foram derivadas da melhor ciência climática disponível, um ponto que a comissão nem mesmo contestou em sua defesa do nosso caso. Em vez disso, ela tentou que o caso fosse encerrado por meros detalhes técnicos.”
A CAN Europe coordenou uma processo anterior contra as metas climáticas da UE, que não foi admitido. Mudanças recentes na lei significam que ele pode levar um caso como esse mais diretamente, mas não tem nenhuma maneira legal de desafiar a meta mais ampla de 55% do bloco, que também acredita ser inadequada.
após a promoção do boletim informativo
Sven Harmeling, chefe de clima da CAN Europe, disse: “Temos que usar todos os canais disponíveis para pressionar a Comissão Europeia a colocar a ambição climática da UE no caminho certo com sua cota justa para a meta de 1,5 °C do acordo de Paris. A UE tem que aumentar a redução de emissões e atingir pelo menos um corte de 65% até 2030 se quiser ser um ator confiável. A recente aceleração na expansão de energias renováveis em muitos países e as reduções de custos relacionadas fornecem um novo impulso para isso.”
As ONG esperam que o seu caso seja reforçado por uma decisão histórica tomada em Abril pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que decidiu que o fracasso da Suíça em fazer o suficiente para reduzir as suas emissões nacionais de gases com efeito de estufa foi um clara violação dos direitos humanos de um grupo de mais de 2.000 mulheres suíças idosas.
A Comissão Europeia está autorizada a fornecer mais uma resposta por escrito. Ela foi abordada para comentários.
