Quatro ativistas do Greenpeace que fizeram um protesto “sem petróleo novo” no telhado da mansão de Rishi Sunak em North Yorkshire tiveram acusações de danos criminais rejeitadas.
Os ativistas disseram que “justiça e bom senso” prevaleceram depois que um juiz decidiu na sexta-feira que as evidências contra eles eram “tênues” e que eles não tinham nenhum caso para responder.
Eles também pediram a Keir Starmer que revertesse as leis “draconianas e antiprotesto” introduzidas pelo governo anterior.
Adrian Lower, juiz distrital do tribunal de magistrados de York, decidiu que não havia nenhum caso a responder contra os quatro manifestantes.
Ele disse que sua decisão completa seria tomada, mas descreveu as evidências contra os quatro como “tênues”.
O seu julgamento foi feito dois meses após um julgamento criminal por danos contra os quatro. aberto e depois encerrado no segundo dia.
Foi dito ao tribunal que 15 telhas do telhado da casa do ex-primeiro-ministro em Kirby Sigston, perto de Northallerton, foram danificadas durante a manifestação no telhado em agosto de 2023. Seis eram telhas azuis galesas e nove eram telhas Westmorland.
O custo do reparo foi de £ 2.937,96, incluindo IVA, segundo o tribunal, e os cirurgiões arbóreos que não puderam trabalhar na propriedade por causa do protesto ainda cobraram sua taxa diária de £ 1.450.
Mathieu Soete, 38, de Antuérpia, Amy Rugg-Easey, 33, de Newcastle, Alexandra Wilson, 32, de St Ives, e Michael Grant, 64, de Edimburgo, declararam-se inocentes de danos criminais.
Um advogado de defesa argumentou que não havia evidências suficientes para provar que os manifestantes danificaram os azulejos. Owen Greenhall disse que o caso da defesa era que “esses réus não causaram nenhum dano, que ele era preexistente”.
Ele disse ao tribunal: “Se houve algum dano, certamente não foi feito intencionalmente. Esses réus não estavam cientes do risco de dano. Eles estavam tomando cuidado.”
Sunak e sua esposa, Akshata Murty, e suas duas filhas estavam fora de casa, em férias de verão, quando os quatro ativistas subiram no telhado e cobriram um lado do prédio com tecido preto, em protesto contra a decisão de licenciar mais “centenas” de locais de perfuração de petróleo e gás no Mar do Norte.
A acusação argumentou que os réus foram “imprudentes” quando subiram no telhado para o que foi um protesto de cinco horas.
Ao fazer uma declaração do lado de fora do prédio do tribunal, Grant disse: “Nós nos tornamos um país que regularmente manda manifestantes pacíficos para a prisão, com alguns enfrentando anos atrás das grades por tentar preservar um planeta habitável para todos nós. Isso tem que parar.”
Ele disse que o protesto pacífico era uma parte vital da democracia que trouxe votos iguais para as mulheres, o direito a um fim de semana e proibições à caça comercial de baleias e ao fracking.
“Para o governo de Keir Starmer, temos uma pergunta simples: por quanto tempo mais eles vão ficar sentados assistindo a essa repressão draconiana à dissidência continuar se desenrolando sob sua supervisão.”
Grant disse que o processo foi difícil e longo, mas eles estavam contentes com o resultado. Outros não tiveram tanta sorte e estavam na prisão, ele disse, “por fazer o que estávamos tentando fazer, por tentar preservar um planeta habitável”.
Algumas pessoas criticaram os manifestantes por atacarem uma casa de família, mas Grant disse que eles sabiam que Sunak e sua família estavam de férias na Califórnia quando eles fizeram o protesto. “Nós batemos na porta. Não havia ninguém no prédio e nós sabíamos disso.”
Durante o julgamento, o chefe de gabinete pessoal da família Sunak, Scott Hall, disse que a propriedade estava “bem conservada” e que a equipe “estaria ciente de qualquer dano no telhado”.
Mas, no interrogatório, ele concordou que parecia haver algumas rachaduras em áreas do telhado distantes do protesto, das quais ele não tinha conhecimento, e que algumas das molduras das janelas da casa pareciam ter tinta descascada.
