A AstraZeneca disse que poderá cortar empregos na sua operação no Reino Unido se o governo aplicar um esforço global para fazer com que as empresas partilhem os lucros derivados dos códigos genéticos da natureza, disseram várias fontes ao Guardian.
O alegado os comentários da empresa surgiram em meio a um lobby conjunto da indústria farmacêutica contra as medidas de participação nos lucros.
Fontes disseram ao Guardian que a empresa de biotecnologia anglo-sueca – que fabricou US$ 5,96 bilhões (£ 4,59 bilhões) de lucro no ano passado – fez os comentários durante uma mesa redonda do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais na semana passada para discutir uma proposta de novo imposto global sobre medicamentos derivados das formas digitais da biodiversidade. Um porta-voz da AstraZeneca negou que os comentários tenham sido feitos pelo seu representante.
Os códigos genéticos da natureza – que, quando armazenados digitalmente, são conhecidos como informação de sequência digital (DSI) – estão a desempenhar um papel crescente no desenvolvimento de novos medicamentos nas indústrias farmacêutica e de biotecnologia.
Mas há uma indignação generalizada entre os países ricos em biodiversidade sobre a forma como a DSI está a ser utilizada por empresas multinacionais para desenvolver produtos comerciais – quase sempre gratuitamente. A maior parte da biodiversidade remanescente no mundo está concentrada nos países mais pobres. Eles argumentam que o uso gratuito desta informação genética equivale a “biopirataria” e dizem que as empresas devem partilhar os lucros quando espécies indígenas são utilizadas para desenvolver produtos comerciais.
Os líderes globais já acordado em princípio que esses benefícios devem ser partilhados de forma mais justa. Eles estão agora reunidos em Cali, Colômbia, no Biodiversity Cop16nas negociações sobre a forma que essa partilha deverá assumir.
As ideias em consideração incluem uma 1% de imposto global sobre os lucros de bens derivados da DSI, que poderia custar à empresa sediada em Cambridge até 60 milhões de dólares se fosse aplicada pelo governo do Reino Unido [that figure represents an estimated maximum, as not all of the firm’s profit would be derived from DSI].
As propostas de participação nos lucros provocaram uma reação significativa por parte das empresas farmacêuticas. Em março, a AstraZeneca anunciou £ 650 milhões investimento em suas operações no Reino Unido, incluindo £ 450 milhões para suas instalações de pesquisa e fabricação de vacinas em Liverpool. Contudo, segundo fontes presentes na reunião da semana passada, um representante da empresa disse que os empregos no noroeste de Inglaterra poderiam ser afectados por qualquer taxa.
Guia rápido
O que é informação de sequência digital e por que os países estão brigando por ela?
Mostrar
O que é DSI?
Há muito tempo que amostras de organismos naturais são recolhidas para investigação científica. Agora, seus códigos genéticos costumam ser mais úteis para os pesquisadores. Esta informação é maioritariamente trocada online, através de enormes bases de dados que armazenam versões digitalizadas de códigos genéticos. Isso é conhecido como Informação de Sequência Digital, ou DSI.
Por que é valioso?
Muitas descobertas científicas importantes, incluindo tratamentos para doenças como Alzheimer e cancro, são extraídas da genética da natureza. A reação que alimenta os testes da Covid-19, por exemplo, foi desenvolvida usando resistente ao calor bactérias de um gêiser de Yellowstone. Como grande parte desta informação genética é digitalizada, é utilizada por cientistas, empresas e enormes modelos de IA que procuram potenciais novas descobertas de medicamentos, proteínas e materiais que poderão um dia valer milhares de milhões.
Qual é o conflito?
A maior parte da biodiversidade por descobrir que poderá gerar novas descobertas encontra-se em países mais pobres – locais como a vasta floresta tropical da bacia do Congo. Muitos desses países opõem-se a que empresas e investigadores utilizem a sua biodiversidade nativa sem pagar por isso: chamam-lhe “biopirataria”. Na cimeira Cop16 da ONU sobre biodiversidade, em Outubro de 2024, os líderes mundiais estão a tentar negociar um acordo sobre a partilha de recursos da DSI.
Sem um acordo global sobre a forma como as receitas das descobertas baseadas na DSI são partilhadas, alguns países ameaçaram restringir o acesso à sua biodiversidade – potencialmente um grande golpe para a investigação comercial e científica. Os rendimentos do fundo global seriam utilizados para a conservação da natureza em todo o mundo, num esforço para evitar a destruição contínua dos ecossistemas.
Eva Zabey, executiva-chefe da Business for Nature, disse que o progresso no DSI no Cop16 as negociações eram essenciais.
“A natureza sustenta todos os aspectos da nossa economia. Os benefícios dos recursos naturais – incluindo através da sequenciação digital – devem ser valorizados e partilhados de forma justa. As empresas têm a responsabilidade de contribuir financeiramente e não financeiramente para a utilização destes recursos”, disse ela.
Embora qualquer taxa de DSI seja voluntária, os governos são livres de implementar medidas nacionais obrigatórias, uma abordagem que está a ser considerada pelo governo do Reino Unido.
Na reunião do Defra, em 15 de Outubro, os representantes da indústria farmacêutica manifestaram forte oposição à ideia e afirmaram que uma taxa obrigatória prejudicaria a competitividade com países como os EUA, que não é signatário do processo de biodiversidade da ONU e não introduziria qualquer taxa.
Richard Torbett, executivo-chefe da Associação da Indústria Farmacêutica Britânica, que participou da reunião do Defra, disse que a imposição de uma taxa obrigatória para empresas sediadas no Reino Unido era “uma resposta mal direcionada e prejudicial a um desafio global crítico”.
“Isso desencorajaria a utilização destes dados vitais, sufocando os esforços de investigação britânicos em questões vitais para a saúde pública”, disse ele.
“Qualquer mecanismo multilateral de partilha de benefícios deve promover objectivos de conservação juntamente com a inovação científica e o crescimento económico. As propostas apresentadas na Cop16 para uma taxa obrigatória não conseguem este objectivo.
“Terão um impacto direto na inovação, no investimento e no crescimento do Reino Unido, agravado pelo facto de nações-chave como os EUA não imporem uma taxa, colocando o Reino Unido numa desvantagem ativa na atração de investigação médica de ponta”, disse ele. disse.
Antes das negociações em Cali, a Federação Internacional de Fabricantes e Associações Farmacêuticas (IFPMA), disse que tinha “sérias preocupações” sobre uma proposta de imposto DSI global e que poderia complicar ainda mais a investigação.
Steve Bates, executivo-chefe da Associação de Bioindústria do Reino Unido, disse: “Quaisquer regras ou taxas que venham desta cúpula imporão barreiras à inovação e ao crescimento dos negócios… Já discutimos isso com a delegação do governo do Reino Unido que vai à Colômbia”.
Espera-se que as negociações internacionais da DSI na Cop16 sejam concluídas na sexta-feira da próxima semana.
Um porta-voz da AstraZeneca disse que pode ser que outras pessoas presentes na reunião de 15 de outubro, que representam a indústria, tenham feito comentários sobre o impacto nas empresas.
“Posso confirmar que nenhum representante da AstraZeneca fez ameaças de transferir operações ou cortar empregos. Como empresa estamos alinhados com o posicionamento da IFPMA que pode ser encontrado aqui”, disseram eles.
