Cerca de 45 biliões de dólares em receitas empresariais globais são cobertos por compromissos corporativos de “emissões líquidas zero”, mas o bilionário do minério de ferro Andrew “Twiggy” Forrest pensa que toda a questão das emissões líquidas zero é “fantasia”.
“Agora é a hora de nos afastarmos do zero líquido em 2050, o que não foi nada além de um golpe para manter os combustíveis fósseis”, Forrest disse na semana passada.
Em vez disso, o que era necessário, disse Forrest, era o “zero real”, e ele estava confiante de que o seu negócio de minério de ferro Fortescue deixaria de utilizar combustíveis fósseis até ao final desta década, ao mesmo tempo que evitaria a utilização de compensações de carbono ou de captura e armazenamento de carbono.
Então, o que é o “zero real” e será que a Fortescue poderia realmente descarbonizar um negócio que faz parte de uma indústria siderúrgica global responsável por cerca de 9% das emissões globais de CO2?
Ataque à rede zero
O ataque de Forrest ao “net zero” provavelmente não lhe trará muitos amigos.
Um recente balanço dos compromissos líquidos zero em todo o mundo por Rastreador Líquido Zero descobriram que 60% das 200.000 maiores empresas têm metas líquidas zero, cobrindo cerca de US$ 45 trilhões em receitas.
Mas a análise também revelou que apenas 61 dos planos de emissões líquidas zero dessas 1.145 empresas cumpriam todos os critérios de integridade, tais como a utilização adequada de compensações ou se a meta cobre todo o impacto climático de uma empresa.
O conceito original de “net zero” era que as economias globais acabassem com quase toda a utilização de combustíveis fósseis e depois utilizassem tecnologias, muitas delas não comprovadas à escala, para reduzir diretamente o CO2 atmosférico.
Mas exemplos são legião de grandes empresas comprar compensações de carbono, algumas de qualidade duvidosa, para cumprir as suas metas de redução de emissões, em vez de realmente reduzir o uso de combustíveis fósseis.
Claire Snyder, fundadora e diretora da Climate Integrity, disse: “Andrew Forrest está certo nisso: a ‘rede’ na rede zero é uma lacuna que é frequentemente explorada.
“Os combustíveis fósseis são a principal causa das alterações climáticas, mas quase nenhuma empresa tem planos explícitos para eliminar gradualmente o carvão, o petróleo e o gás das suas próprias operações.”
Velhas mentiras e compensações
As últimas novidades da Fortescue plano de transição climáticapublicado no mês passado, reflete o desdém de Forrest pelas compensações de carbono. As compensações e a captura de carbono não fazem parte dos planos da Fortescue.
A Fortescue afirma que as suas emissões anuais sobre as quais tem controlo direto foram de 2,72 milhões de toneladas de equivalente CO2 no ano passado. A maior parte disso vem do diesel queimado por caminhões de transporte, trens e navios, e do gás queimado para geração de energia em suas minas.
Até 2030, a Fortescue pretende eliminar todos esses combustíveis fósseis com uma combinação de combustíveis verdes (como o amoníaco para o transporte marítimo e o hidrogénio limpo para a geração de energia) e veículos eléctricos a bateria carregados com energias renováveis.
Simon Nicholas, analista global do setor siderúrgico do Institute for Energia Economics and Financial Analysis, disse que as operações da Fortescue estão concentradas na remota região de Pilbara, na Austrália Ocidental, dando à empresa amplo acesso à energia solar e eólica e ao espaço necessário para construí-las.
“Parece que a tecnologia que permite à Fortescue atingir o zero real já está disponível ou estará em breve”, disse ele.
“O zero real até 2030 é muito ambicioso, mas mesmo que atinjam a meta um pouco tarde, terão transformado as emissões operacionais da mineração e traçado o caminho a ser seguido por outros.”
Um problema muito maior
O problema muito maior da Fortescue (e do clima) surge quando o seu minério de ferro vai para siderúrgicas estrangeiras que utilizam combinações de carvão, gás e electricidade alimentada por combustíveis fósseis para transformar o minério em ferro e o ferro em aço.
As emissões indiretas (chamadas de escopo 3) provenientes do transporte e uso do minério de ferro da Fortescue no ano passado foram 100 vezes as emissões diretas da empresa: cerca de 262 Mt CO2-e (para comparação, todas as emissões anuais da Austrália são agora de 440 Mt).
Cerca de 97% disso é emitido no processo siderúrgico. Mas a Fortescue tem uma meta de “emissões líquidas zero de escopo 3 até 2040” – uma escolha estranha da frase “zero líquido”, dada a antipatia de Forrest por ela.
Mas isso poderia ser feito?
A maior parte do minério de ferro da Fortescue é de baixo teor e não é adequado para um processo conhecido como Ferro Reduzido Direto (DRI), onde o minério é transformado em ferro metálico usando gás. Mas este processo poderia ser livre de emissões, disse Nicholas, se o gás fosse substituído por hidrogénio limpo.
A Fortescue diz que está trabalhando em maneiras de ajustar o processo DRI que permitiria o uso de seu minério de menor teor para produzir “metal verde”, ao mesmo tempo que desenvolve depósitos de minério de maior teor (como seu enorme mina da Ponte de Ferro). A empresa também está construindo uma planta piloto de produção de metal verde.
A empresa disse aos analistas há alguns meses que “girar para a produção de metal verde” era o próximo passo planejado.
Uma vez obtido o ferro, cerca de um terço das siderúrgicas utiliza fornos eléctricos de arco para produzir aço e estes também podem ser alimentados por energias renováveis.
“A tecnologia para descarbonizar a produção de ferro e aço já está disponível”, disse Nicholas.
“Os fornos elétricos a arco e as energias renováveis são tecnologias perfeitamente maduras. O DRI também está maduro e em uso hoje em escala comercial.
“A tecnologia para fazer isso em escala comercial já está disponível”, disse ele, apontando para um fábrica de aço verde na Suécia.
Poder limpo e influência?
Mas permanecem dúvidas sobre quanto controle a Fortescue pode ter sobre a fonte de geração de energia para fornos elétricos a arco.
Fornos não alimentados por eletricidade renovável, mas que utilizassem minério ou ferro verde da Fortescue, ainda deixariam a empresa com emissões de escopo 3.
“O principal desafio é o que acontecerá com a futura produção de ferro verde da Fortescue quando chegar às siderúrgicas em lugares como a China”, disse Nicholas.
Sobre isso, o plano da Fortescue apenas diz que irá “fazer parceria” com os clientes e estabelecer uma “cadeia de valor do metal verde”.
A Temperature Check perguntou à Fortescue por que ela havia usado o termo “net zero” para sua meta de escopo 3 e como convenceria seus clientes a atingirem o “real zero”.
Um porta-voz da Fortescue disse que acabar com a dependência dos combustíveis fósseis “é a única maneira de garantir as metas de temperatura global do acordo de Paris” e a empresa apoiou “todas as empresas e governos” na eliminação progressiva dos combustíveis fósseis “o mais tardar em 2040”.
A Fortescue estava trabalhando com “entidades globais de definição de padrões baseados na ciência” para entender tendências que poderiam “impactar a meta de melhores práticas do Escopo 3”, disse o porta-voz, acrescentando que a empresa pode mudar sua posição.
“A Fortescue tem uma política de não usar [carbon] compensa a sua meta real de zero até 2030 e apenas apoia soluções genuínas de descarbonização, como o investimento em ferro verde e outras inovações necessárias para eliminar as emissões de âmbito 3 na indústria do minério de ferro.
“Se todas as empresas tomarem as medidas necessárias para reduzir as suas emissões de âmbito 1 e 2, pelas quais são diretamente responsáveis, então as emissões de âmbito 3 a nível global diminuirão rapidamente.”
