TAs sentenças foram proferidas da mesma forma Furacão Helene atingiu a Carolina do Norte. Enquanto casas eram destruídas, caminhões varriam estradas que se transformaram em rios e moradores morriam, no ambiente plácido do tribunal da coroa de Southwark. duas jovens da Just Stop OilPhoebe Plummer e Anna Holland, foram condenadas a dois anos e 20 meses, respectivamente, por jogarem sopa de tomate no vidro que protegia os Girassóis de Van Gogh. Nenhuma pena de prisão foi imposta às pessoas cujas empresas provocam o colapso climático, causando a morte de muitos milhares de pessoas e uma destruição avaliada não nas 10 mil libras estimadas pelo tribunal em danos à moldura da pintura, mas em biliões.
Em todos os lugares vemos uma desproporção ridícula. O mesmo juiz, Christopher Hehir, presidiu o julgamento dos dois filhos de um dos homens mais ricos da Grã-Bretanha, George e Costas Panayiotou. Em uma noite fora, eles espancaram violentamente dois policiais de folga, aparentemente por diversão. Um dos policiais necessitou de uma grande cirurgia, incluindo a inserção de placas de titânio na bochecha e na órbita ocular. Um dos irmãos, Costas, já tinha três condenações semelhantes por agressão. Mas Hehir deu a ambos sentenças suspensas. Ele também decidiu que um policial que fizesse sexo em seu carro com uma mulher bêbada que ele “se ofereceu para levar para casa” deveria receber apenas uma pena suspensa. Hehir disse que queria “encerrar esta história triste e triste com um último ato de misericórdia”. O procurador-geral remeteu o caso para o tribunal de recurso por ser indevidamente brando, e a pena foi elevada para 11 meses em cadeia.
Hehir também concedeu pena suspensa a um homem que bateu com seu carro nos portões de Downing Street e foi então descoberto pela polícia que tinha imagens extremas de abuso infantil em seu telefone. Em contraste, em julho Hehir – o Juiz Jeffreys do nosso tempo – deu cinco manifestantes climáticos que bloquearam o M25 penas de prisão de quatro e cinco anos. Parece-me que a própria justiça está suspensa no tribunal da coroa de Southwark.
A desproporção tornou-se ainda mais visível depois dos desordeiros racistas (alguns dos quais deveriam ter sido julgados como terroristas) este verão recebeu frases muito mais curtas do que os manifestantes não-violentos do M25. A situação ganhou destaque novamente quando o locutor Huw Edwards recebeu pena suspensa por seus crimes vergonhosos. Quando as pessoas expressaram o seu choque, os advogados e outros cidadãos íntegros defenderam a disparidade, explicando que ela representa a aplicação adequada das directrizes de condenação – como se isso de alguma forma a tornasse correcta.
Esta é, de facto, a principal fonte do problema, embora a atitude de juízes como Christopher Hehir o torne pior. Quando a pena máxima para se acorrentar às grades for superior a o dobro da pena máxima por agressão com agravamento racial, qualquer pessoa que se preocupe com a justiça deveria ficar chocada. As novas leis draconianas introduzido pelos conservadoresque, surpreendentemente, o Governo trabalhista agora defendegarantir que os protestos não violentos sejam rotineiramente tratados como um crime mais grave do que a maioria das formas de violência. A questão é precisamente que esta assimetria está institucionalizada.
Aponte isso e a conversa muda imediatamente. Porque é que esses activistas estúpidos não podem visar infra-estruturas de combustíveis fósseis em vez de atacar obras de arte? Bem, eles fazem, mas quase ninguém percebe. No mês passado, quatro manifestantes, também da Just Stop Oil, foram condenados no tribunal da coroa de Basildon por tentar bloquear o acesso ao terminal petrolífero Navigator em Thurrock, Essex, cavando túneis sob a estrada e depois morando neles. Joe Howlett foi preso por 15 meses, Chris Bennett por 18 meses, Samuel Johnson por 18 meses e Larch Maxey por três anos. Quando a BBC noticiou nesta sentença, misteriosamente não mencionou o terminal petrolífero – deve ter parecido a qualquer pessoa que estivesse lendo esta história que eles escavaram um túnel sob uma estrada secundária em Essex sem nenhuma razão óbvia.
O mesmo se aplica aos julgamentos: graças à remoção de defesas legais cruciais por parte do governo conservador, os manifestantes climáticos estão agora rotineiramente proibido de explicar o contexto das suas acções e devem ser julgados como se tivessem cometido actos estúpidos de vandalismo. Não é possível estabelecer qualquer ligação com os desastres globais que agora ressoam por detrás de quase todas estas decisões de condenação. As tentativas desesperadas e corajosas de pessoas impotentes para chamar a atenção para as questões que os meios de comunicação social e os governos negligenciam são infinitamente descontextualizadas.
A maior parte da nossa mídia pode ser vista como uma máquina gigante de remoção de contexto. Nos últimos anos, houve um aumento acentuado na intensificação de ciclones tropicaisresultando em furacões mais devastadores como Helene. Por que? Porque as emissões de gases com efeito de estufa aquecer o oceano. Uma estimativa inicial é que o aquecimento global causou 50% mais chuvas durante o furacão Helene em partes da Geórgia e da Carolina do Sul e do Norte. O impacto do furacão também pode ter sido exacerbado pelas temperaturas mais elevadas da terra, uma vez que a evaporação resultante permitiu que a tempestade se propagasse. raiva cada vez mais. No entanto, a maioria das notícias – e a maioria das respostas políticas – trataram este desastre como se fosse um capricho aleatório da natureza.
O que vemos em todos estes casos é uma falta fatal de seriedade moral. Estende-se dos meios de comunicação social aos tribunais, do governo às nossas salas de estar. Somos arrastados por uma tempestade de trivialidades virulentas. Um único episódio de Strictly Come Dancing recebe mil vezes mais cobertura da mídia do que o recentes mortes em massa na África Ocidental e Nepal ou o atual inferno na Amazôniatodos causados ou exacerbados pelo colapso climático. Isso reflete nossa hierarquia de valores? Se assim for, caímos num profundo abismo moral. Caso contrário, deveríamos perguntar como nos permitimos ficar permanentemente distraídos daquilo que serão, se não forem abordados, os únicos problemas que contam.
Ou talvez tenha que ser assim. Se assim não fosse, precisaríamos de fazer mais algumas perguntas difíceis – perguntas que quase ninguém numa posição de poder ou influência quer expor. Por que os assassinos em massa da indústria dos combustíveis fósseis ficam em liberdade enquanto os heróis que tentam detê-los estão presos? Por que razão, nas democracias nominais, permitimos lobistas industriais para orientar a política governamental? Porque é que, quando sabemos tanto, permitimos que um punhado de multimilionários nos impulsione para uma catástrofe previsível?
Essas questões são um convite a problemas. Aqueles que os criam são marginalizados ou, se não puderem ser ignorados, atacados implacavelmente. É muito mais fácil prender as pessoas que impedem a nossa dança frenética rumo ao esquecimento e depois fingir que o problema desapareceu.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nosso cartas seção, por favor Clique aqui.
