No dia das eleições, Flórida os eleitores decidirão se consagrarão um direito constitucional de caçar e peixe em seu estado.
Alteração 2proposta pela legisladora estadual republicana Lauren Melo, busca “preservar os métodos tradicionais, como um direito público e meio preferencial de gestão e controle responsável de peixes e vida selvagem”.
Muito está em jogo. Se a alteração for bem sucedida, a caça e a pesca seriam consideradas as principais – e legalmente protegidas – conservação métodos na Flórida. Ambas as atividades representam uma grande parte da economia multibilionária do turismo recreativo do estado. Em 30 de outubro, os apoiadores da alteração 2 haviam arrecadado quase US$ 1,3 milhão para a medida, superando em muito a arrecadação de fundos dos oponentes da alteração.
Advogados, cientistas e conservacionistas temem que a linguagem vaga da alteração 2, particularmente a passagem sobre “métodos tradicionais”, possa substituir a gestão da vida selvagem baseada na ciência de formas sem precedentes.
“Essa linguagem está aberta à aplicação de trapaça”, disse David Guest, advogado aposentado da Earthjustice baseado na Flórida. “Isso significa que você pode usar explosivos [in the destructive practice called “blast fishing”]? Quero dizer, o que diabos é isso?
Impulsionados por organizações de tendência conservadora, como a Associação Nacional de Rifle e a Congressional Sportsmen’s Foundation (CSF), estas “declarações de direitos dos desportistas” vêem a caça como uma tradição cultural e destinam-se a contrariar propostas para limitar a caça e a pesca.
“É uma salvaguarda preventiva contra a agenda antiesportiva”, disse Mark Lance, diretor sênior dos estados do sudeste do CSF. A CSF e a NRA aplicam esse termo ao que consideram campanhas extremistas pelos direitos dos animais para acabar com toda a caça, sintetizadas pela liderança do ex-CEO da Humane Society, Wayne Pacelle.
O CSF elaborou a linguagem para muitas das medidas em todo o país, incluindo a da Flórida, juntamente com a Ordem Internacional de T Roosevelt, um grupo de defesa da caça que leva o nome do ex-presidente e entusiasta da caça Theodore Roosevelt. O LCR também é lutando contra uma proposta do Colorado isso eliminaria a caça aos leões da montanha.
Estas campanhas para mudar as constituições têm sido eficazes nas urnas de todo o país. Flórida poderia tornar-se o 24º estado e o último no sudeste a acrescentar direitos de caça e pesca à sua constituição. Embora Vermont tenha sido durante muito tempo o único estado a proteger constitucionalmente os direitos de caça e pesca – fê-lo durante mais de 200 anos – estas medidas proliferaram depois de os residentes do Alabama terem aprovado uma em 1996. Até à data, apenas uma falhou, no Arizona. Mas, na análise de Guest, “esta é a mais desleixada” de outras medidas recentes em estados como a Carolina do Norte e o Utah.
Convidado e Sierra Club Flórida a directora do capítulo, Susannah Randolph, disse ao Guardian que a linguagem nebulosa da alteração, particularmente a parte dos “métodos tradicionais”, poderia prejudicar as populações de vida selvagem e os esforços de conservação. Não existe uma definição legal de métodos tradicionais em tribunal, disse Guest. Nem está definido na alteração.
Os defensores dizem que esta imprecisão pode permitir possibilidades do pior cenário possível, incluindo o uso de armadilhas de mandíbulas com mandíbulas de aço, que são consideradas cruéis e proibidas em mais de 100 países; usar cães para caçar ursos e outros animais de caça, que são proibidos ou restritos em vários estados; e limites de matança mais relaxados. UM Análise da Ordem dos Advogados da Flórida também sugere que as caçadas organizadas provavelmente se tornarão mais comuns se a alteração for aprovada. Outros temem que a emenda 2 retroceda na proibição das redes de emalhar na Flórida em 1995, uma emenda constitucional que proibiu as redes de pesca comercial que enredam mamíferos marinhos. como os golfinhos. Apesar desta preocupação, a alteração 2 não pode revogar ou impedir a proibição das redes de emalhar, disse Guest, porque ambas as alterações podem ser aplicadas em conjunto.
Mas não está claro como os tribunais poderiam interpretar tal linguagem. Guest destacou que, em Wisconsin, o direito constitucional de caçar e pescar foi mantido para apoiar a caça ao lobo depois que a espécie foi retirada da lista Espécies Ameaçadas Agir. Os defensores da vida selvagem na Flórida temem que o mesmo raciocínio se aplique ao urso negro. Por outro lado, Ryan Byrne, editor-chefe do site apartidário Ballotpedia, observou que os tribunais decidiram que os estados ainda podem regular a caça e a pesca em processos anteriores.
Ainda assim, alguns conservacionistas e activistas da Florida pensam que a alteração 2 poderia capacitar os indivíduos a fazerem o que lhes apetece e ignorarem os regulamentos existentes. Embora a emenda reitere a autoridade da agência estadual de gestão da vida selvagem, a Comissão de Conservação de Peixes e Vida Selvagem da Flórida (FWC), a preferência constitucional pela caça e pesca significaria que não havia garantia de que a autoridade da FWC venceria, disse Devki Pancholi, um estudante de direito do terceiro ano da Universidade da Flórida e vice-presidente do capítulo local do Animal Legal Defense Fund. Os tribunais normalmente se referirão à alteração mais recente ao resolver disputas constitucionais.
A imprecisão da alteração é estratégica. Um documento do CSF distribuído em uma convenção da National Rifle Association e obtido pela campanha NoTo 2.org sugeriu que “ao usar um termo vago como ‘métodos tradicionais’, caberá às agências estaduais determinar o que incluir em sua temporada como ‘ métodos tradicionais’”, como a captura. O braço de lobby da NRA também publicou idioma recomendado para emendas constitucionais estaduais para proteger o direito de caçar e pescar.
A lei da Florida já codifica a caça e a pesca como direitos legais, o que os proponentes da medida constitucional argumentam que pode ser facilmente revertido. No entanto, não houve quaisquer tentativas significativas de proibir a caça e a pesca no estado.
“Para mudar o direito legal de pescar e caçar na Flórida, seriam necessários 61 deputados na Câmara e 21 senadores estaduais para votar… para tornar a caça e a pesca ilegais”, disse Chuck O’Neal, presidente da ação política NoTo2.org. comitê. “Isso nunca vai acontecer, não neste estado.” Melo e o senador estadual Jason Brodeur, os legisladores republicanos que apresentaram o projeto em 2023, não responderam ao pedido de comentários do Guardian.
Ainda assim, Lance, diretor sénior regional do sudeste da CSF, argumenta que mesmo sem tentativas diretas de criminalização na Florida, existem ameaças à escala nacional. “Queremos estar à frente dos ataques à caça e à pesca na Flórida antes que seja tarde demais”, disse ele.
Os defensores do projeto apontam para uma proposta de votação fracassada em 2021 no Oregon que procurou redefinir a caça e a pesca como abuso de animais como um exemplo importante de ameaças a nível nacional.
“Essa é uma forma indireta de tentar regulamentar a caça e a pesca”, disse Lane Stephens, um lobista que representa a Associação de Caçadores de Cães do Sudeste, entre outros.
Stephens acrescentou que a tentativa estava alinhada com a missão da Humane Society, que contribuiu com quase US$ 10.000 para a campanha NoTo2.org.
“Não queremos [animal-rights activists] tentando implementar algo em nossa constituição ou na lei estadual que limitaria nossas habilidades de caça e pesca”, disse Stephens, acrescentando que muitos dos residentes urbanos que chegam à Flórida não entendem ou concordam com a herança de caça e pesca de que os habitantes da Flórida desfrutam.
Ele continuou: “Cabe à FWC decidir quando teremos uma temporada e como será essa temporada”.
Mas Pancholi, o estudante de direito, e outros questionam alguns dos procedimentos por trás da medida que foi votada e o envolvimento da FWC com ela. O projeto de lei foi aprovado na legislatura estadual, destacou O’Neal, com menos audiências na Câmara e no Senado do que o normal. E a FWC, responsável pela regulação da pesca e da vida selvagem, pode ser o apoiante mais significativo da medida.
Em setembro, a FWC enviou um memorando em papel timbrado oficial, redigido pelo presidente Rodney Barreto. Ele direcionou aqueles com dúvidas sobre a alteração ao diretor de comunicações da campanha Sim em 2. Barreto também é vice-presidente da campanha Yes on 2 e faz parte do conselho da Fish & Wildlife Foundation of Florida, que contribuiu com US$ 250.000 para o comitê de ação política Vote Sim na Emenda 2. Os comissários da FWC, Steven Hudson e Preston Farrior, também contribuíram com US$ 10.000 e US$ 15.000, respectivamente, para a campanha Yes on 2. Os comissários são nomeados pelo governador.
De acordo com a lei da Florida, as agências governamentais são obrigadas a fornecer aviso público numa reunião pública antes de endossar formalmente uma medida eleitoral, mas a FWC não realizou discussões públicas sobre a sua posição antes de anunciar o seu apoio.
“Pelo que pude perceber, não consegui encontrar nenhuma nota de reunião”, disse Pancholi, o estudante de direito. Nem o Guardião. Se for verdade, “isso seria uma violação da lei”, acrescentou. A FWC não respondeu ao pedido de comentários do Guardian até o momento.
Conservação e ciência em conflito
Sim, 2 apoiadores estão unidos por uma forte crença de que os caçadores e pescadores são os conservacionistas originais.
“A caça é um meio de conservação pelo qual as populações animais permanecem sob controle”, disse Stephens. “Precisamos tomar decisões com base na ciência e nos dados, e não nas emoções.”
No entanto, os cientistas argumentaram que a alteração poderia fazer exactamente o oposto, colocando a caça e a pesca numa posição superior a outros métodos de gestão, como a restauração de habitats, a criação de espécies vulneráveis em cativeiro para libertação, ou “limites de bagagem” que restringem o tipo e o número de animais que as pessoas podem matar ou manter. Esta abordagem parece estar em desacordo com os princípios básicos da gestão da vida selvagem, disse Edward Camp, professor de governação das pescas e da aquicultura na Universidade da Florida.
“Isso influencia a forma como o melhor conselho de gestão é selecionado?” Acampamento disse. “Acho que esse é o cerne da questão.”
A alteração 2 pode dar prioridade à caça como solução para os conflitos entre humanos e animais selvagens, colocando outros métodos científicos em segundo plano. Depois de uma caça ao urso em 2015 matou quase 300 ursos em apenas dois diaspor exemplo, vários condados da Flórida alocaram dinheiro para lixeiras à prova de ursos que ajudou a reduzir os encontros entre humanos e ursos.
Guest, o advogado ambientalista, prevê que “o foco será mais no consumo da vida selvagem e menos na conservação”.
Byrne, da Ballotpedia, observou a noção generalizada de que as medidas eleitorais, independentemente do tema, são por vezes “na verdade apenas para alimentar uma questão cultural e tentar afectar a participação”.
Com uma medida sobre o aborto muito divulgada também em votação na Florida e com sistemas judiciários cada vez mais politizados, Guest disse que as declarações de direitos dos desportistas fazem parte de um movimento nacional para fazer avançar a agenda política da extrema direita.
“A constituição é o contrato social”, disse ele. “Devíamos ser mais cautelosos na forma como o escrevemos.”
