Cuando a ministra do Meio Ambiente, Tanya Plibersek, aprovou três novas expansões de minas de carvão Na semana passada, ela não só falhou abjectamente na sua acção em relação às alterações climáticas, mas ao desviar os escassos trabalhadores da construção de casas para a expansão de projectos de combustíveis fósseis, também tornou mais difícil para o governo melhorar a acessibilidade da habitação através do seu objectivo de construir 1,2 milhões de novas casas. em cinco anos.
Semana passada em Plibersek postou fotos dela liberando um bilby bonitinho em uma zona de treinamento selvagem. Estranhamente não houve foto tão fofa, nem menção em sua lista de “algumas das coisas de que mais me orgulho”, o facto de ter aprovado essas três expansões de minas de carvão, que irão gerar cerca de 1,3 mil milhões de toneladas de emissões de gases com efeito de estufa ao longo do seu ciclo de vida.
Sobre Café da manhã de fim de semana da ABCquando questionada sobre como a aprovação se adequava ao compromisso do governo de zero emissões líquidas até 2050 e aos apelos daqueles que vivem nas ilhas do Pacífico para reduzir as nossas emissões, ela rejeitou as perguntas.
Aparentemente, a aprovação de 1,3 mil milhões de toneladas de emissões não prejudica os compromissos do governo de atingir o zero líquido, argumentou o ministro, porque “todos estes projetos se enquadram no nosso mecanismo de salvaguarda”.
Neste ponto vale ressaltar o “mecanismo de salvaguarda” foi desenvolvido pela primeira vez por Tony Abbott e se as bandeiras vermelhas não estão acenando neste momento, então você pode querer pesquisar no Google “Tony Abbott a mudança climática é uma porcaria”.
O mecanismo de salvaguarda permite que as empresas paguem a sua saída da redução das emissões através da compra de compensações de carbono. Essas compensações são muitas vezes totalmente inútile custaram relativamente tão pouco que estas empresas mineiras não tiveram escrúpulos em pagar o custo da emissão de 1,3 mil milhões de toneladas de CO2.
Talvez eu seja demasiado simplista, mas se a sua política de redução de emissões não dissuadir realmente as empresas do carvão de aumentarem as suas emissões, penso que poderá haver um problema com a forma como ela funciona.
Final mineração de carvão térmico é o fruto mais fácil de alcançar na redução de emissões e, no entanto, o governo não está disposto a colhê-lo.
Mas pelo menos o mecanismo de salvaguarda permite que ministros do governo como Chris Bowen dizer isso “A Austrália já está no caminho certo para reduzir as emissões em 43% até 2030”.
Não tenho a certeza sobre que rumo o ministro está a seguir, mas os números do próprio governo sugerem o contrário.
Se o gráfico não for exibido, clique aqui
O Ministro Plibersek pode pensar que os habitantes das ilhas do Pacífico deveriam parar de se preocupar com a aprovação de novas minas de carvão pelo governo, mas, infelizmente, eles não são tão ingênuos.
A Dra. Maina Talia, ministra do clima de Tuvalu, classificou a decisão como “uma ameaça direta ao nosso futuro coletivo”.
Talvez Tuvalu devesse apenas tentar compensar o seu futuro.
É evidente que aprovar mais minas de carvão não é bom para o clima, mas o que é menos compreendido é como isso também é mau para a economia – especialmente se se quiser construir (como faz o governo). 1,2 milhão de casas em cinco anos.
O problema é a exclusão.
Normalmente, quando os economistas falam em “exclusão”, querem dizer que o governo está a esgotar os recursos da economia e a dificultar a obtenção de trabalhadores ou de investimento pelo sector privado.
Mas também funciona de outra maneira. Os trabalhadores da construção – especialmente os do grupo de ocupação “técnicos e profissionais” – são muito escassos.
A taxa de desemprego dos trabalhadores da indústria da construção tem estado abaixo dos 3% durante a maior parte dos últimos três anos, e há agora menos de dois trabalhadores da construção desempregados por vaga de emprego.
Se o gráfico não for exibido, clique aqui
É mais fácil conseguir trabalho na construção agora do que durante o boom da mineração.
Isso significa que há uma grande luta pelos trabalhadores. Crucialmente, a construção mineira compete pelos mesmos trabalhadores que constroem casas, apartamentos e infra-estruturas públicas, como estradas e caminhos-de-ferro. Aprovar uma mina de carvão significa que o trabalho irá “excluir” outros tipos de trabalhos de construção.
Você quer construir casas de 1,2 milhão? Ótimo, mas quem os construirá?
Não serão aqueles que estão a construir uma expansão de mina de carvão, ou algum novo campo de gás.
Num período de pleno emprego na indústria da construção, aprovar novas minas de carvão é essencialmente dizer que se quer que os trabalhadores façam isso em vez de construírem casas.
Até 2005, cerca de 35% de todas as obras realizadas consistiam na construção de novas residências – sejam casas ou apartamentos. Desde 2004, a percentagem dessas obras nunca foi tão elevada.
Se o gráfico não for exibido, clique aqui
A queda se deve quase totalmente à mineração.
A quantidade relativa de trabalho realizado em infra-estruturas públicas e obras de construção não residencial praticamente não mudou. A grande mudança foi da construção de casas para o trabalho de engenharia do setor privado.
Se o gráfico não for exibido, clique aqui
A maior parte desse trabalho de engenharia é a construção de petróleo, gás, carvão e outras minas.
Se o gráfico não for exibido, clique aqui
O custo de aprovação das três extensões de minas de carvão (e qualquer uma das outras que estão em Placa do Ministro Plibersek) é, portanto, duplo.
Existe o custo óbvio das emissões que causam maiores alterações climáticas – um custo que foi praticamente varrido para debaixo do tapete através do mal denominado mecanismo de salvaguarda.
Mas há também o custo de oportunidade que advém do desvio dos escassos recursos da economia para projectos de combustíveis fósseis, em vez de para a construção de casas para as pessoas. Fazer isso não apenas reduz a capacidade de construção de casas, mas também aumenta o custo da mão de obra para construí-las.
É preciso habilidade para piorar duas coisas com uma única decisão, mas a Ministra Plibersek fez exactamente isso quando aprovou as três minas de carvão.
