euO primeiro estágio do governo de abour se assemelha a uma vasta escavação forense. À medida que trabalha no monte de horrores dos conservadores, descobre um legado cada vez maior de subinvestimento, negligência e corrupção. Por mais decepcionantes que os compromissos do novo governo possam ser, não devemos esquecer o quão esmagadora essa tarefa deve parecer.
Então, lamento expor mais um estrato tóxico. Ele contém uma série de falhas estupendas na governança de órgãos rurais, que, no caso que quero discutir, colocam vidas humanas em risco.
Na semana passada, o Guardian revelou aspectos alarmantes de governança em vários parques nacionais da Inglaterra, cujos conselhos são totalmente não representativos da população e carecem da expertise necessária para proteger e restaurar a ecologia de nossas propriedades nacionais. Isso está de acordo com minha experiência: em alguns lugares, os conselhos de parques parecem se comportar como feudos privados trabalhando em nome de poderosos interesses locais e contra o bem público e ambiental. É como se Restaurar a confiançaos reacionários financiados de forma obscura que tentavam tomar conta do National Trust, em vez disso tomaram conta dos parques nacionais.
Mas nossos conselhos de parques nacionais parecem competentes e diversos em comparação com outro grupo de órgãos rurais, os conselhos de drenagem interna. Você pode não ter ouvido falar deles, mas se sua casa estiver ameaçada por inundações, você pode querer ter uma palavra. Boa sorte com isso.
Placas de drenagem interna (IDBs), das quais existem 112 em Inglaterra e Gales, supostamente drenam terras agrícolas e controlam enchentes. Como a maioria dos IDBs são dominados por proprietários rurais, eles são muito bons na primeira tarefa. Mas o resultado dessa drenagem é frequentemente acelerar a água pela captação em direção às cidades.
Durante eventos de inundação, há uma compensação: a água tem que ir para algum lugar. Ou você a retém em terras sem casas e infraestrutura, ou você a empurra rio abaixo, colocando propriedades mais valiosas, bem como um grande número de vidas humanas, em risco. Gestão eficaz de inundações significa diminuindo o fluxo – atenuando picos de cheias retendo água onde ela causa menos dano e liberando-a gradualmente. Em alguns casos (como os Somerset Levels), a opção mais eficaz seria parar de drenar e cultivar a terra completamente e permitir que ela revertesse para pântano, reduzindo muito os custos enquanto restaura os habitats da vida selvagem. Foi isso que a Holanda fez, com grande efeitocom seu Programa Espaço para o Rio. Mas os BIDs tendem a priorizar sua função histórica, drenando terras agrícolas, acima de tudo.
Em 2017, o Gabinete Nacional de Auditoria (NAO) investigou os BIDs e encontrou uma série de problemas. Surpreendentemente, não há um padrão de governança estatutário para os BIDs. Os ministros não têm poder sobre eles: eles não podem nem mesmo exigir que sua gestão financeira seja sólida. Em vez disso, os conselhos se reportam à sua própria organização de membros, a Association of Drainage Authorities – um caso clássico de corrigir sua própria lição de casa.
A proteção ambiental é crucial para a prevenção de inundações, pois captações mal administradas aceleram o transporte de água para o ponto de estrangulamento urbano mais próximo. Os BIDs também devem proteger e restaurar os locais naturais que administram. Mas o NAO descobriu que 85% dos BIDs não tinham membros do conselho com experiência ambiental relevante, e 76% não tinham especialistas ambientais em sua equipe. A maioria não forneceu treinamento de nenhum tipo aos seus membros do conselho.
A maior parte do seu financiamento é fornecido pelas autoridades locais e alguns conselhos estão a ser levados à beira da falência pelas taxas de bombeamento eles devem pagar aos conselhos, pois o colapso climático intensifica as inundações. Três conselhos distritais em Lincolnshire estão agora entregando mais de 50% de suas receitas de impostos municipais para IDBs – o conselho de East Lindsey dá a eles um surpreendente 65%. Outros serviços estão sendo cortados para aumentar essas taxas. No entanto, como afirma o relatório do NAO, “as autoridades locais não têm poderes legais para influenciar diretamente a governança e a administração dos BIDs”. Então, como podem garantir que o dinheiro seja bem gasto?
Não há, como o NAO observou, mecanismos eficazes para fazer reclamações ou responsabilizar essas organizações, ou para resolver conflitos de interesse. Os membros do conselho, concluiu, podem ser tentados a tomar “decisões no interesse de suas próprias terras ou negócios”. pesquisa governamental descobriram que o processo de recrutamento para membros do conselho “é frequentemente bastante informal” e “há uma taxa de rotatividade muito baixa” – ambos grandes sinais de alerta para qualquer pessoa preocupada com a governança pública.
Ao longo dos anos, fui contatado por denunciantes que trabalharam para alguns dos BIDs. Eles me contaram histórias perturbadoras de assentos nos conselhos passados de amigo para amigo e de pai para filho, de uma mentalidade de clube de meninos antigos, de carros caros e passeios luxuosos, de sexismo e racismo grosseiros e de vandalismo ambiental brutal, à medida que eles reduzem lindos riachos de giz a drenos sem características para drenar água das terras dos membros do conselho. auditoria rara de um BIDno sul do País de Gales, descobriu que o conselho usou fundos públicos ilegalmente, levando membros da família para o que chamou de “visitas de inspeção“para, ahem, Veneza, a Calçada dos Gigantes na Irlanda do Norte e uma destilaria. O diretor do conselho de drenagem era envolvido na proposição seu próprio salário, aparentemente decidindo graciosamente aumentá-lo em 50% em quatro anos.
Em suma, os BIDs tendem a ser dominados por patrícios egoístas, que podem estar inclinados a defender suas próprias terras e as de seus amigos, ao mesmo tempo em que falham em defender o interesse público mais amplo. Os conselhos, baseados em um modelo estabelecido no século XIIIsão, como vários aspectos da governança rural no Reino Unido, feudais em caráter e prática. A democracia chega tarde ao campo, em alguns casos nem chega.
A revisão do NAO foi um dos relatórios mais condenatórios que já li sobre órgãos públicos. A resposta do governo conservador? Boa pergunta. Não consigo encontrar nenhum reconhecimento de nenhum ministro de que o relatório foi sequer publicado, muito menos uma tentativa séria de agir com base em suas descobertas.
Na semana passada, o novo governo lançou o seu força-tarefa de resiliência a inundações: uma oportunidade perfeita para abordar este desastre. Mas o Sindicato Nacional dos Agricultores, essa bola e corrente que impede todas as formas de progresso rural, está preso em volta tornozelo da força-tarefa, então a mudança provavelmente será lenta e frustrante. A NFU protege o interesse feudal contra todos os que chegam.
Então agora, com inundações devastadoras atingiu a Europa Central e como o Met Office prevê inundações no Reino Unido neste outono, aqui está mais uma tarefa urgente para um governo sobrecarregado. Os conselhos de drenagem internos estão além da reforma. Eles precisam urgentemente ser substituídos por órgãos democráticos e responsáveis. Desculpe, mas eu apenas opero a escavadeira.
