Tem sido Estima-se que 90% das organizações usam alguma forma de software de código abertoe se eles precisassem ir e codificá-lo novamente, custaria US$ 9 trilhões. Isso faz do código aberto um enorme recurso econômico global.
No entanto, algumas ferramentas mudaram para modelos comerciais nos últimos tempos. Após anos de crescimento por meio da contribuição do desenvolvedor e ampla aceitação entre os usuários, elas estão monetizando o resultado final — muitas vezes para o desgosto das comunidades de desenvolvedores e usuários empresariais dependentes.
A consultoria global de tecnologia Thoughtworks identificou a tendência em seu mais recente Radar Tecnológico. O diretor de tecnologia australiano, Scott Shaw, disse que isso é parcialmente motivado por um foco mais próximo em finanças nos últimos tempos, e as organizações precisam garantir que abordam o código aberto “com os olhos abertos”.
Alguns favoritos de código aberto mudaram para licenças comerciais
Em abril de 2024, a Thoughtworks notou uma “agitação no cenário anteriormente sereno” do código aberto. “Várias ferramentas proeminentes recentemente ganharam má fama, quando seus mantenedores mudaram — em vários casos abruptamente — de uma licença de código aberto para um modelo comercial”, disse.
A tendência vem se formando há alguns anos, de acordo com Shaw. Embora a indústria de tecnologia tenha um conjunto comum de princípios e uma série de licenças de código aberto bem compreendidas, governadas pela Open Source Initiative, tem havido uma crescente “divergência” desse paradigma.
Mudanças abruptas nas licenças de código aberto
O primeiro exemplo são aquelas empresas que mudaram os termos de sua licença de código aberto no meio do caminho. Depois de construir uma comunidade de desenvolvedores e integrar um grande número de usuários que integraram o software em fluxos de trabalho sob os padrões permissivos de licenças de código aberto, houve um movimento para reprimir isso, frequentemente vinculado à receita.
VER: Os 8 melhores softwares de gerenciamento de projetos de código aberto para 2024
Embora a Thoughtworks tenha escrito que “não temos problemas em pagar por software e estamos bem com o modelo comum de licenças comerciais para funcionalidades adicionais”, ela acrescentou que “achamos problemático quando a funcionalidade principal de uma ferramenta amplamente usada é subitamente colocada atrás de um paywall, especialmente quando um ecossistema se desenvolveu em torno da ferramenta”.
‘Difusão semântica’ em código aberto
Também houve uma confusão no que significa código aberto, com a Thoughtworks observando “software que proclama ser de código aberto, mas as capacidades fundamentais só aparecem depois que os consumidores pagam assinaturas ou outras taxas”. Em alguns casos, um projeto de código aberto pode apenas distribuir código, não compilar, aumentando a carga para as organizações que o usam no local.
“Um exemplo são alguns grandes modelos de linguagem que estão sendo vagamente chamados de código aberto, mas que não são; eles são abertos de alguma forma, mas não atendem aos princípios do código aberto, certamente não da maneira como o OSI os define”, disse Shaw.
Docker, Terraform e Llama 3 divergem do código aberto puro
A Thoughtworks disse que houve vários exemplos de mudanças para licenças comerciais ou licenças “abertas” surgindo. Três exemplos são o software de conteinerização para desenvolvedores Docker, o Terraform da Hashicorp e o recém-lançado LLM Lllama 3 da Meta.
Estivador
Docker é um software de código aberto usado por desenvolvedores para automatizar a implantação de aplicativos dentro de contêineres. Ele se tornou a base para a maioria das distribuições de aplicativos e parte integrante da entrega de software, com 55% dos desenvolvedores usando-o diariamente. O Docker também tinha um Docker Desktop conveniente, permitindo que os desenvolvedores executassem o Docker localmente em uma máquina para realizar testes.
Em 2021, e com efeito a partir de 2022, O Docker mudou seu licenciamento. Embora continuasse gratuito para pequenas empresas com menos de 250 funcionários e menos de US$ 10 milhões em receita, empresas maiores que o utilizavam profissionalmente precisavam pagar por uma assinatura Pro, Team ou Business, o que significa que as organizações não estavam mais em conformidade se não pagassem taxas ao Docker.
Terraformar
O Terraform da Hashicorp é uma das ferramentas de infraestrutura como código mais populares e eficazes para provisionar e gerenciar infraestrutura de forma segura e previsível em qualquer nuvem. No entanto, a Hashicorp causou um clamor na comunidade de código aberto quando tomou a decisão de mudança de uma Licença Pública Mozilla v2.0 para uma Licença de Fonte Empresarialdevido ao seu amplo uso como software de código aberto que dá suporte a operações e empresas de DevOps.
VER: Os 5 melhores CRMs de código aberto para 2024
A empresa explicou sua decisão, principalmente, como sendo para proteger seus interesses de concorrentes que usam o Terraform para competir com a Hashicorp, que agora pode utilizar licenças comerciais. Isso não aplacou toda a comunidade de código aberto; alguns foram galvanizados para iniciar o OpenTofu, um projeto conduzido pela comunidade que visa criar um fork do Terraform e mantê-lo como uma ferramenta de código aberto, em linha com os compromissos anteriores da empresa com o código aberto.
Lhama 3
Lhama de Meta 3 está sendo recebido como um modelo LLM poderoso, disse Shaw. No entanto, em termos de suas credenciais de código aberto, o modelo tem pesos abertos, mas não segue outros princípios OSI, como a capacidade de examinar o código-fonte e concluir a redistribuição irrestrita. O Llama 3 da Meta exige o pagamento de taxas de licenciamento com base em números de usuários para o uso de pesos.
“Se você perguntar a Meta, eles chamam isso de modelo de disponibilidade aberta. Isso é honesto, mas o termo código aberto é aplicado de forma muito frouxa a essas coisas, e acho que é importante que as pessoas entendam que disponível abertamente ou gratuito não implica necessariamente código aberto. Acho que isso às vezes é esquecido; as pessoas não entendem completamente qual grau de abertura um modelo específico pode ter.”
Os LLMs de IA apresentam vários graus de abertura
A Thoughtworks disse que a “difusão semântica” do selo de código aberto é algo que está sendo visto no espaço de IA de rápido crescimento em particular. “Embora esse modelo de negócios já tenha existido antes, ele parece ser mais explorado com muitas das novas e brilhantes ferramentas de IA — oferecendo capacidades incríveis um pouco escondidas demais sob as letras miúdas”, escreveu a empresa em seu Technology Radar.
Shaw disse que para LLMs, há uma gama de abertura disponível em diferentes modelos. Eles variam de completamente proprietários, como ChatGPT da OpenAIpara modelos onde o código-fonte, dados de treinamento, estrutura do modelo e pesos estão todos disponíveis gratuitamente e abertos para inspeção e contribuição. Um exemplo recente é Arctic LLM da Snowflake, lançado em uma licença Apache 2.0.
Duas razões pelas quais as empresas repensam as licenças de código aberto
A Thoughtworks sugere que a receita e a proteção de PI estão por trás de algumas das medidas de licenciamento.
Foco em finanças
O toda a indústria de tecnologia tem se preocupado mais com os custos nos últimos anos devido a ventos contrários econômicos, com diretores financeiros se tornando mais influentes na tomada de decisões. O Technology Radar da Thoughtworks disse que “muita culpa foi colocada em empresas de capital privado e capital de risco por colocar mais pressão sobre as empresas por receita e lucratividade, particularmente porque a indústria de tecnologia desacelerou”. Shaw disse que tem sido um momento em que as pessoas em toda a indústria têm reexaminado seus modelos de negócios, levando a alguma rotatividade no código aberto.
A proteção da PI
Outro fator, observado pela Hashicorp em sua decisão de licenciamento do Terraform, é a proteção de PI. A Thoughtworks escreve que “outros especulam que os fornecedores de código aberto estão apenas protegendo a si mesmos e sua propriedade intelectual dos fornecedores de nuvem que lucrariam com a PI por meio de serviços de nuvem hospedados”.
Shaw disse que em alguns casos organizações maiores, como hyperscalers, estavam pegando ferramentas de código aberto e criando serviços muito lucrativos e não pagando taxas de licenciamento de volta ao criador das ferramentas. Embora esse seja essencialmente o espírito do código aberto, os fornecedores de origem querem garantir que recebam algum tipo de benefício financeiro.
Existem riscos para as empresas quando as licenças de código aberto mudam
Quando as licenças de projetos de software de código aberto amplamente usados mudam para um modelo mais comercial, isso cria uma “grande dor de cabeça” para seus usuários corporativos, disse Shaw. Para permanecer em conformidade com os termos de licenciamento, as empresas precisam garantir que o software — como o Docker Desktop, no caso do Docker — seja removido de dispositivos individuais; caso contrário, elas podem ser atingidas com taxas de licença ou correr o risco de serem pegas em uma auditoria, mesmo que o software ainda esteja lá involuntariamente.
Shaw disse que as organizações já gastam muito tempo, dinheiro e esforço auditando, certificando-se de que o software que seus funcionários estão usando está sendo usado dentro dos termos de suas licenças. Mudanças abruptas no acordo oferecido por provedores de código aberto podem ser difíceis de gerenciar. “Acho que é algo que conselhos, CEOs e CFOs gostariam de ter consciência, porque eles podem ser altamente dependentes de software de código aberto que mudou seus termos de licenciamento”, disse Shaw.
Coisas que a TI deve observar ao usar software de código aberto
A Thoughtworks aconselhou empresas e partes interessadas de TI a exercerem “diligência particular em torno de questões de licença. Preste atenção às ressalvas e certifique-se de que todos os arquivos em um repositório sejam cobertos pela licença no nível superior”, detalhou a empresa em seu Technology Radar. Shaw acrescentou que as empresas precisam abordar o software de código aberto com seus “olhos abertos”.
Confira os detalhes dos projetos de código aberto
Um fator a ser observado é se um projeto de código aberto é realmente apoiado por base, ou se depende de um interesse comercial sem nenhum outro modelo de negócio aparente, disse Shaw. No último caso, ele recomenda considerar se vale a pena pagar pela versão empresarial do software, para que os termos do licenciamento sejam acordados contratualmente desde o início.
Cuidado com vazamento de dados para modelos SaaS
Outro fator a ser considerado é se o software de código aberto está realmente sendo executado em um desktop ou está enviando alguns dados para a nuvem. Shaw disse que as empresas devem saber como os dados estão sendo tratados se for um serviço online e que tipo de salvaguardas existem contra a redistribuição. Em alguns casos, Shaw disse que há um risco de vazamento de dados se as organizações não forem cuidadosas.
Novos fornecedores e produtos estão competindo após mudanças no licenciamento
Quando uma ferramenta de código aberto altera os termos da licença e os usuários são forçados a pagar, sempre há concorrentes esperando nos bastidores para intervir e fornecer competição, disse Shaw. Por exemplo, no Technology Radar da empresa, onde ela sinaliza ferramentas para observar, as alternativas ao Docker Desktop incluem Colima. E embora a economia atual esteja causando um escrutínio mais próximo dos fundamentos dos negócios, esses drivers acentuados para a mudança para licenças comerciais podem ser cíclicos.
