O governo australiano pode adiar o anúncio de uma meta climática para 2035 até depois do prazo de fevereiro e além da próxima eleição, em parte devido à incerteza sobre as ramificações da eleição presidencial dos EUA.
Alguns grandes países emissores estão atrasados no desenvolvimento de suas metas de redução de emissões para 2035, que, segundo o acordo climático de Paris, devem ser cumpridas antes da cúpula climática da ONU em Belém, Brasil, em novembro do ano que vem.
Os principais investidores disseram que se sentiam confortáveis com os países adiando os anúncios de metas se isso significasse que eles fariam o trabalho de assumir um compromisso que estivesse “alinhado com a ciência” e alcançasse “o mais alto nível possível de ambição”.
O Investor Group on Climate Change disse que a meta da Austrália também deveria ser baseada no conselho da Climate Change Authority. A autoridade sugeriu que a Austrália poderia atingir uma meta “ambiciosa” de redução das emissões em pelo menos 65% e até 75% abaixo dos níveis de 2005 até 2035mas ainda não fez sua recomendação final.
Globalmente, os governos estão observando a eleição dos EUA antes de finalizar seus compromissos para 2035. Os observadores acreditam que Kamala Harris anunciará rapidamente uma meta se for bem-sucedida, mas Donald Trump, que chamou a crise climática de “farsa”, disse que faria mais uma vez retirar os EUA do acordo de Paris.
O site do departamento de mudanças climáticas diz que o compromisso climático global atualizado da Austrália – chamado de “contribuição nacionalmente determinada” – incluindo a meta de 2035 foi devido até o final de fevereiro de 2025.
Mas o diretor de política do grupo de investidores, Erwin Jackson, disse que o prazo político final para a meta de 2035 era pouco antes da conferência de Belém. Jackson disse que a eleição dos EUA decidiria se aquele país seria um líder de metas.
“Uma presidência de Harris provavelmente faria com que os EUA continuassem a exercer pressão sobre todos os países, incluindo a Austrália, para definir uma meta forte para 2035 o mais rápido possível”, disse ele.
“Uma presidência de Trump faria os EUA abandonarem o campo e criar um vácuo de liderança climática internacional por alguns anos.
“Os países ainda apresentarão novas metas para 2035, mas isso pode ser adiado à medida que novas coalizões de liderança climática forem formadas.”
Jackson disse que definir metas e implementar políticas para alcançá-las exigia muito trabalho, e um atraso era razoável se levasse a uma ambição maior. “Uma presidência de Trump não mudará o fato de que a energia solar, eólica e outras energias renováveis são as formas mais baratas de geração de eletricidade”, disse ele.
Matt Kean, o novo presidente da Climate Change Authority e ex-tesoureiro liberal de Nova Gales do Sul e ministro de energia, foi questionado na rádio ABC na quinta-feira se a meta de 2035 deveria ser anunciada antes da eleição. Ele disse que a autoridade faria recomendações com base em dados científicos e econômicos, mas o governo também precisava “levar em conta o ambiente geopolítico”.
“Obviamente, os resultados da eleição americana terão um impacto”, ele disse. “Então precisamos ter certeza de que temos todas as evidências disponíveis para nós antes de fornecermos conselhos.”
Ele disse que outros países seriam esperados para se apresentar se Trump fosse eleito. “Estamos esperando que os países na Europa, em toda a Ásia, façam mais do trabalho pesado”, disse ele.
Kean estava lançando um relatório da autoridade aconselhando o governo sobre o que precisa acontecer em diferentes partes da economia para cortar a poluição climática. Ele disse que chegar ao zero líquido dependeria muito do setor de energia, que precisa cortar rapidamente as emissões e dobrar sua produção para dar suporte à demanda crescente por eletricidade verde.
após a promoção do boletim informativo
Tennant Reed, diretor de mudanças climáticas e energia do Australian Industry Group, disse que o resultado das eleições nos EUA seria importante para a Austrália “para definir sua meta de emissões e muito mais”.
Ele disse que um pequeno atraso poderia ser justificável, mas que um anúncio era necessário para permitir uma ação “num prazo muito curto” que resultaria em cortes entre 2030 e 2035.
“2035 não está tão longe”, ele disse. “É compreensível se o governo acabou querendo levar um pouco mais de tempo para colocar as coisas em ordem, mas você não pode simplesmente cogitar sobre isso por muito tempo porque o alcance das metas que você pode atingir começa a diminuir conforme o tempo passa.”
O progresso nas metas de 2035 tem sido lento em alguns outros países importantes, incluindo a União Europeia. A presidência da UE é mantida pela Hungria, liderada por seu primeiro-ministro de ala, Viktor Orbán. Ela passará para a Polônia em janeiro e para a Dinamarca em julho de 2025.
Reed disse que um anúncio feito pela China no ano que vem — facilmente o maior emissor do mundo — sobre sua meta para 2035 e uma atualização sobre sua meta para 2030 seriam vitais para decidir se manter o aquecimento global bem abaixo de 2°C seria possível.
A China prometeu anteriormente que suas emissões atingiriam o pico em 2030 e “atingiriam a neutralidade de carbono” – zero líquido – antes de 2060.
O governo albanês estabeleceu metas de corte de 43% até 2030, em comparação com os níveis de 2005, e zero líquido até 2050. A coalizão disse que descartaria a meta de 43% se ganhasse o governo e não anunciaria uma substituição até depois das eleições, previstas para maio do ano que vem.
Reduzir ou eliminar a meta de 2030 colocaria a Austrália em desacordo com o acordo de Paris, que diz que os países desenvolverão os compromissos ao longo do tempo e de cada anúncio será uma progressão para lidar com o problema.
Questionado sobre a meta de 2035, um porta-voz do governo citou o conselho de especialistas de que a maneira mais barata e rápida de atingir as metas e garantir o fornecimento de energia com o fechamento das usinas a carvão era desenvolver energia renovável.
O relatório da autoridade identificou seis barreiras que a Austrália precisava superar se quisesse atingir o net zero. Elas eram: relutância em pagar um “prêmio verde” por bens, processos de aprovação de desenvolvimento lentos e complicados, falta de licença social para novas tecnologias em algumas áreas, restrições na cadeia de suprimentos, escassez de mão de obra e lacunas de dados.
