Eaqui estão, diz Serhii Plokhy, poucas histórias divertidas que surgiram da guerra entre a Rússia e sua terra natal Ucrânia. Mas ele não conseguiu deixar de rir muito ao ouvir uma notícia da semana passada.
Foi motivado por uma declaração do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. Diante da perspectiva de forças ucranianas avançando pela fronteira em direção a uma usina nuclear russa em Kursk, o ministério apelou para uma intervenção urgente da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA).
Dada a conduta da Rússia nos últimos dois anos – bombardeio e apreensão a central eléctrica ucraniana de Zaporizhzhia pela força, e por um tempo ocupando o local contaminado em Chernobyl com total desconsideração pelos riscos envolvidos, as ironias eram brutais demais até para ele.
Plokhy, o célebre Historiador de Harvard, é o autor do relato definitivo não apenas da gênese da guerra atual mas também de 1986 Desastre de Chernobyl (pelo qual ganhou o prêmio Baillie Gifford de não ficção em 2018, e que foi uma fonte para o fabuloso drama da HBO sobre o desastre no ano seguinte). Seu novo livro, Roleta de Chernobylpublicado com urgência no mês que vem, é um relato interno de como as instalações de energia nuclear se tornaram um elemento aterrorizante do atual campo de batalha.
Ele detalha, com cuidado professoral e o ritmo intermitente de um thriller, exatamente o que aconteceu depois que as forças russas entraram no Chernobil zona de exclusão na primeira semana da invasão, em fevereiro de 2022, prendendo mais de 100 trabalhadores dentro da fábrica por quase cinco semanas, até que ela foi libertada pela Ucrânia.
De muitas maneiras, Plokhy estava fadado a contar essa história. O historiador nasceu na sombra de Zaporizhzhia, e algumas centenas de milhas a favor do vento de Chernobyl (ele tinha 19 anos na época do desastre). Ele deixou a Ucrânia em 1991 para dar aulas no Canadá – quatro meses que coincidiram com o golpe fracassado em Moscou que precipitou o colapso final da União Soviética e a independência da Ucrânia.
Grande parte de seus escritos desde então, ele me contou em uma ligação online na semana passada, com uma risada, tem sido uma tentativa de entender “exatamente o que aconteceu nos quatro meses do meu ano sabático”. O livro atual é a última parcela dessa vocação. Você o lê com crescente desconforto, principalmente porque os eventos caóticos que ele descreve estão acontecendo em tempo real. No dia em que falamos, a BBC está liderando seus boletins com relatos de um grande fogo em Zaporizhzhia, um complexo de reatores muito semelhante à usina arcaica de Chernobyl.
O livro de Plokhy detalha como até agora a AIEA tem sido impotente em mitigar essas ameaças – e argumenta que “até descobrirmos como proteger as usinas nucleares existentes, não temos nada a ver com a construção de novas”. Contraintuitivamente, ele acredita que a ameaça atual em Kursk oferece uma pequena janela de esperança.
“Agora que até Rússia está apontando o dedo para a AIEA, talvez haja uma oportunidade”, ele diz, “de observar o quão basicamente despreparados estamos para lidar com uma crise nuclear dentro de uma guerra, quando instalações que foram concebidas como átomos para a paz se tornam átomos para a guerra”.
O facto de a Rússia ter convidado Rafael Grossi, o chefe da AIEA, para visitar as suas instalações em Kursk na próxima semana fornece um apoio provisório a esta ideia (embora a avaliação prévia de Grossi de que se trata de “uma central do tipo Chernobyl” na qual o “[nuclear] elementos de combustível” são alojados “em algo como um ginásio esportivo” acrescenta ao alarme.) “O que está saindo da Rússia por enquanto é apenas retórica”, diz Plokhy. “Mas pode chegar o momento em que seja mais do que apenas uma tentativa de culpar outra pessoa – e talvez novos protocolos possam ser discutidos.”
Seu relato da monumental arrogância da ocupação russa de Chernobyl pode servir como Prova A da necessidade de tais controles. “As palavras que eu usaria são ‘extrema imprudência’”, ele diz sobre essa operação. “Um total desrespeito à saúde humana e à vida humana. E desse ponto de vista, mostra que muito pouco mudou desde 1986 em termos de Rússia. [political] cultura.”
Como seu livro original – e a base principal do drama de TV, Svetlana Alexiyevech Vozes de Chernobyl – mostrou que o apocalipse era o resultado não apenas de uma tecnologia antiquada, mas de um sistema de comando e controle que priorizou fatalmente a política partidária em detrimento da ciência, da saúde e da segurança.
Plokhy sugere que o regime de Putin não aprendeu nada com esse desastre. “Há esse episódio do conflito atual que demonstra a extensão de sua imprudência”, ele diz. “Enquanto eles ocupavam o local, o exército russo começou a cavar trincheiras, na zona de exclusão na borda da Floresta Vermelha”. As evidências sugerem que tropas recrutadas, sem nenhuma roupa ou equipamento de proteção, alegremente escavaram algumas das terras radioativas mais tóxicas da Terra.
A outra cena crucial no livro atual envolve o momento extraordinário em que os comandantes das forças russas entraram na sala de operações da usina de Chernobyl. O plano deles era levar sob custódia os especialistas em segurança e cientistas que monitoravam a usina, sem nenhuma contingência aparente para o que viria a seguir. Plokhy descreve como o equilíbrio de poder naquela sala mudou rapidamente quando as pessoas encarregadas da usina observaram friamente que, se entregassem o controle, também entregariam a enorme responsabilidade e os riscos de manter Chernobyl segura.
“Aquela cena foi incrível”, diz Plokhy. “Minha surpresa ao revisitar Chernobyl depois de 1986 não foi apenas ver o quanto a Rússia não havia mudado em sua abordagem. Mas também ver o quanto a Ucrânia havia se afastado daquela cultura de 1986. As pessoas responsáveis pelo local depositaram sua fé nos regulamentos e protocolos. Elas acreditavam que seriam traidoras se abandonassem a estação.”
A cena, eu sugiro, seria uma sequência adequada para o drama televisionado de Chernobyl.
Plokhy concorda. “A história de 1986 foi de catástrofe, e catástrofes normalmente atraem mais atenção. A catástrofe não aconteceu dessa vez. Em vez disso, é uma história fenomenal, se preferir, de sequestrados sequestrando sequestradores.” O exército russo veio e fez reféns, e os reféns imediatamente voltaram sua expertise contra eles.
Para contar essa história, Plokhy teve acesso aos depoimentos dos envolvidos do lado ucraniano, coletados após a libertação. “Chernobyl obviamente tem uma importância e significado especial no mundo todo, e particularmente na Ucrânia”, ele diz, “então houve muitas pessoas que imediatamente foram para a zona para coletar essas informações. Eu tive muita sorte que o que é chamado de projeto de acerto de contas me permitiu usar esses materiais. Minha tarefa era realmente dar sentido a tudo isso.”
Obviamente, ele tinha um interesse pessoal em tudo isso; quão fácil era para ele ser objetivo?
“Bem, tomei a decisão de que, ao escrever o último livro, A Guerra Russo-Ucranianaque eu tinha uma missão, contar a história dessas pessoas”, ele diz. “E eu sei que para ser eficaz nessa missão, eu tinha que deixar as emoções de lado, ou não permitir que elas dominassem. Eu tentei sempre que possível usar fontes russas, mas inevitavelmente a maioria veio do lado ucraniano. Ainda assim, no fundo da minha mente, constantemente, eu estava pensando: ‘OK, tenha cuidado com o que você diz. Você não tem todas as fontes.’”
Plokhy tinha família em Zaporizhzhia quando a guerra começou. Seu livro anterior foi dedicado e prestou homenagem ao seu primo, que foi morto em combate perto de Bakhmut em outubro de 2022. Outros membros da família ainda estão lá?
“Minha irmã ficou em Zaporizhzhia por um longo tempo”, ele diz. “Ela não queria ir embora e nós tentamos persuadi-la, e eventualmente conseguimos fazer isso. Felizmente, quando os russos tomaram a usina nuclear, ela já estava saindo.”
Ele está obtendo informações do local agora?
“As pessoas lá têm que ter muito cuidado”, diz ele. “Eles têm sido muitos [Russian] prisões de pessoas que relatam informações para suas famílias. Então, não, eu não tenho esse acesso. Por exemplo, como todo mundo, eu leio o que russos e ucranianos estão dizendo sobre este último incêndio em Zaporizhzhia. Eu basicamente acho que os ucranianos provavelmente estão contando a história que está mais próxima da verdade: que por causa do que está acontecendo em Kursk, os russos estavam interessados em encenar algo e [creating alarm by] queimando pneus lá. Mas não tenho certeza.”
Esse impasse de alto risco justifica seu ponto mais amplo de que o mundo não está prestando atenção suficiente à escala da ameaça nuclear. Ele se sente como uma Cassandra – chamando a atenção para um desastre iminente, mas sem ninguém ouvindo direito?
“Sim, tenho esse sentimento”, ele diz. “E entendo que há boas razões para as pessoas olharem para o outro lado. Uma delas também foi produzida pela guerra, após sanções ao petróleo e gás russos.
“Algumas pessoas querem ver a energia nuclear como a salvadora, não apenas a longo prazo por causa das mudanças climáticas, mas também a curto prazo, economicamente. Apesar do que está acontecendo, os últimos dois anos viram as histórias mais positivas sobre energia nuclear desde antes do desastre de Fukushima [in 2011].”
A guerra não é a única coisa que está destacando as ameaças a uma maior cooperação internacional em segurança nuclear. Obviamente, Plokhy está observando esses eventos se desenrolarem em um ano eleitoral americano. Uma segunda presidência de Trump sem dúvida colocaria em risco o futuro independente da Ucrânia, bem como minaria ainda mais a autoridade da ONU. Como ele vê essa perspectiva?
“Não vos surpreenderá”, diz ele, “que eu olhe para isso com horror, não apenas [at Trump] mas mais sobre como seu tipo de comportamento político pode ser adotado por tantos dos meus atuais compatriotas.”
E o que dizer da outra grande variável no terrível conflito. Ele sente que o poder interno de Putin está diminuindo?
“Kursk é um desafio enorme para sua narrativa”, ele diz. “Ainda há certamente medo de Putin no Ocidente. Mas historicamente havia menos medo na Ucrânia, e ainda há.” Uma maneira de olhar para a guerra, ele diz, é “Putin marchando de um fracasso para outro”.
Esse fato traz consigo outras ameaças. “Devemos lembrar o discurso de Churchill sobre a guerra fria sobre o equilíbrio do terror”, insiste Plokhy. “Era esse medo [of mutual destruction] que ajudou o mundo a evitar o cataclismo durante a guerra fria. Mas eu diria que o equilíbrio do terror agora é de natureza mais complicada. Essa imprevisibilidade é o que torna esse momento tão perigoso.”
Apesar de tudo, no entanto, ele não está sem esperança de que um novo consenso possa ser formado. “Talvez”, diz Plokhy, “[nuclear power] é o lugar onde podemos começar a criar esse consenso. Talvez a lição de 2022 seja que este é o momento que deve ser aproveitado para falar sobre a segurança das instalações nucleares e, então, construir sobre isso para o futuro.” Se for esse o caso, então seu livro seria um bom lugar para essas discussões começarem.
