UM característica marcante da era dos bilionários em que vivemos agora é que os bilionários estão cada vez mais inclinados a nos dar o benefício de suas opiniões. Só no ano passado, tivemos o “manifesto tecno-otimista” retro-futurista de Marc Andreessen, os pronunciamentos de Mark Zuckerberg sobre o futuro da mídia e, mais recentemente, um bate-papo aconchegante entre Elon Musk e Donald Trump (cujo status de bilionário é frequentemente elogiado, mas continua questionável). Na maioria dos casos, o efeito principal foi demonstrar que, por melhores que sejam em ganhar dinheiro, os bilionários não são mais inteligentes do que o resto de nós quando se trata de política ou dos negócios comuns da vida.
A bilionária mais rica da Austrália é, de longe, Gina Rinehart, que multiplicou enormemente a fortuna já substancial que herdou de seu pai, o falecido Lang Hancock (Rinehart afirma que herdou mais dívidas do que ativos). Assim como Hancock, que passou décadas na periferia da direita da política australiana, Rinehart nunca teve vergonha de expressar suas opiniões.
Uma olhada em essas opiniões sugere que, tomados como um todo, eles passariam no “teste do pub”, no sentido de que são tão sofisticados e intelectualmente consistentes quanto você esperaria ouvir à noite em um bar público. Em comum com muitos opinativos, Rinehart desdenha as restrições da aritmética, exigindo simultaneamente impostos mais baixos, mais gastos públicos e déficits menores, tudo a ser pago pela eliminação de desperdícios, fraudes e duplicações não especificados.
UM artigo recente no Daily Telegraphpublicado como parte de uma série da News Corp “Bush summit”, ilustra esse ponto. Hancock começa com uma ladainha familiar de infortúnios sobre os altos custos enfrentados pelos fazendeiros e o fardo da burocracia (não especificada), forçando-os a deixar a terra. Esta parte do artigo dela poderia ter sido (e foi) escrita a qualquer momento nos últimos 50 anos ou mais.
Ninguém que leia esta triste história saberá que os rendimentos agrícolas têm diminuído recordes no ano passadoum resultado refletido no forte aumento dos preços da terra. O diretor executivo do Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics and Sciences, observado na época: “Quando você olha para o setor agrícola em particular, a renda média das fazendas está cerca de 75% acima da média de 10 anos – cerca de US$ 665.000 – um pouco acima do ano passado.”
A agricultura é um negócio arriscado e estes resultados dependeram em parte de uma série de boas épocas que chegaram ao fim este ano, com os rendimentos agrícolas agora de volta aonde estavam há três anos. Mas um a recuperação parece provávelfazendo com que os pronunciamentos sombrios de Rinehart pareçam exagerados, para dizer o mínimo.
Voltando-se para soluções, Rinehart quer uma série de reduções de impostos, incluindo a abolição do imposto sobre a folha de pagamento e impostos de selo, juntamente com reduções no imposto especial de consumo sobre combustível. Uma característica marcante dessa lista de desejos é que a maioria dos benefícios iria para os moradores da cidade. Poucas empresas agrícolas são grandes o suficiente para atingir o limite do imposto sobre a folha de pagamento. As empresas agrícolas familiares são isentas do imposto de selo sobre transferências intrafamiliares, enquanto os moradores da cidade pagam rotineiramente dezenas de milhares de dólares como custo de mudança de casa. Finalmente, nenhum imposto especial de consumo é pago pelo uso de combustível na fazenda (ou mineração).
Essas propostas não são acompanhadas por uma disposição de aceitar serviços públicos reduzidos. Após reconhecer a necessidade de “enfermeiros, polícia, hospitais, assistência médica, nosso crescente número de idosos, serviços de emergência e veteranos (e muito mais)”, Rinehart continua exigindo um aumento massivo na prestação desses serviços para áreas rurais, dizendo que “Pilbara, na Austrália Ocidental, deve ter alguns dos melhores hospitais e infraestrutura do mundo, além de alguns dos melhores playgrounds e instalações esportivas”.
Algumas áreas de gastos públicos não entraram em sua lista, mas Rinehart cobriu muitas delas em outros lugares. Ela tem sido uma defensora fervorosa de barragens subsidiadas publicamente, flexibilização dos testes de meios para pensões e mais gastos em defesa (aparentemente financiado pela venda de “vasos de plantas, pinturas e esculturas” do departamento de defesa).
O mais próximo que Rinehart chega de sugerir um corte nos gastos públicos é uma referência nebulosa a esmolas de “outros $500 milhões aqui, outros $500 milhões ali”, a maioria dos quais aparentemente é gasta dentro da burocracia de Canberra. Acabar com isso supostamente cobriria as dezenas de bilhões de dólares de receita reduzida e gastos maiores implícitos em sua longa lista de desejos.
E, claro, tudo isto deve ser conseguido ao mesmo tempo que se corta a dívida e os défices, para que não partilhar o destino do Sri Lanka e da Argentina.
Não há nada particularmente incomum sobre o amontoado de opiniões de Rinehart. Você pode ouvir pensamentos semelhantes em qualquer bar público (ou, com pequenas variações, em qualquer cafeteria do centro da cidade). Mas como uma contribuição para a discussão de políticas públicas, é melhor deixá-los lá.