Ea publicação de um importante estudar associar o consumo habitual de carne processada e vermelha a um risco maior de diabetes tipo 2 é o mais recente e muito bom motivo para pensarmos bastante sobre o que consumimos. O aumento das taxas de obesidade, a pobreza alimentar e as preocupações com o aumento aparentemente incontrolável de alimentos ultraprocessados e junk food significam que os hábitos alimentares britânicos são uma fonte de longa data de preocupação generalizada. Muitas pessoas também reconhecem que há razões ambientais para mudar suas dietas. Carne e laticínios são os alimentos mais intensivos em carbono de longe. A maioria de nós deveria comer menos deles. Mas a mensagem em torno disso continua sendo ruim.
Desde então carne vermelha e processada foi associada a um risco aumentado de câncer há uma década, as pessoas foram aconselhadas a limitar seu consumo diário destes a um máximo de 70g. Mas enquanto o “cinco por dia“A campanha de frutas e vegetais completa 21 anos este ano, e os alertas sobre o excesso de açúcar abundam, outros diretrizes governamentais sobre comida permanecem vagas. Enquanto eles especificam duas porções semanais de peixe, uma das quais deve ser oleosa, sobre carne eles dizem apenas “coma um pouco”. Não há recomendações sobre quanta carne branca deve ser consumida.
Isto não ajuda, mas também é revelador. O estratégia alimentar nacionalencomendado por ministros em 2021, alertou que uma parte significativa do público tem uma forte opinião sobre refeições à base de carne. Com base em pesquisas com um grupo focal, seus autores observaram que há “algo culturalmente sagrado” em alimentos básicos como um prato de salsichas e o assado de domingo. Por esse motivo, a estratégia rejeitou a ideia de um imposto sobre a carne como um meio de incentivar dietas de baixo carbono, com base em sua provável impopularidade. Mas o consumo de carne caiu mesmo assim. Em 2022, as pessoas no Reino Unido comeu menos carne em casa do que em qualquer outro momento desde que os registros começaram na década de 1970 – e 14% menos do que em 2012. Parte desse declínio se deve às pressões do custo de vida e à prova das dificuldades que as famílias enfrentam para pagar as contas de alimentos. Mas essa não é a história toda, já que as famílias mais ricas também cortaram gastos, assim como as mais pobres, e O veganismo ganhou popularidade.
No entanto, a ideia de uma transição proteica não pegou da mesma forma que a transição energética, e precisa ser discutida se as metas devem ser alcançadas. Três quartos das terras agrícolas do mundo são usadas para pastorear animais ou produzir safras para alimentá-los, e essa atividade é responsável por 12% a 20% das emissões globais de gases com efeito de estufa. Alguns especialistas estão preocupados com a falta de foco na carne nos planos climáticos da ONU.
No Reino Unido, o Climate Change Committee, que aconselha o governo sobre políticas para atingir o net zero, propôs uma redução de 35% na carne por pessoa até 2050. A estratégia alimentar nacional recomendou uma redução de 30% ao longo de 10 anos. Mas, tendo encomendado a revisão, Boris Johnson a desconsiderou — e também adiou as restrições à publicidade de junk food (assim como Rishi Sunak).
O atual governo terá que ser mais ousado na política alimentar. Carne cultivada em laboratório é uma resposta possível; em julho, o Reino Unido tornou-se o primeiro país europeu a aprovar seu usoinicialmente em alimentos para animais de estimação. Aditivos alimentares redutores de metano também estão sendo desenvolvidos. Ministros podem influenciar a comida servida em escolas e outras instituições públicas. Coreia do Sul e Japão têm taxas de obesidade mais baixas do que outros países desenvolvidos, e políticas que promovem alimentos mais saudáveis têm desempenhado um papel nisso. Mas a dieta também é uma área onde o público pode fazer a diferença, escolhendo alternativas à carne vermelha e laticínios.
