EA notícia de que a Autoridade de Proteção Ambiental da Austrália Ocidental provavelmente recomendará um grande desenvolvimento de exportação de gás ao largo do noroeste do estado não deveria ir em frente é notável, mas não deveria ser.
Não sabemos muito sobre o que a EPA disse à Woodside Energy em fevereiro sobre seu projeto Browse na costa de Kimberley, no estado. Tudo o que temos é uma linha que o WAtoday extraiu da EPA – que tinha formado uma “visão preliminar” de que a proposta era “inaceitável”.
Mas o pensamento é fácil o suficiente para imaginar. Browse é a maior bacia de gás convencional inexplorada da Austrália. Ela se estende sob o intocado recife Scottum ecossistema extraordinário que seria mais amplamente celebrado se não fosse tão remoto. Pela própria estimativa de Woodside, é o lar de mais de 1.500 espécies. Muitas são exclusivas da área. Algumas estão listadas como ameaçadas de extinção.
Incluem baleias azuis pigmeias, que migram pela área, tartarugas marinhas verdes que nidificam numa ilhota arenosa dentro do recife, e as cobra marinha escuraque é endêmica nesta parte do mundo.
Woodside espera perfurar dezenas de poços na área, alguns a pouco mais de alguns quilômetros do recife. Cientistas trabalhando para a empresa de combustíveis fósseis descobriram, entre outros impactos, que isso poderia levar a ilhota arenosa da qual as tartarugas dependem a afundar entre 2 e 10 cm, potencialmente colocando-a abaixo do nível do mar.
Há também algum risco de um vazamento de condensado, que é basicamente um vazamento de óleo de menor densidade. Aqueles que sugerem que é improvável só precisam estar errados uma vez para que tenha um impacto potencialmente sério na vida marinha.
Sem saber o que a Woodside e a EPA discutiram desde que o regulador deu o feedback inicial à empresa há seis meses, suspeito que o argumento subjacente aqui seja bastante direto para a maioria das pessoas: alguns lugares não são adequados para o desenvolvimento industrial e devem ser deixados em paz.
Scott Reef existe como uma maravilha natural há cerca de 15 milhões de anos. Woodside e seus patrocinadores argumentam que vale a pena arriscar para um desenvolvimento de combustível fóssil que operará, no máximo, por algumas décadas.
Browse também levaria a emissões significativas de gases de efeito estufa, acelerando o aquecimento global que está tendo um impacto visível nos recifes de corais tropicais em todo o planeta. Scott Reef já perdeu mais de 80% da cobertura de corais em um evento severo de branqueamento em massa em 1998, e não se recuperou totalmente. Ficou relativamente intocado durante os últimos anos quentes que causaram danos à Grande Barreira de Corais, mas os cientistas dizem que a perspectiva de médio prazo, à medida que as temperaturas do oceano continuam a subir, não é boa.
Isso pode parecer um ponto significativo enquanto a proposta Browse é considerada, mas os parlamentos da Austrália decidiram o contrário. Os danos climáticos do desenvolvimento são, em sua maioria, irrelevantes sob as leis ambientais estaduais e nacionais. Ambas se concentram em impactos locais – e ambas raramente levam a projetos sendo bloqueados completamente. A WA EPA, em particular, tem um histórico de apoiar combustíveis fósseis. Os defensores do meio ambiente dizem que ela recomendou contra apenas duas das 100 propostas de petróleo e gás nos últimos 40 anos.
É isso que torna essa visão preliminar extraordinária. Isso quase nunca acontece.
Pode ainda não acontecer. Woodside tem uma oportunidade de defender que os riscos podem ser gerenciados, e o conselho da EPA não é vinculativo para o governo estadual. O ministro do meio ambiente, Reece Whitby, é o tomador de decisões.
após a promoção do boletim informativo
O primeiro-ministro da Austrália Ocidental, Roger Cook, foi claro sobre o que pensa: ele quer que o Browse siga em frente. Ele argumentou o que a indústria argumenta – que o gás da Austrália Ocidental é bom para o planeta, pois levará a emissões globais mais baixas e salvará vidas. Cientistas e analistas dizem que não há evidências para apoiar isso, e o governo não forneceu nenhum quando solicitado.
A maior parte do gás de Browse é destinada à exportação para o norte da Ásia. Algum gás será necessário no futuro, mas o Japão – o maior mercado da Austrália Ocidental – está usando 25% menos combustível fóssil do que há uma década e, de acordo com um relatório recente, agora vendendo mais GNL no exterior do que compra da Austrália. Algo aqui não faz sentido.
O governo da Austrália Ocidental tem um histórico de intervenção em nome da indústria do gás quando as autoridades estavam prestes a recomendar contra o desenvolvimento posterior. Em 2019, o então primeiro-ministro Mark McGowan é acusado ter pressionado diretamente o presidente da EPA para retirar as novas diretrizes climáticas depois que as empresas de gás e a mídia local fizeram campanha contra eles. McGowan negou ter pressionado o presidente, mas reconheceu que eles tinham falado e que ele apoiava a retirada das diretrizes.
Dada esta história, talvez a coisa mais reveladora que Cook disse aos repórteres na segunda-feira foi que ele concordou em navegar “certamente não deveria” prosseguir se a EPA achar que há um risco inaceitável para o meio ambiente. Isso é significativo se ele for fiel à sua palavra. Mas isso ainda tem um caminho a percorrer.
Se o governo estadual realmente tomasse a medida extraordinária de anular a EPA e dar luz verde a Browse, o desenvolvimento também precisaria ser aprovado pela ministra federal do meio ambiente, Tanya Plibersek. A lei nacional do meio ambiente é problemático por razões bem documentadasmas dá ao ministro a discrição de bloquear um projeto que afete uma questão de importância ambiental nacional, incluindo espécies ameaçadas.
A WA EPA agora estabeleceu um parâmetro neste ponto. Aprenderemos ao longo dos próximos meses se os governos estaduais e federais estão preparados para atingi-lo.
