As empresas petrolíferas e químicas que criaram uma aliança de alto nível para acabar com a poluição plástica produziram 1.000 vezes mais plástico novo em cinco anos do que os resíduos que desviaram do ambiente, de acordo com novos dados obtidos pela Greenpeace.
A Aliança para Acabar com os Resíduos Plásticos (AEPW) foi criada em 2019 por um grupo de empresas que inclui ExxonMobil, Dow, ConchaTotalEnergies e ChevronPhillips, alguns dos maiores produtores mundiais de plástico. Prometeram desviar 15 milhões de toneladas de resíduos plásticos do ambiente em cinco anos, até ao final de 2023, melhorando a recolha e a reciclagem e criando uma economia circular.
Documentos de uma empresa de relações públicas obtidos pela equipe Unearthed do Greenpeace e compartilhados com o Guardian sugerem que um dos principais objetivos da AEPW era “mudar a conversa” para longe das “proibições simplistas do plástico” que estavam sendo propostas em 2019 em meio a protestos sobre a escala da poluição plástica que se espalha para os rios e prejudica a saúde pública.
No início do ano passado, a meta da aliança de eliminar 15 milhões de toneladas de resíduos plásticos foi silenciosamente descartada, pois “muito ambicioso”.
A nova análise realizada pelos consultores de energia Wood Mackenzie analisou a produção de plásticos das cinco empresas da aliança; a empresa química Dow, que detém a presidência da AEPW, as empresas petrolíferas ExxonMobil, Shell e TotalEnergies, e a ChevronPhillips, uma joint venture das gigantes petrolíferas norte-americanas Chevron e Phillips 66.
Os dados revelam que só as cinco empresas produziram 132 milhões de toneladas de dois tipos de plástico; polietileno (PE) e PP (polipropileno) em cinco anos – mais de 1.000 vezes o peso das 118.500 toneladas de resíduos plásticos que a aliança removeu do meio ambiente no mesmo período. Os resíduos de plástico foram desviados principalmente através de reciclagem mecânica ou química, utilização de aterros ou resíduos para combustível, Estado dos documentos AEPW.
A quantidade de plástico produzido é provavelmente subestimada, uma vez que abrange apenas dois dos polímeros mais utilizados; polietileno, usado em garrafas e sacolas plásticas, e polipropileno, usado em embalagens de alimentos. Não inclui outros plásticos importantes, como o poliestireno.
Os novos dados foram revelados enquanto os delegados se preparavam para se reunir em Busan, na Coreia do Sul, para elaborar o primeiro tratado do mundo para reduzir a poluição por plásticos. O tratado tem o mandato de chegar a um acordo global juridicamente vinculativo para combater a poluição plástica ao longo de todo o ciclo de vida do plástico.
Mas as conversações, que foram sujeitas a um forte lobby por parte da aliança e das empresas de combustíveis fósseis, estão no fio da navalha em uma fileira sobre se os limites para a produção global de plástico serão incluídos no tratado final.
Will McCallum, co-diretor executivo do Greenpeace no Reino Unido, disse que as revelações removeram a fina camada de lavagem verde que escondia a crescente montanha de resíduos plásticos que as empresas produziam.
“Os esquemas de reciclagem que estão a promover mal conseguem afectar todo o plástico que estas empresas estão a produzir”, disse ele. “Eles estão deixando a torneira aberta inundar a casa enquanto tentam pegar a água com uma colher de chá. A única solução é, em primeiro lugar, reduzir a quantidade de plástico produzido.”
Bill McKibben, um ambientalista dos EUA, disse: “É difícil imaginar um exemplo mais claro de lavagem verde neste mundo. A indústria do petróleo e do gás – que é praticamente a mesma coisa que a indústria dos plásticos – está nesta situação há décadas.”
Em resposta às alegações, um porta-voz da AEPW disse que “discorda respeitosamente das alegações e inferências, incluindo que o objectivo da organização é fazer uma lavagem verde na reputação dos seus membros… A aliança visa acelerar a inovação e canalizar capital para o desenvolvimento de soluções escaláveis eficazes. soluções para ajudar a acabar com o desperdício de plástico e a poluição.”
A AEPW teve uma presença significativa de lobby nas negociações da ONU sobre resíduos plásticosque entram na fase final na segunda-feira. Os seus representantes têm argumentado consistentemente que as reduções na produção de plástico não deveriam ser incluídas no tratado.
O novo governo trabalhista do Reino Unido mudou a posição do país e assinou uma declaração ministerial apelando à inclusão no tratado de reduções na produção e consumo de polímeros plásticos primários para níveis sustentáveis. Os Estados Unidos sob o presidente Biden também mudou a sua posição neste verão para apoiar limites à produção global. Ainda não se sabe a posição da próxima administração Trump.
Uma fonte do governo do Reino Unido disse: “O governo apoia um tratado eficaz que cubra todo o ciclo de vida dos plásticos, incluindo a redução da produção e consumo de plásticos para níveis sustentáveis”.
após a promoção do boletim informativo
ProfSteve Fletcher, do Revolution Plastics Institute da Universidade de Portsmouth, disse recentemente que havia agora evidências convincentes que apenas uma redução no plástico primário a produção de polímeros, ou plástico virgem, proporcionaria uma redução substancial na poluição plástica.
Documentos da empresa de relações públicas Weber Shandwick descrevem como a AEPW foi criada em 2019, depois de terem sido abordados pelo American Chemical Council que procurava formas de combater a “demonização” do plástico e os crescentes apelos à proibição de artigos de plástico.
A aliança pagou a Weber Shandwick US$ 5,6 milhões por seu trabalho em 2019, de acordo com declarações fiscais dos EUA.
Os documentos afirmam que a aliança pretendia desviar o debate das “proibições simplistas de curto prazo do plástico” e criar “soluções reais e de longo prazo” para a gestão de resíduos, como a reciclagem.
Mas documentos arquivados na Califórnia em setembroonde o procurador-geral, Rob Bonta, está a processar a ExxonMobil, argumentam que a empresa enganou o público durante 50 anos, com declarações públicas enganosas e marketing astuto, sobre a reciclabilidade do plástico.
As negociações do tratado da ONU começam enquanto a produção de plástico continua a aumentar. Entre 2000 e 2019 a produção anual global de plásticos dobrouatingindo 460 milhões de toneladas. Os resíduos plásticos mais do que duplicaram, passando de 156 milhões de toneladas em 2000 para 353 milhões de toneladas em 2019, dos quais apenas 9% foram finalmente reciclados, segundo para um relatório da OCDE.
Um porta-voz da AEPW disse: “Nenhuma organização pode resolver sozinha o desafio dos resíduos plásticos e a Aliança está ciente do facto de que somos apenas uma entre muitas partes interessadas que contribuem com soluções… o nosso mandato é identificar soluções que apoiem a recolha, triagem e reciclagem de plástico e promover uma economia circular para plásticos.”
A ExxonMobil disse em comunicado: “Os plásticos não são o problema – os resíduos plásticos são. Apoiamos um amplo conjunto de soluções para lidar com os resíduos plásticos e estamos fazendo a nossa parte para contribuir, inclusive através da reciclagem avançada, com a Aliança para Acabar com o Plástico Desperdícioe apoiando o objetivo do tratado global de eliminar a poluição plástica até 2040.
“Em vez de nos processar, as autoridades da Califórnia poderiam ter trabalhado connosco para resolver o problema e manter o plástico fora dos aterros sanitários… Estamos a trazer soluções reais, reciclando resíduos de plástico que são difíceis de reciclar através de métodos tradicionais… Temos sido diretos com os nossos clientes sobre o plásticos e produtos que vendemos. Mantemos nossas declarações públicas.”
Shell e TotalEnergies não quiseram comentar. A ChevronPhillips e a Dow não responderam às solicitações de comentários.
O Conselho Americano de Química disse: “Em janeiro de 2019, o ACC e seus membros lançaram o AEPW para ajudar a acabar com a poluição plástica. Durante anos, a AEPW operou como uma organização independente e constituída separadamente. ACC não tem nenhum papel na governança ou na tomada de decisões da AEPW.”
