Qual é a pergunta “O custo real do Net Zero” jornalista político Chris Uhlmann esta semana, depois de semanas acompanhando seu novo documentário na Sky News Australia.
Uhlmann não é fã da mudança da Austrália para as energias renováveis, e em uma prévia publicada no Australian disse que os políticos e governos que “impulsionam metas ambiciosas de energias renováveis” eram “de tirar o fôlego e surpreendentemente analfabetos em energia”.
Com uma arrogância como essa, o médico de uma hora de duração tinha muito o que fazer.
Em um abridor de pressentimentoo ex-jornalista da ABC e da Nine disse aos telespectadores: “À medida que os custos de energia aumentam, a geração de eletricidade dependente do clima está sendo considerada insuficiente”.
Mas é isso? E faça as energias renováveis na verdade têm algo a ver com o aumento dos custos da eletricidade para australianos?
Talvez a maior dica de qual eleitorado teria gostado mais do documentário de Uhlmann veio em um anúncio veiculado logo depois, do grupo de defesa Carvão Austrália.
Assassino do dia de pagamento?
Em destaque no documento está uma residente de Canberra, Belinda Jones, que mostra a Uhlmann sua conta de luz de US$ 1.073, que lhe deixou apenas US$ 71 restantes de sua pensão de US$ 1.144 – um “assassino do dia de pagamento”, disse ela. A história foi contada em o australiano e o Telégrafo Diário.
Essa é uma conta alta e pode ter sido muito difícil para aquela mulher até que seu próximo pagamento de pensão chegasse em quatorze dias. Outra conta de luz, porém, só apareceria antes de três meses. Esse contexto estava faltando nas histórias.
“O racionamento de energia já é uma realidade”, disse Uhlmann, comentando a questão de Jones.
Mas embora os conservadores culpem consistentemente as energias renováveis pelo aumento dos preços da electricidade, há poucas provas que apoiem esta afirmação.
O diretor de mudanças climáticas e energia da associação industrial Ai Group, Tennant Reed, disse que nos últimos 15 anos, os preços subiram devido ao investimento excessivo na rede elétrica no início de 2010, e depois ao aumento dos preços internacionais do gás, seguido por A invasão da Ucrânia pela Rússia, que elevou os custos do carvão e do gás.
Um porta-voz do Operador do Mercado de Energia Australiano disse que, na última década, os principais impulsionadores do aumento dos custos da electricidade para os consumidores foram a “volatilidade do mercado e as perturbações no fornecimento”.
“Os principais factores incluem interrupções de transmissão e produção, especialmente aquelas que afectam grandes centrais eléctricas alimentadas a carvão. Essas interrupções causam picos de preços, que, por sua vez, repercutem nas contas dos consumidores ao longo do tempo.
“A guerra na Ucrânia também desempenhou um papel, desencadeando aumentos de preços mais amplos que levaram anos para se reflectirem plenamente nos custos de electricidade do consumidor.”
Mas e as energias renováveis? Aumentaram os custos?
A declaração acrescenta: “A crescente participação das energias renováveis no mix de geração colocou uma pressão descendente sobre os preços e as emissões da eletricidade, mas é importante considerar que os custos mais elevados nos últimos anos foram em grande parte impulsionados pela volatilidade no mercado grossista”.
Custos de atacado
Uhlmann escreveu que as energias renováveis significariam custos mais elevados porque quando a energia solar e eólica não gerarem muita energia, as lacunas serão preenchidas “com alternativas nas costas mais altas, como gás, energia hidroeléctrica e baterias”.
Porque, afirmou ele, o custo mais elevado de produção define o preço grossista no mercado da electricidade, a promessa do governo albanês de reduzir as facturas (prejudicada significativamente pela invasão da Ucrânia pela Rússia) falhou.
O Dr. Dylan McConnell, especialista em sistemas energéticos da Universidade de Nova Gales do Sul, disse que, de facto, o mercado da electricidade nem sempre escolhe as formas mais caras de electricidade para definir o preço.
Em vez disso, ele disse que o operador do mercado seleciona a combinação de geradores de menor custo para atender à demanda, com o preço definido pelo último gerador necessário.
“Portanto, em momentos diferentes, se houver muita energia renovável, por exemplo, pode ser a energia solar e a eólica que determinam o preço. Gás ocasionalmente define o preço, mas o definidor de preços mais comum é, na verdade, a hidrelétrica.
“Você pode ver isso facilmente hoje em dia. No meio do dia, muitas vezes vemos preços negativos [because of abundant solar and wind] mas à noite o preço é mais elevado quando temos de recorrer a geradores mais caros, como o carvão ou o gás.
“Esse é um argumento para ter alternativas [to coal and gas]em vez de precisar de mais deles.”
Segredo sujo?
Uhlmann afirmou que havia um “segredinho sujo” no plano do Operador Australiano do Mercado de Energia para um sistema livre de carvão – esse segredo era o gás.
De acordo com Uhlmann, o plano preconizado para 15 GW de energia alimentada a gás até 2050 mostra que as energias renováveis “não podem formar um sistema eléctrico fiável sem gás” (o que, evidentemente, não é o plano, de qualquer forma).
Uhlmann reivindicou o papel do gás “é mais uma espinha dorsal do que uma barreira” e disse que a quantidade de capacidade de gás seria suficiente para abastecer 15 milhões de residências.
Exceto que o mesmo documento modelo (conhecido como Plano de Sistema Integrado) diz que no futuro um “gerador de gás típico pode gerar apenas 5% do seu potencial anual, mas será crítico quando funcionar”.
Não é uma “espinha dorsal” se for usado apenas 5% do tempo.
Plano alternativo
As únicas alternativas oferecidas no documento são visitas a uma usina nuclear e a uma usina a carvão com captura e armazenamento de carbono (CCS), ambas nos Estados Unidos.
A energia nuclear, que é proibida na Austrália, exigiria que a Coligação ganhasse o governo e a maioria dos especialistas afirma que é pouco provável que a tecnologia forneça electricidade antes de 2040. Portanto, há poucas hipóteses de que isso ofereça uma solução num futuro próximo.
Existem apenas quatro projectos de CAC ligados a centrais eléctricas actualmente em funcionamento em qualquer parte do mundo, dois dos quais estão na China.
Na Austrália, a CSIRO estima que o gás ou o carvão com CCS teriam a gama de custos mais elevada de todas as tecnologias de produção legais.
Captura de carbono?
Uhlmann visitou o projeto Petra Nova, perto de Houston, onde o CO2 é capturado de uma usina a carvão. Não foi mencionado no documentário como o projeto foi forçado a encerrar em 2020 (reiniciado em setembro de 2023) após a queda do preço do petróleo durante a pandemia.
Porque é que o colapso do preço do petróleo afectaria uma central a carvão?
Porque o CO2 capturado em Petra Nova estava a ser injectado num campo petrolífero para extrair mais petróleo para vender.
Nos seus primeiros três anos, Petra Nova armazenou 3,5Mt de CO2 no campo petrolífero, mas empurrou 4,2 milhões de barris de petróleo (um barril típico de petróleo libera cerca de 400 kg de CO2 quando queimado).
Fracking reduz emissões
Em um entrevista na SkyUhlmann comemorou a nomeação de Donald Trump do executivo de fracking, Chris Wright, para secretário de energia.
“A propósito, para aqueles que se preocupam com as alterações climáticas”, disse Uhlmann, “a maior redução nos últimos 15 anos de CO2 na atmosfera” veio dos EUA, “que substituíram o carvão pelo gás natural” após uma revolução de fracking. .
Mas isso não é a única coisa que tem acontecido ao sector eléctrico dos EUA. UM relatório do escritório de orçamento do Congresso em 2022 disse que desde 2005, a energia eólica e solar passou de fornecer 1% da geração de eletricidade para 13%.
NÓS dados do governo mostram que entre 2018 e 2023a mudança de combustíveis fósseis para energias renováveis poupou uma média de 380 Mt CO2 por ano, em comparação com 570 Mt da mudança do carvão para o gás.
Crucialmente, porém, são os emissões de vazamentos de metano provenientes de poços de gás, não contabilizados nos dados, o que alguns estudos estimam poderia reduzir significativamente quaisquer benefícios climáticos, ou mesmo anulá-los totalmente, da troca do carvão pelo gás.
Dar uma chance ao carvão?
Em um página um splash no australiano na segunda-feira, a manchete dizia “Dê ao carvão uma chance de controlar os riscos energéticos”.
A história afirmava que “uma das maiores mineradoras do mundo instou o governo albanês a desacelerar a transição do carvão para as energias renováveis”, citando Gary Nagle, chefe da mineradora suíça Glencore.
Nagle disse ao jornal que a transição para as energias renováveis “não vai acontecer da noite para o dia” e disse que “muitos países aceitaram o carvão como combustível de transição de curto prazo”.
Então agora, para abandonar o carvão, deveríamos usar… mais carvão? Se você acha que isso não faz sentido, provavelmente não está sozinho.
