Santos enganou os investidores ao posicionar-se como uma “empresa de combustíveis limpos” com um plano credível de emissões líquidas zero, alegou o Centro Australásio de Responsabilidade Corporativa (ACCR) nas observações finais de um primeiro caso mundial de lavagem verde.
Noel Hutley SC, representando a ACCR, disse que o caso tratava de proteger o interesse público, “garantindo que os compromissos das empresas australianas em relação às mudanças climáticas sejam razoavelmente fundamentados e não enganosos”.
O caso marcante, que começou em 28 de outubro no tribunal federal, foi o primeiro a contestar a veracidade do plano de emissões líquidas zero de uma empresa e determinaria se as empresas poderiam ser legalmente responsabilizadas pelos seus relatórios e estratégias climáticas.
Quando Santos usou termos como “energia limpa” e “combustível limpo” em seu relatório anual de 2020, transmitiu aos investidores a impressão de que o uso final, ou combustão, do gás natural tinha apenas emissões menores, disse Hutley em comunicado final na sexta-feira. .
Isso era enganoso, uma vez que o gás não era limpo, disse Hutley, dada a evidência de que a queima do gás produzido na Austrália em 2020 criaria cerca de 100 megatoneladas de CO.2.
Vários elementos dos relatórios de Santos também eram falsos e enganosos, disse ele, especialmente o uso do termo “hidrogênio com emissão zero” pela empresa e sua decisão de manter estáveis as emissões de referência associadas à produção de petróleo e gás entre 2025 e 2040, entre outras suposições.
Como resultado, as emissões da produção de hidrogénio e o crescimento esperado nas emissões da exploração de petróleo e gás não foram divulgados num relatório sobre alterações climáticas de 2021, que delineou os planos da empresa para reduzir as emissões em 26% a 30% até 2030 e atingir emissões líquidas zero. até 2040.
Santos referiu-se repetidamente ao hidrogénio produzido a partir de gás com captura e armazenamento de carbono como “emissões zero” naquele relatório, embora a empresa soubesse que esta terminologia era falsa, disse Hutley.
Estimativas internas da empresa apresentadas durante o caso indicaram que as emissões da produção de hidrogénio associadas à produção de 800 toneladas por dia de hidrogénio eram “materiais”, resultando em 600.000 toneladas adicionais de CO2 emitidos por ano, aproximadamente equivalente a 10% das emissões anuais da empresa.
após a promoção do boletim informativo
Santos apresentou seu roteiro para zero emissões líquidas até 2040 como claro, confiável e tangível, disse Hutley, mas as evidências apresentadas revelaram que os principais detalhes e suposições estavam sendo descobertos “literalmente na hora” à medida que os planos eram finalizados, por decisão do presidente-executivo. solicitação e direção.
A ACCR estava pedindo ao tribunal que fizesse declarações de que Santos havia se envolvido em conduta enganosa ou enganosa, e que solicitasse liminares proibindo Santos de se envolver em conduta enganosa no futuro e forçando-o a emitir um aviso corretivo sobre os impactos ambientais de suas operações.
Esperava-se que Santos entregasse suas alegações finais em 3 de dezembro, com julgamento a seguir.
