Os manifestantes climáticos prometeram manter o seu plano de bloquear o porto de Newcastle, apesar de a polícia de Nova Gales do Sul ter vencido um desafio legal. em sua tentativa de pará-lo.
“O [protest] seguiremos em frente”, disse o organizador do Rising Tide, Zach Schofield, aos repórteres na quinta-feira. “Temos o direito de nos reunirmos em terras e águas públicas e iremos exercer esse direito, porque é fundamental para a democracia.”
Na quinta-feira, a polícia de NSW venceu uma contestação legal no Supremo Tribunal contra o protesto, com o juiz citando a interrupção do porto como uma “imposição”.
O plano de protesto envolve ativistas remando chegaram ao porto em caiaques e jangadas no final de novembro para impedir a saída das exportações de carvão por 30 horas.
O grupo chamou o protesto de “Bloqueio Popular à Maior Cidade do Mundo”. Carvão Porta”. Esperava-se que um “protesto” de quatro dias atraísse 5.500 manifestantes, ocorrendo paralelamente ao bloqueio.
Semana passada a polícia lançou o desafio contra o grupo formar uma aplicação realizar uma assembleia pública – que protegeria os manifestantes de processos judiciais enquanto bloqueava a hidrovia – citando preocupações de segurança, a interferência com o direito de outros membros do público de usar o espaço e a perturbação da indústria do carvão.
Na quinta-feira, o juiz Desmond Fagan emitiu uma ordem de proibição, o que significa que os manifestantes não estarão protegidos de serem acusados de obstrução e delitos de reunião ilegal.
Maré crescente do ano passado bloqueou o porto pelo mesmo período de tempo, com a polícia aceitando o formulário de inscrição.
Mas o bloqueio durou além do prazo acordado, resultando em 109 detenções. Isto atraiu a atenção da mídia internacional, com um ministro da igreja de 97 anos entre os acusados.
Em seu julgamento, Fagan disse que as evidências mostram que era “altamente provável, ao ponto de quase certeza” que os manifestantes planejaram permanecer novamente além do prazo acordado para chamar a atenção máxima para sua causa.
Ele expressou preocupações com a segurança, mas observou que os organizadores “adotaram uma abordagem responsável em relação à segurança na água”.
Ele também determinou que o impacto sobre os outros era “excessivo”.
“Uma interrupção de 30 horas nas operações de um porto movimentado é uma imposição às atividades legais de terceiros que vai muito além do que se deveria esperar que as pessoas afetadas tolerassem, a fim de facilitar a expressão pública de protestos e opiniões”, disse Fagan.
Schofield disse aos repórteres que os organizadores estavam “comprometidos” em seguir em frente e leriam atentamente a sentença para planejar os próximos passos.
após a promoção do boletim informativo
O protesto do ano passado contou com a presença de vários membros do partido Verdes, incluindo o líder federal, Adam Bandt, e o ex-líder Bob Brown.
“Eu convidaria Chris Minns para vir e se divertir conosco”, disse Schofield. “Vai ser muito divertido na água.
“Espero [police] fazer o seu trabalho e facilitar um protesto pacífico, que é o que devem fazer num estado democrático.”
O comissário assistente da polícia, Dave Waddell, disse ao tribunal que, caso fosse emitida uma ordem de proibição e o protesto prosseguisse, a polícia prenderia os manifestantes assim que entrassem no canal.
A Rising Tide exige que o governo cancele imediatamente todos os novos projetos de combustíveis fósseis e ponha fim a todas as exportações de carvão de Newcastle até 2030.
Apela ao governo para tributar os lucros das exportações de combustíveis fósseis em 78% e para aplicar esse dinheiro na transição comunitária e industrial, longe dos combustíveis fósseis.
Várias organizações de direitos civis criticaram a polícia de NSW por tomar medidas legais contra o protesto, dizendo que isso prejudica o direito à liberdade de reunião.
Lydia Shelley, presidente do Conselho para as Liberdades Civis de NSW, disse: “Os nossos direitos e as nossas liberdades civis são tão fortes quanto a nossa capacidade de exercê-los sem a intervenção de Nova Gales do Sul Polícia.”
“Precisamos desesperadamente de um carta de direitos baseada no estado isso protegerá o direito de protestar.”
