Um movimento estratégico dos advogados que atuam em nome de Doudna e Charpentier é a mais recente reviravolta no campo de batalha da tecnologia CRISPR – Cas9.
Duas patentes europeias CRISPR pertencentes às vencedoras do Prémio Nobel de 2020, Jennifer Doudna e Emmanuelle Charpentier, serão revogadas a pedido dos seus advogados. A medida surge depois de o Instituto Europeu de Patentes (EPO) ter divulgado um parecer preliminar desfavorável em agosto, na sequência de uma contestação à validade das patentes. A opinião do EPO afirmou que duas patentes principais não explicam o CRISPR-Cas9 suficientemente bem para que outros investigadores o utilizem e, portanto, não se qualificam como descrevendo invenções patenteáveis.
A última salva na briga de patentes CRISPR-Cas9 é totalmente inesperada.
Crédito: Feng Yu/Alamy Stock Photo
Em particular, um conselho de recurso técnico do EPO observou que as patentes não mencionam as sequências curtas de DNA ligadas pela nuclease Cas9 para cortar a sequência de DNA alvo, que são conhecidas como motivos adjacentes ao protoespaçador. Em Setembro, os advogados dos Nobelistas emitiram uma refutação, afirmando que a menção destes motivos era desnecessária, uma vez que faziam parte do conhecimento comum, na medida em que “mesmo estudantes de graduação” saberiam que eram necessários para o funcionamento do Cas9.
Em vez de avançar para a próxima etapa do processo – uma audiência oral – os advogados dos laureados com o Nobel querem agora as patentes EP3401400 e EP2800811 cancelado. “Acho que se eles tivessem visto uma chance [for the patents] sobreviver [the hearing]eles não teriam dado esse passo”, diz Christoph Then, da Testbiotech, uma organização que avalia os riscos ambientais e a ética da engenharia genética e se opõe às patentes. Outras partes que se opuseram às patentes incluíam a Allergan (agora AbbVie), bem como advogados que representam clientes não divulgados.
Embora a renúncia às patentes possa parecer uma medida invulgar, as pessoas familiarizadas com o caso estão a minimizar as suas implicações. “Este foi um recuo tático… por motivos processuais”, diz Michael Arciero, conselho geral da ERS Genomics, a empresa criada por Charpentier para licenciar as suas patentes CRISPR. Arciero observa que outras patentes de Doudna e Charpentier continuarão a proteger suas invenções. Esses incluem EP3597749 e um pedido pendente com reivindicações relacionadas às patentes retiradas. A patente ‘749 é “uma patente muito ampla”, diz Arciero; inclui métodos para guiar um polipeptídeo Cas9 com RNA de guia único ou RNA direcionado a DNA de molécula dupla. “Isso realmente influencia qualquer uso da tecnologia”, diz ele. Essas patentes adicionais significam que a ERS provavelmente poderá continuar a cobrar taxas de licença para CRISPR-Cas9 na Europa.
A razão subjacente para a retirada das patentes foi provavelmente estratégica, diz Claire Irvine, advogada de patentes de ciências biológicas na Beck Greener, em Londres. “Os advogados de Doudna e Charpentier não querem nada negativo do EPO”, diz ela. (Antes da sua função actual, Irvine fazia parte de uma equipa que se opunha activamente às patentes europeias de Doudna e Charpentier.) Se o IEP tivesse anulado as patentes, as repercussões poderiam ter repercutido através do Atlântico. Embora os sistemas de patentes na Europa e nos Estados Unidos sejam separados, as opiniões altamente respeitadas do EPO poderiam ter “repercutido nos EUA”, diz Irvine.
A propriedade da patente CRISPR – Cas9 difere na Europa e nos Estados Unidos. Na Europa, as patentes de Doudna e Charpentier dominam, enquanto nos Estados Unidos prevalecem as patentes de Feng Zheng do Broad Institute. Estas duas partes, e outras, têm contestado a propriedade do CRISPR-Cas9 há mais de uma década, criando um cenário IP corajoso. Mais recentemente, uma patente ampla foi reintegrado pelo EPOe nos Estados Unidos, uma decisão de um tribunal federal sobre o destino de uma patente Broad está prevista para o final deste ano. E no ano passado, Seul, com sede na Coreia do Sul ToolGen entrou na briga, dizendo que inventou a edição CRISPR – Cas9 antes de Zheng ou Doudna e Charpentier. “A situação da PI e do licenciamento já era complicada, mas [all these latest developments] adicione incógnitas adicionais”, diz Giedrius Gasiūnas, CSO da Caszyme, uma empresa que licencia a tecnologia Cas12l. (Gasiūnas é inventor de uma patente CRISPR – Cas9 através de uma função anterior na Universidade de Vilnius.)
Apesar do CRISPR-Cas9 ter sido ultrapassado por novas ferramentas de edição genética, as patentes, incluindo o Cas9, continuam valiosas. Por exemplo, edição básica, edição principal e as tecnologias subjacentes a inserções de grandes sequências requerem um nickase Cas9. “Muito provavelmente, a propriedade intelectual do Cas9 também afeta tecnologias de edição genética de nova geração”, diz Gasiūnas.
