O argumento do governo de que apenas um terço dos agricultores será afectado pelas novas regras fiscais sucessórias está em conflito directo com os dados produzidos pelo seu próprio departamento ambiental, de acordo com o chefe do sindicato dos agricultores, à medida que a disputa sobre o imposto sucessório para os agricultores continuou.
O anúncio no orçamento de Rachel Reeves, na semana passada, de planos para remover a isenção do imposto sobre herança do Agricultural Property Relief de fazendas com valor superior a £ 1 milhão foi recebido com uma tempestade de fúria em toda a indústria agrícola e sugestões de “protesto militante”.
Em reunião de emergência com o secretário do Meio Ambiente, Steve Reedna segunda-feira, o presidente da NFU, Tom Bradshaw, exigiu que as novas regras fossem retiradas e colocadas em consulta com a indústria agrícola e especialistas do Defra para que fosse encontrada uma solução que não prejudicasse as explorações familiares.
O objectivo original do imposto, quando introduzido, dizem os especialistas, era impedir que pessoas ricas comprassem terras agrícolas para evitar o imposto sobre heranças. Figuras agrícolas proeminentes, James Dyson e Jeremy Clarkson, manifestaram-se contra a mudança fiscal. Mas alguns especialistas, incluindo o escritor de política fiscal Dan Neidle e Paul Johnson, do Instituto de Estudos Fiscais, disseram que seria uma boa ideia colmatar a lacuna.
No entanto, os números do Tesouro nos quais a análise se baseia estão sendo questionados. O chanceler afirmou na semana passada que 72% das fazendas não seriam afetadas. A NFU argumenta que as explorações agrícolas familiares de média dimensão e com poucos recursos serão atingidas de forma inacessível se a taxa permanecer em 1 milhão de libras, e apontou para Números defraque afirmou indicar que a verdadeira percentagem de explorações afectadas pelas alterações da TAEG será de 66%.
A suposição do Tesouro baseou-se em pedidos anteriores de APR, mas muitos activos em terras agrícolas foram reivindicados ao abrigo de um regime separado de redução do imposto sobre heranças – BPR, de acordo com o sindicato, e o novo regime une estes regimes. A NFU afirmou que o Tesouro subvalorizou muitas das explorações agrícolas do Reino Unido e os dados do Defra são mais precisos. Estes dados foram elaborados recentemente, quando as explorações agrícolas solicitaram subsídios depois de o Reino Unido ter abandonado o sistema de pagamentos agrícolas da UE e tiveram de registar o seu valor e dimensão junto do Defra.
Bradshaw disse que o Tesouro e o Defra concordaram na reunião em ir embora e apresentar o “número real”.
Bradshaw disse que os agricultores ficaram furiosos depois que Reed prometeu antes do orçamento que não haveria alterações na TAEG, por isso as empresas não conseguiram se preparar para o choque.
após a promoção do boletim informativo
Ele disse aos jornalistas na segunda-feira: “Eles não compreendem os impactos imediatos que isto tem nas explorações agrícolas intergeracionais. Algumas empresas de sucesso muito, muito preocupadas têm um pai envolvido na casa dos 80 anos, mas a pessoa que dirige a fazenda está na casa dos 50. Os bens ainda estão na posse do familiar mais velho. Vimos alguns com problemas de saúde que não viverão sete anos para utilizar as regras de presentear. É inacreditável a pressão que estão exercendo sobre a indústria. Para fazer esta mudança agora, para arrancar o tapete da indústria agrícola, não vejo como eles possam justificar isso.”
A NFU geralmente aconselha seus membros a não protestarem, mas Bradshaw alertou que ações “militantes” podem ser tomadas em relação a isso.
“A indignação das comunidades rurais é diferente de tudo que já vimos antes. Eles estão falando sobre ação militante. Sempre dissemos, não protestem, mas não podemos dizer às pessoas que não façam isso agora. Faremos o nosso lobby em massa pelas pessoas que se reúnem com um deputado do círculo eleitoral, mas sei que outros estão a fazer outras coisas”, disse ele, acrescentando que 190 mil pessoas assinaram uma petição contra as mudanças.
O chefe de política da NFU, Nick von Westenholz, explicou: “Na melhor das hipóteses, com os cônjuges usando todos os seus subsídios, é verdade que eles podem reivindicar até £ 3 milhões, mas na maioria dos casos esse não será o caso. Nem todos os proprietários de empresas agrícolas são casados. Um dos cônjuges pode ter outros bens que utilizem o limite de 1 milhão de libras. Portanto, não é um número razoável dizer que estará disponível para a maioria das explorações agrícolas. Uma boa política deve basear-se nos piores cenários razoáveis e não no melhor cenário”.
Um porta-voz do governo disse: “Entendemos as preocupações sobre as mudanças no Alívio à Propriedade Agrícola e o secretário de estado do Defra e o secretário do Tesouro do Tesouro se reuniram hoje com o presidente da NFU, Tom Bradshaw. Os ministros deixaram claro que a grande maioria daqueles que reivindicam alívio não serão afectados por estas mudanças. Eles poderão transmitir a agricultura familiar aos seus filhos, tal como as gerações anteriores sempre fizeram.
“Esta é uma abordagem justa e equilibrada que protege a agricultura familiar e, ao mesmo tempo, corrige os serviços públicos dos quais todos dependemos. Continuamos empenhados em trabalhar com a NFU e em ouvir os agricultores.”
