“Precisamos de obrigações legais cristalinas para a indústria nesta legislação. Essas obrigações são tão pouco claras que as empresas enviarão spam aos consumidores e inundarão o regulador com todos os golpes possíveis, e o regulador nem mesmo compartilhará essas informações com os australianos ou as usará para remover os golpes.”
As mudanças propostas na Lei de Privacidade impõem muitos encargos aos indivíduos e não dizem às empresas que devem arcar com o fardo, diz Sunita Bose, diretora-gerente da Digi.Crédito: Jeremy Piper
Jones defendeu o processo de consulta e disse que cerca de dois terços dos golpes na Austrália tiveram origem em plataformas de mídia social.
“Nossas leis garantem que as plataformas de mídia social, empresas de telecomunicações e bancos previnam e protejam os consumidores de fraudes ou enfrentem multas de até US$ 50 milhões e sejam obrigados a compensar as vítimas”, disse ele.
“É lamentável que o grupo de lobby das Big Tech esteja promovendo o seu código industrial fraco e voluntário como alternativa. Não é bom o suficiente. É ainda mais fraco do que o que assinaram no Reino Unido. As leis da Austrália não param na Internet. Ninguém está fora de perigo.”
Um porta-voz da Associação Bancária Australiana disse que os bancos participaram das consultas, assim como as empresas de telecomunicações, plataformas de mídia social e grupos de consumidores. “Os bancos apoiam a legislação que consagra toda uma abordagem de ecossistema, que é a única forma de proteger adequadamente os consumidores e ajudar a reduzir as perdas decorrentes de fraudes.”
A chefe do Consumer Action Law Center, Stephanie Tonkin, diz que as leis não protegerão os consumidores
Enquanto isso, o CEO da Customer Owned Banking Association, Michael Lawrence, disse que a organização apoiou a proposta do governo de “abordagem de ecossistema para golpes que inclui plataformas digitais e provedores de telecomunicações na Estrutura de Prevenção de Golpes desde o início”.
No entanto, a legislação anti-fraude proposta tem enfrentado críticas de outros quadrantes, incluindo o Centro Jurídico de Acção do Consumidor, que afirma que impõe demasiado ónus aos consumidores para lutarem por reparação em processos morosos de resolução de litígios que podem demorar entre 18 meses e dois anos.
“O que é pior do que este atraso é que não há garantia de que as vítimas recebam algum dinheiro de volta no final”, disse a CEO Stephanie Tonkin.
O senador independente David Pocock realizou no início deste mês uma conferência de imprensa em Canberra ao lado das vítimas de golpes para pedir uma ação mais forte contra os golpistas.
O senador independente David Pocock realizou no início deste mês uma conferência de imprensa em Canberra ao lado das vítimas de golpes para pedir uma ação mais forte contra os golpistas.
Crédito: Alex Ellinghausen
“A principal prioridade do governo aqui deveria ser proteger as pessoas, e não moldar a política no melhor interesse das grandes corporações, sejam elas grandes bancos, empresas de telecomunicações ou gigantes das redes sociais”, disse ele.
Pocock disse que era necessária uma estrutura de proteção mais robusta. “Isto deve incluir um modelo de reembolso que tenha provado ser bem sucedido no Reino Unido. A proposta atual do governo é fraca, não será eficaz e impõe um fardo excessivo às vítimas de fraudes.”
O boletim informativo Business Briefing traz notícias importantes, cobertura exclusiva e opinião de especialistas. Inscreva-se para recebê-lo todos os dias da semana pela manhã.
