Os ministros estão a preparar-se para introduzir legislação que permitirá o cultivo de culturas geneticamente modificadas em Inglaterra e no País de Gales. Mas a nova legislação não abrangerá a utilização desta tecnologia para criar animais de criação que tenham maior resistência a doenças ou menores pegadas de carbono.
A decisão consternou alguns cientistas seniores, que esperavam que ambos os usos da edição genética fossem aprovados. Eles temem que a decisão possa impedir a criação de rebanhos e rebanhos mais resistentes e saudáveis. Bem-estar animal grupos saudaram a mudança, no entanto.
Edição genética envolve fazer pequenas alterações no DNA de plantas ou animais para criar novas linhagens ou raças. A tecnologia tem vindo a substituir as técnicas de modificação genética (GM), que envolvem a transferência de genes inteiros de uma espécie para outra e tem sido estritamente regulamentada pela UE.
A Lei de Tecnologia Genética (Reprodução de Precisão), que aprova o uso de tecnologia de edição genética, foi aprovada pelo governo anterior. Mas é necessária legislação secundária para implementar a lei e esta não foi aprovada antes das eleições gerais.
O ministro da Agricultura, Daniel Zeichner, anunciou desde então que o atual governo aprovaria essa legislação secundária, mas apenas para as plantas e os alimentos e rações delas derivados. “Nenhuma decisão foi tomada sobre a apresentação de legislação que permita a Lei de Reprodução de Precisão para animais”, disse um porta-voz do Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais na semana passada.
Os cientistas que trabalham com doenças em animais criticaram esta inação. “Isto poderá ter um impacto negativo no panorama da investigação neste país”, disse o professor John Hammond, diretor de investigação do Instituto Pirbright, perto de Woking. “Numa era de alterações climáticas e outras ameaças, precisamos de ser capazes de fazer o melhor uso de tecnologias como a edição genética para melhorar a vida dos animais.”
A professora Helen Sang, do Instituto Roslin, na Escócia, concordou. “Com uma cepa virulenta de síndrome reprodutiva e respiratória suína destruindo rebanhos de suínos na Espanha, a peste suína africana em marcha para o norte pela Europa e o vírus da gripe aviária detectado em gado leiteiro e seu leite nos EUA, a importância de permitir todas as soluções potenciais o mais rapidamente possível, incluindo a reprodução de precisão, não pode ser exagerada”, escreveu ela numa carta aos ministros do Ambiente.
No entanto, a decisão de adiar indefinidamente a introdução de animais com edição genética foi bem recebida por Penny Hawkins, chefe do departamento da RSPCA. Animais no Departamento de Ciências. “Todos os anos, cerca de 12% dos alimentos provenientes de animais são desperdiçados. Portanto, é completamente antiético aumentar ainda mais a produtividade animal quando tanta coisa já é jogada fora”, disse ela.
Hawkins acrescentou que havia alguns argumentos para apoiar o uso da edição genética para criar espécies mais capazes de resistir a doenças. “No entanto, na maioria dos casos, as doenças são evitáveis através de boas condições de alojamento, criação e cuidados e vigilância veterinária. A edição direta de genomas animais deve ser vista como último recurso”, disse ela. “E o que acontece se uma edição genética se revelar instável? Como isso será detectado e como esses animais serão protegidos e trazidos de volta a condições onde possam ser devidamente monitorados?”
Outros cientistas apontam que o Reino Unido é um dos líderes mundiais na área de edição genética de raças animais e tecnologias relacionadas. Se os investigadores britânicos forem impedidos de desenvolver a sua investigação, existe um risco real de que a sua experiência desapareça e o país perca investimento e talento científico.
após a promoção do boletim informativo
“Estamos criando oportunidades para melhorar a saúde e o bem-estar animal, reduzir o fardo das doenças, mas não estamos criando a oportunidade de realmente manifestar isso no Reino Unido – ao contrário de muitos outros países, como os EUA e o Brasil”, acrescentou Hammond.
“Vejo uma situação em que exportamos o nosso conhecimento, mas acabamos tendo que importar os produtos criados a partir desse conhecimento.”
O professor Johnathan Napier, diretor científico da Rothamsted Research em Hertforshire, disse que o entusiasmo do governo pelas plantas em vez dos animais poderia ser explicado – pelo menos em parte – pelo fato de que havia potencialmente muito mais culturas geneticamente editadas em preparação do que aquelas editadas por genes. animais. “Por outro lado, se você tem uma tecnologia que poderia reduzir a suscetibilidade dos animais de criação a algumas doenças bastante desagradáveis, por que não usá-la?” ele acrescentou.
