UMUma comissão independente para o sector da água inglês e galês teria sido uma excelente ideia há cerca de 20 anos. É difícil identificar com precisão quando é que a indústria saiu seriamente dos trilhos, mas a infame revisão de preços da Ofwat em 2004 é um ponto de partida. Foi então que os ganhos indubitáveis do aumento do investimento na década após a privatização em 1989 começaram a evaporar-se e a história transformou-se numa das engenharia financeira e regulamentação manifestamente inadequada.
O acordo de 2004 foi extremamente generoso para as empresas e deu início ao desastroso boom de aquisições privadas por parte de fundos de capital privado e de infra-estruturas globais. Seguiram-se a extracção de dividendos e “titularizações de empresas inteiras”, toleradas por um regulador económico que, absurdamente, considerou que os níveis de dívida altíssimos e os veículos de financiamento das Ilhas Caimão não eram a sua função com que se preocupar.
Enquanto isso, a fiscalização em a Agência Ambiental (EA) foi despojada até os ossos com consequências inevitáveis. Alguns casos de poluição de alto perfil – geralmente envolvendo Água do Tâmisa e Água do Sul – chegou aos tribunais, mas os activistas e os cientistas cidadãos estavam certos quando disseram que a podridão era mais profunda. Em 2021, quando novos dados forneceram provas chocantes de incumprimento em massa das licenças de águas residuais, a EA e o Ofwat tiveram finalmente de confrontar a realidade da escala dos derrames ilegais. Essa saga ainda está acontecendo na forma de multas.
Portanto, seja bem-vindo ao espectáculo, Sir Jon Cunliffe, antigo vice-governador do Banco de Inglaterra, que irá agora liderar uma Comissão da Água com um mandato abrangente para “fortalecer a regulação, impulsionar o investimento e informar novas reformas”. Sim, já é hora de um grande cérebro independente ser mobilizado para mergulhar na bagunça.
A história dos últimos 20 anos aponta para duas áreas para a comissão de Cunliffe iniciar investigações. A primeira é a configuração regulamentar, onde a divisão de responsabilidades entre o Ofwat (o regulador económico), a EA (parte do departamento ambiental) e a menos manchada Inspecção da Água Potável simplesmente não funcionou.
Há um argumento justo de que um modelo melhor criaria um regulador de todo o sistema, como acontece na electricidade. Esse órgão definiria a direcção a longo prazo para novos reservatórios, e assim por diante, e forneceria uma estratégia conjunta para além do ciclo quinquenal de definição de contas. Isso ajudaria a contrariar o clamor constante das empresas de que a Ofwat nunca lhes dá dinheiro suficiente para construir: um regulador de supervisão diria o que é necessário.
O próprio Ofwat deveria ser abolido? É um grito popular, mas metade da fúria sobre a poluição deveria ser dirigida à EA, o pessoal responsável pela fiscalização. Não esqueçamos, o executivo-chefe da EA estava reivindicando até 2019 que “a qualidade da água é agora melhor do que em qualquer momento desde a Revolução Industrial”. Isso foi apenas dois anos antes do grande fedor de 2021.
Sim, a AE foi subfinanciada, mas pode-se igualmente dizer que não tem a mentalidade empresarial necessária para detectar criminosos corporativos e deveria concentrar-se nas suas outras tarefas, tais como defesas contra inundações, onde teve um melhor desempenho. Isto, concebivelmente, é um argumento para colocar a aplicação da legislação ambiental e a regulação económica sob um Ofwat reformado – quer esteja dentro de um regulador de todo o sistema ou separado dele. Seja qual for a arquitectura, Cunliffe deveria ter como objectivo criar um órgão de fiscalização ambiental que seja temido. Essa é a principal prioridade.
Quanto à propriedade, a comissão foi instruída a descartar a nacionalização. Bom: não é realmente uma resposta fácil, como deveria demonstrar o desastre do HS2, supervisionado por um departamento governamental, um elenco mutável de ministros e um órgão estatal à distância.
Parece haver um flerte político com a ideia da organização sem fins lucrativos, mas, mais uma vez, há fortes razões para hesitar. As duas décadas da Welsh Water sob tal regime produziram apenas um desempenho ambiental intermediário. Em qualquer caso, a conversão para organizações sem fins lucrativos significaria certamente pagar aos actuais proprietários, o que é a objecção dos Trabalhistas à nacionalização.
após a promoção do boletim informativo
Em vez de, a visualização de longa data desta coluna é que, num sistema privatizado, as empresas de água pertencem ao mercado de ações. Apenas três dos 10 que foram privatizados ainda têm uma listagem e ninguém finge que são todos modelos de virtude (os problemas da United Utilities em Windermere são o exemplo mais recente). Mas, no geral, o desempenho ambiental tem sido melhor nas empresas cotadas – a responsabilização dos conselhos de administração é mais fácil de aplicar, os relatórios financeiros são mais transparentes e o endividamento é menor. O Tâmisa deu errado sob o ataque de alavancagem de capital privado da Macquarie e depois ficou preso sob um consórcio lento de fundos distantes que pagou a mais pelos ativos e tentou administrar por comitê.
Se Cunliffe conseguir encontrar uma maneira de voltar no tempo e estimular as empresas a voltarem ao mercado de ações, ele prestará um serviço útil.
