Duas ações judiciais visam impedir que os reguladores federais e a indústria dos EUA escondam “ilegalmente” informações básicas sobre produtos químicos tóxicos que potencialmente poluem o ambiente, são utilizados em produtos de consumo e põem em perigo a saúde pública.
As empresas alegam frequentemente que os dados de saúde e segurança dos produtos químicos tóxicos, e até mesmo os seus nomes, são “informações comerciais confidenciais” (CBI), porque tornar os dados públicos pode prejudicar os seus resultados financeiros.
A Agência de Protecção Ambiental dos EUA permite frequentemente que a indústria utilize esta táctica, o que torna praticamente impossível aos investigadores de saúde pública aprenderem rapidamente sobre produtos químicos perigosos. Também proíbe a maioria dos funcionários da EPA e reguladores estaduais de acessar as informações e acusações criminais podem ser movidas contra aqueles que o fazem.
Isso deixa os reguladores que tentam proteger o público sem informações essenciais sobre alguns produtos químicos e, na verdade, cria um “governo regulador paralelo” na EPA, disse Tim Whitehouse, ex-advogado da EPA que agora é diretor de Funcionários Públicos para Responsabilidade Ambiental (Peer). , um demandante em um dos ternos.
“Isso torna impossível ter uma supervisão química adequada porque muitas das informações que a EPA está avaliando são ocultadas de outros reguladores dentro da EPA, dos estados e do público”, disse ele.
Ele apontou para a aprovação pela EPA de centenas de tipos de PFASou “produtos químicos para sempre”, que são uma classe de compostos conhecidos por serem geralmente tóxicos, acumulam-se nos seres humanos e não se decompõem totalmente no meio ambiente. Acredita-se que a classe química esteja contaminando a água potável de dezenas de milhões de pessoas.
Um novo banco de dados de produtos químicos da EPA de 2016 para cerca de 200 PFAS aprovados para uso comercial pela agência mostra mais de 3.500 informações sobre os produtos químicos ocultados do público.
“Quando produtos químicos perigosos como esses chegam ao mercado, podem haver consequências financeiras e de saúde significativas”, disse Whitehouse.
A táctica continua a ser amplamente utilizada, apesar de a revisão da Lei de Substâncias Tóxicas do Congresso de 2016 incluir disposições destinadas a aumentar a transparência em torno dos produtos químicos. Mas quando a EPA implementou a legislação e desenvolveu regras, enfraqueceu a lei, disse Samantha Liskow, advogada da organização sem fins lucrativos Environmental Defense Fund, que processou sobre as regras da EPA.
Antes da revisão da lei em 2016, as empresas podiam fazer reivindicações de propriedade praticamente sem revisão da EPA. A revisão implementou um processo de revisão da EPA, mas os defensores da saúde pública dizem que a agência carimba praticamente todas as reivindicações de propriedade.
Entre outras acusações, o processo da EDF alega que a EPA restringiu as definições do Congresso sobre o que deveria ser tornado público, concedendo-se mais poder discricionário sobre se a informação deveria ser tornada pública do que a lei permite e ocultando informações de identificação que deveriam estar disponíveis publicamente.
Isso pode incluir nomes químicos, estruturas químicas, onde a substância é produzida e qual empresa a fabrica. A informação é crítica porque informa o público sobre quem pode estar exposto, quais os trabalhadores que irão manusear produtos químicos perigosos, quais as comunidades situadas perto de uma fábrica que produzirá os produtos químicos e quais os produtos de consumo que conterão as substâncias, disse Liskow.
A EPA também está retendo resultados de testes de segurança química que mostram riscos à saúde do público ou do meio ambiente.
“Mesmo quando as empresas dizem ‘Não quero isso divulgado’, o Congresso diz ‘Não, o público deveria ter isso’”, disse Liskow.
Separadamente, Peer está processando a EPA por ocultar dados de saúde e segurança de produtos químicos fabricados pela Inhance Technologies, que produz recipientes de plástico. encontrado para lixiviar níveis perigosos de PFOA, um composto altamente tóxico, no conteúdo dos recipientes.
A Inhance produz anualmente dezenas de milhões de recipientes de plástico utilizados em toda a economia. Peer apresentou uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação para obter resultados de testes da EPA sobre o nível em que os produtos químicos penetram no conteúdo dos recipientes.
A EPA redigiu os resultados, que Peer disse serem ilegais, citando Idioma TSCA.
“Eles estão se escondendo atrás do manto do CBI para impedir a divulgação dessas informações muito pertinentes”, disse a advogada Colleen Teubner.
O processo da EDF também alega que a agência reduziu ainda mais as isenções do CBI não incluídas na lei. Um exemplo significativo é permitir uma isenção quando um laboratório que realizou estudos de saúde e segurança “faz parte ou está intimamente afiliado” ao fabricante de produtos químicos. Isso cria uma situação em que potenciais conflitos de interesses ficam ocultos.
Embora a lei revista também devesse conceder melhor acesso aos reguladores estatais, as agências estatais dizem que a EPA implementou um processo de acesso aos produtos químicos que é tão oneroso que continua efectivamente a barrar o acesso. Quando os reguladores de Minnesota e da Califórnia tentaram, em 2020, acessar informações químicas, eles desisti por causa da dificuldade.
Whitehouse disse que a indústria provavelmente está por trás da abordagem favorável aos negócios da EPA em relação ao CBI.
“Quando se trata de produtos químicos, a EPA vê a indústria como seu cliente, e não o público americano, infelizmente”, disse Whitehouse.
