Um policial disfarçado admitiu que espionou Keir Starmer enquanto ele era um advogado radical, um inquérito público foi ouvido.
O espião da polícia disse que acessou detalhes confidenciais do aconselhamento jurídico que Starmer estava prestando a dois ativistas ambientalistas no conhecido caso McLibel no início dos anos 1990.
O conteúdo do conselho foi então transmitido pelo espião aos seus gerentes em uma unidade secreta da Scotland Yard, informou o inquérito na terça-feira.
Na altura, o primeiro-ministro estava a construir uma reputação como advogado das liberdades civis, defendendo causas tão diversas, desde greves sindicais até prisioneiros que tinham sido condenados à morte em todo o mundo.
Um dos casos dizia respeito a dois activistas ambientais, Helen Steel e Dave Morris, que – num caso David v Golias – foram processados por difamação pelo McDonald’s devido a um panfleto que tinham distribuído criticando as práticas da empresa.
Confrontados com o poder legal da gigante norte-americana de fast food, a dupla recorreu a Starmer, que lhes deu conselhos gratuitos sobre como se defenderem. A dupla pobre não tinha recursos para contratar advogados para representá-los naquele que acabou sendo o mais longo julgamento civil da história inglesa.
O conselho que Starmer deu aos dois McLibel desempenhou um papel importante em sua vida e em sua carreira política subsequente. Foi citado na sua candidatura à liderança em 2020, com o vídeo de lançamento da sua campanha descrevendo como “durante 10 anos ele defendeu Helen Steel e David Morris quando foram processados por difamação pelo McDonald’s. Eles lutaram até o fim e venceram”.
Agora, o monitoramento secreto da dupla McLibel, incluindo a ajuda jurídica de Starmer, será examinado nos próximos meses no inquérito. Também ouvirá alegações de que o aconselhamento jurídico de Starmer foi compartilhado com o McDonald’s para ajudar a empresa a vencer o caso.
O inquérito público está a examinar como a polícia mobilizou cerca de 139 agentes disfarçados para espiar mais de 1.000 grupos políticos entre 1968 e pelo menos 2010.
Um deles foi John Dines, que se infiltrou em grupos anarquistas e ambientalistas entre 1987 e 1991.
Durante seu destacamento, ele formou um relacionamento íntimo de dois anos com Steel, mas escondeu dela o fato de ter sido contratado pelo Esquadrão Especial de Demonstração (SDS), uma unidade secreta da Scotland Yard, para espioná-la e seu círculo de ativistas. Ela finalmente reuniu pistas díspares para expô-lo depois que ele desapareceu sem deixar vestígios.
Na terça-feira, Morris prestou depoimento ao inquérito, citando o depoimento de uma testemunha prestada por Dines.
Ele citou Dines dizendo: “É correto dizer que estive ao lado de Helen Steel e Dave Morris em 1991 e transmiti o aconselhamento jurídico aos meus chefes na SDS”.
Morris disse que o único advogado que lhes prestava aconselhamento jurídico naquela época era Starmer. O depoimento de Dines será publicado posteriormente pelo inquérito.
Morris disse ao inquérito: “Dines estava obtendo detalhes de nosso aconselhamento jurídico confidencial e estratégia após as reuniões jurídicas privadas que Helen e eu mantivemos com o advogado Keir Starmer”. Ele disse que isso era uma violação clara da regra legal de longa data de que os advogados e seus clientes podem debater táticas dentro de um círculo protegido de confidencialidade.
Morris disse que discutiu o conselho de Starmer e o caso legal quando visitou Steel, que na época morava com Dines.
Ele citou evidências que mostram que a polícia passou secretamente informações sobre os ativistas ao McDonald’s. Ele alegou que a polícia compartilhou secretamente os conselhos jurídicos confidenciais de Starmer e outras informações com o McDonald’s, o que deu à empresa uma vantagem na batalha legal.
Aqueles que trabalharam com Starmer dizem que o seu tempo como diretor do Ministério Público entre 2008 e 2013 derrubou-lhe parte do zelo da campanha de esquerda. Um antigo colega disse ao Guardian no ano passado: “Quando era muito jovem, dizia que era extremamente esquerdista… Ele tinha todos aqueles jargões de esquerda, que reconsiderou desde que se tornou funcionário público”.
O caso McLibel foi amplamente visto como um desastre de relações públicas para o McDonald’s. Expôs histórias prejudiciais sobre o seu negócio e a qualidade dos alimentos que vendia. Também foi visto como uma forma pesada de reprimir as críticas.
Em 1997, um juiz do tribunal superior ordenou que Steel e Morris pagassem £ 60.000 em indenização por difamação da empresa, no que foi uma vitória parcial do McDonald’s. Mas a dupla nunca pagou.
Downing Street não respondeu a um pedido de comentário.
