Tele estrago desencadeado por Furacão Milton forneceu provas inequívocas de que estamos a entrar numa nova fase crítica e alarmante na crise climática do planeta. O aumento das emissões de combustíveis fósseis provocou aumentos nas temperaturas dos oceanos e no nível do mar a tal ponto que estão gerando algumas das tempestades mais destrutivas já experimentadas na Flórida. Juntamente com o furacão Helene, as vidas de cerca de 250 pessoas foram ceifadas e milhares de casas foram destruídas. A Flórida ficou cambaleando e os meteorologistas alertaram que há mais por vir – muito mais.
É um prognóstico sombrio que deveria estimular os líderes políticos da Florida a tomarem medidas urgentes para proteger o estado. Extraordinariamente, este não foi o caso. Apesar da intensificação dos furacões e do agravamento das inundações ao longo da última década, o governador Ron DeSantis rejeitou consistentemente a ideia de que o aquecimento global representa uma ameaça para a Florida ou que o fenómeno existe. Algumas semanas atrás, ele assinou uma lei apagando as palavras “mudanças climáticas” dos estatutos estaduais e efetivamente comprometeu o futuro do estado com a queima de combustíveis fósseis. Tal comportamento é perturbador.
DeSantis é um republicano que é igualado na veemência das suas negações climáticas pelo candidato do seu partido à presidência dos EUA, Donald Trump. Se este último triunfar nas eleições do próximo mês, as tribulações que afligem a Florida aumentarão e repetir-se-ão por todo o país e pelo resto do planeta. Trump prometeu desmantelar as políticas ambientais introduzido pelo presidente Joe Biden e prometeu permitir aumentos na produção de combustíveis fósseis por meio de perfurações em terras públicas. Ao fazê-lo, Trump permitiria que milhares de milhões de toneladas de carbono extra fossem bombeadas para a nossa já sobreaquecida atmosfera e enviaria um sinal claro a outras nações, que poderiam estar a vacilar no seu compromisso com a luta contra o aquecimento global, de que não precisam de se preocupar em agir.
Um cenário tão plausível teria implicações sombrias para o nosso planeta já ameaçado. As temperaturas globais estão perto de atingir o aumento de 1,5ºC que o Acordo de Paris de 2015 prometeu tentar evitar. Hoje, um aumento de 2°C parece inevitável, com probabilidade de piorar. Jim Skea, presidente do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), alertou recentemente que o mundo caminhava para um aquecimento de 3ºC até 2100 se as políticas actuais forem mantidas. Num mundo tão sobreaquecido, seriam ultrapassados vários pontos catastróficos sem retorno, desde o derretimento descontrolado das camadas de gelo até à secagem da floresta amazónica, além de subidas catastróficas do nível do mar e o deslocamento de milhões de pessoas cujas terras natais se tornaram inabitáveis. . A Terra se tornará meteorológica e politicamente instável.
após a promoção do boletim informativo
É uma situação extraordinária que se torna ainda mais alarmante pela observação básica de que conhecemos estes perigos há décadas, mas pouco fizemos para impor medidas que pudessem desviá-los. Dentro de algumas semanas, políticos e cientistas reunir-se-ão em Cop29a conferência da ONU sobre alterações climáticas, que terá lugar em Baku, capital do Azerbaijão. A reunião deverá ser uma oportunidade para os líderes mundiais galvanizarem as nações para a acção. Isto é improvável, esperando-se que a maior parte da discussão se concentre nos métodos através dos quais as nações desenvolvidas podem pagar aos países mais pobres para abandonarem os combustíveis fósseis e se adaptarem aos piores impactos das alterações climáticas. O compromisso de acabar com a queima de combustíveis fósseis foi acordado em princípio na última reunião da Cop, mas houve pouco movimento, dizem os observadores. As emissões de carbono parecem destinadas a continuar por muito tempo.
Isso deixa o mundo com uma última opção. Se nos recusarmos a parar a queima de combustíveis fósseis com a rapidez suficiente, temos de encontrar formas de capturar as emissões resultantes à medida que são criadas ou – mais no futuro – depois de terem atingido a atmosfera. Isto significa desenvolver formas de extrair emissões de carbono em fábricas e centrais eléctricas e depois sequestrá-las. Trata-se da captura e armazenamento de carbono (CCS), um processo que recentemente recebeu um grande impulso no Reino Unido quando o secretário de energia, Ed Miliband, anunciou um investimento de £ 22 bilhões em esquemas de CCS isso acabaria por levar à remoção de 8,5 milhões de toneladas de dióxido de carbono por ano das emissões das instalações industriais britânicas.
Deve-se notar que o Reino Unido emitiu 384 milhões de toneladas de dióxido de carbono no ano passado, pelo que o regime fará claramente pouca diferença na nossa contribuição global para o aquecimento global. No entanto, se for bem sucedida, deverá apontar uma via para enfrentar a crise, fornecendo-nos uma arma adicional na luta contra o aquecimento global, juntamente com as energias renováveis, os carros eléctricos e o isolamento doméstico. Dessa perspectiva, Miliband merece parabéns – embora ainda restem dúvidas. Porque é que o dinheiro público deveria ser gasto na limpeza das emissões criadas pelos combustíveis fósseis que rendem tanto dinheiro às empresas privadas, por exemplo?
Fundamentalmente, não estamos a conseguir travar o aquecimento global. Não vamos impedir que o carbono na atmosfera atinja níveis perigosos com rapidez suficiente e, por isso, teremos de encontrar formas de removê-lo assim que lá chegar. Precisaremos de todas as armas que pudermos desenvolver para este fim se quisermos lidar com a maior ameaça que a civilização enfrenta hoje. A alternativa é a propagação global da carnificina que na semana passada engolfou a Florida.
