Vários demandantes inesperados estão por trás de um desafio legal com o objetivo de matar o novo e inovador sistema de água potável da Agência de Proteção Ambiental limites para PFAS altamente tóxicos: as empresas de abastecimento de água dos EUA, representadas pelos seus principais grupos comerciais.
Mas a oposição da indústria de serviços públicos às regulamentações sobre água potável não é novidade. Embora a missão dos serviços públicos seja fornecer água limpa e segura aos EUA, os seus grupos comerciais têm-se oposto, durante décadas, ferozmente às iniciativas para melhorar a qualidade.
As empresas de serviços públicos ajudaram com sucesso a eliminar, atrasar ou enfraquecer praticamente todos os limites propostos para substâncias tóxicas, como liderar, o combustível do foguete percloratoe cancerígeno desinfetantes.
A indústria de serviços públicos também fez lobby para enfraquecer a política de consumo seguro de bebidas alcoólicas. Água A revisão da lei de 1996, que é em grande parte a razão pela qual a EPA desde então só conseguiu estabelecer um novo limite para um contaminante – PFAS – e isso ainda pode ser desfeito, disse Erik Olson, conselheiro sênior do Fundo de Ação do Conselho de Defesa de Recursos Naturais, que também fez lobby sobre a legislação.
Os EUA enfrentam agora um cenário desconcertante em que aqueles que são responsáveis pela limpeza da sua água são considerados o maior obstáculo à água potável, dizem os defensores da saúde pública. As empresas de serviços públicos muitas vezes trabalham “de braços dados” com a indústria química para atacar as regras, disse Olson.
“É generalizado que, quando a EPA tenta promover novas regras fortes, muitas empresas de serviços públicos lutam contra ela”, acrescentou.
Dois grandes grupos comerciais lideram as campanhas – a American Water Works Association (AWWA) e a Association of Metropolitan Water Companies, a primeira das quais era um grupo de saúde pública no seu início. Eles representam milhares de empresas de serviços públicos, embora nem todas as empresas de serviços públicos em todo o país concordem com as posições dos grupos comerciais. O custo da adesão é incluído nas contas dos clientes, criando uma situação em que os consumidores financiam os ataques à qualidade da sua água.
A AWWA é liderada por Cheryl Porterum executivo da Great Lakes Water Authority, que fornece água no sudeste de Michigan. O PFAS e o chumbo são um grande problema em Michigan, mas em seu papel na AWWA, os críticos dizem que Porter está liderando uma organização que está tentando frustrar propostas que limpariam a água do estado.
Ela não respondeu a um pedido de comentário. Num comunicado, a AWWA disse que não se opõe PFAS limites, mas é contra aqueles que a EPA propôs porque, alega, a EPA “não utilizou a melhor ciência e dados para finalizar a regra”.
A indústria frequentemente minimiza os riscos para a saúde pública das substâncias tóxicas e afirma que o custo da sua remoção é demasiado elevado. No final de 2023, numa conferência em que a indústria aprimorou seu ataque legal sobre os limites do PFAS, um gerente da AWWA “questionou se a regulamentação do PFAS na água potável representa uma oportunidade significativa para a redução do risco à saúde pública”, apesar de evidência esmagadora que os produtos químicos são tóxicos em níveis muito baixos.
A indústria tem se oposto particularmente à limitação do chumbo e à remoção das linhas de chumbo. Em 1991, quando a EPA propôs uma regra que exigiria que as concessionárias substituíssem as linhas de chumbo, a AWWA processadochamando-o de “oneroso” financeiramente. Olson, que trabalhou no caso como advogado do NRDC, disse que a EPA cedeu à pressão da AWWA e só exigiu que as concessionárias substituíssem algumas partes das linhas de chumbo quando os limites eram excedidos, e o restante do custo era repassado aos proprietários.
Por causa disso, muitos dos sistemas de água do país ainda possuem linhas de chumbo. A administração Biden anunciou no ano passado um plano exigir que todas as linhas de chumbo sejam substituídas dentro de 10 anos, independentemente de haver ou não uma ultrapassagem dos limites, e disponibilizou US$ 3,5 bilhões em financiamento federal.
A AWWA se opõe a proposta e é lobby a administração, alegando que apoia o objectivo de substituição das linhas de chumbo, mas disse que as regras “não são viáveis”, especialmente neste período de tempo. Seus consultores estimaram que a iniciativa custaria US$ 90 bilhões, um valor que o NRDC escreveu baseia-se em uma metodologia falha destinada a inflar o custo estimado para que possam justificar a eliminação das regras.
“Se eles tivessem concordado em 1991 com um prazo razoável, então os canos já teriam desaparecido, mas em vez disso eles têm lutado contra isso há décadas”, disse Olson.
A ex-gerente da EPA e atual pesquisadora de Harvard, Ronnie Levine, relembrou uma anedota que ela disse ser emblemática de como o setor de serviços públicos mata ou enfraquece as regras. A EPA em 1994 estava tentando abordar subprodutos cancerígenos criados a partir de desinfetantes, ou pesticidas, usados para tratar micróbios na água. A EPA estabeleceu um grupo de trabalho com representantes do setor de serviços públicos e desenvolveu as regras ao longo de um ano, disse Levine.
A indústria ajudou a redigir as regras e concordou com a linguagem, mas logo após as regras terem sido propostas, o Conselho de Química do Cloro processado para matá-los, disse Levine. Enquanto isso, grupos de serviços públicos fizeram lobby para enfraquecer as regras, disse Olson.
“Isso foi perturbador, falso, foi injusto e não serviu ao interesse público”, disse ela.
Em 2011, a EPA iniciou o processo para estabelecer limites de água potável para o perclorato, um produto químico usado no combustível de foguetes que se estima ser contaminando a água para 12 milhões de pessoas. Mas as regras, oposição de a AWWA, ainda não foram implementadas. A falha em estabelecer limites deve-se principalmente ao sucesso do grupo em pressionar a EPA para incluir numerosos obstáculos na sua implementação da revisão de 1996 da Lei da Água Potável Segura. Isso tornou o processo de definição de limites altamente complexo e apresentou amplas oportunidades para vincular as regras propostas.
Quando o Congresso revisou a lei, algumas empresas de serviços públicos “conseguiram eviscerar as disposições de definição de padrões”, disse Olson. Desde então, mais de 40 contaminantes foram identificados como produtos químicos preocupantes na água, mas os limites do PFAS foram os primeiros a passar pelo processo de definição de limites de 10 anos.
Utilitários também com sucesso enfraqueceu uma medida de 2024 isso exigiria que alertassem os clientes sobre substâncias tóxicas na sua água e os proibiria de fazer declarações falsas em relatórios aos consumidores.
Os defensores da saúde pública admitem que o custo do cumprimento dos novos padrões é um desafio. As concessionárias já enfrentam enorme crítica sobre desligamentos para consumidores de baixa renda. Entretanto, muitos departamentos de água fazem parte de governos municipais e enfrentam pressão política para manter as taxas baixas.
Esses factores mantiveram as taxas de água “artificialmente baixas”, disse Elin Betanzo, consultora de serviços públicos sediada no Michigan, e a infra-estrutura básica de água em muitos distritos está em mau estado. Há também uma escassez de especialistas técnicos para trabalhar nas concessionárias, acrescentou Betanzo, e o país deveria investir na criação de um canal de talentos.
Os governos a todos os níveis deveriam gastar mais para que os serviços públicos não tenham de aumentar significativamente as tarifas para cumprir os novos regulamentos, dizem os defensores. No entanto, as empresas de serviços públicos parecem gastar mais os seus recursos limitados a atacar as regras relativas à água potável do que a tentar fazer lobby para obter financiamento.
“Dizem: ‘Os nossos clientes precisam de tarifas de água baixas’, mas ninguém quer poupar dinheiro com água imprópria”, disse Betanzo. “De alguma forma, eles têm dinheiro suficiente para que os lobistas combatam as regulamentações.”
Na sua declaração ao Guardian, a AWWA disse que não se opõe a novas regras, acrescentando “Apoiamos fortemente o princípio do poluidor-pagador quando se trata de abordar os PFAS na água, em vez de transferir os custos para os consumidores de água potável”.
Muitas empresas de serviços públicos são geridas por pessoas conservadoras que se opõem ideologicamente às regulamentações, disse Levine, e Olson acrescentou que aqueles que se opõem às novas regulamentações “são frequentemente as vozes mais altas”.
“São as pessoas que não querem fazer nada que governam o dia”, disse Olson.
