Em 19 de setembro de 2024, emitiu um comunicado à imprensa afirmando que, junto com a The Pokémon Company, havia oficialmente entrado com uma ação judicial contra a Pocketpair, Inc. no Tribunal Distrital de Tóquio. Conforme afirmado no comunicado de imprensa, o “processo busca uma liminar contra infração e indenização por danos, alegando que Palworld, um jogo desenvolvido e lançado pela [Pocketpair]infringe vários direitos de patente.”
A maioria das pessoas sabe o que é Pokémon. Palworld, lançado para acesso antecipado em 19 de janeiro de 2024, sem dúvida representa a competição mais direta que Pokémon já teve em algum tempo. Para contextualizar, apenas um mês após seu lançamento, Palworld foi jogado por mais de 25 milhões de jogadoreso que o equipara ao vendas vitalícias de jogos de grande sucesso recentes como The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom e Hogwarts Legacy (ambos lançados em 2023).
Importante, Palworld é um jogo de sobrevivência desenvolvido e publicado pela Pocketpair que “se passa em um mundo aberto povoado por criaturas semelhantes a animais chamadas ‘Pals’, que os jogadores podem lutar e capturar para usar na construção de bases, travessia e combate.”
Embora a notícia deste processo seja obviamente provocativa por si só, o facto de a Nintendo estar a intentar uma acção por violação de patentes em vez de violação de direitos de autor aumenta ainda mais o nível de interesse (para não mencionar o momento interessante do processo com o iminente Tokyo Game Show).
Alguns especularam que a afirmação de patentes da Nintendo indica que ela “desistiu” de prosseguir reivindicações de violação de direitos autorais. Dado A reputação notoriamente litigiosa da Nintendonão acredito necessariamente que a Nintendo tenha renunciado totalmente à possibilidade de processar por violação de direitos autorais (seja no Japão ou em outras jurisdições).
Ainda assim, acho que argumentar que os Pals se parecem muito com seus equivalentes Pokémon na aparência pode ser uma tarefa difícil. Portanto, como detalhei em meu Postagem do PatentDocs desde o início deste ano, eu ficaria surpreso se víssemos a Nintendo processar o Pocketpair por direitos autorais / segredos comerciais nos EUA (na ausência de alguma arma fumegante sobre acesso indevido aos modelos 3D subjacentes do Pokémon).
Neste ponto, penso que a questão mais importante é se a Nintendo prosseguirá com um litígio de patente contra a Pocketpair nos EUA, semelhante ao litígio de patente japonês. Isto é um pouco difícil de determinar, dada a falta de informações que temos sobre o processo de patente japonês subjacente.
Nos últimos anos, a indústria se afastou das patentes, especialmente para recursos de jogos. Se a Nintendo tiver sucesso, talvez este paradigma possa estar em questão
No momento em que este artigo foi escrito, o próprio Pocketpair parecia ainda “desconhece as patentes específicas [they] são acusados de violar.” Portanto, diferentemente do litígio tradicional de patentes nos EUA, parece que uma reclamação publicamente disponível que liste expressamente cada uma das patentes supostamente infringidas não está atualmente disponível no processo japonês.
Não obstante, alguns prognosticaram quais ativos da Nintendo/Pokémon eles acreditam que poderiam ser afirmados com base em: (i) co-propriedade entre os dois co-requerentes e (ii) o momento dos pedidos de patente da Nintendo.
Em particular, um O advogado de patentes japonês gerou uma lista de 28 possíveis patentesobservando que as seguintes patentes emitidas pelos japoneses – JP 7545191, JP 7528390, JP 7493117 e JP 7505854 – foram especialmente relevantes. Com base em traduções automáticas, cada uma dessas patentes se refere a diferentes aspectos de captura e/ou pilotagem de “personagens de combate”https://www.gamesindustry.biz/”personagens montados no ar”https://www.gamesindustry.biz/”campo personagens” (por exemplo, Pokémon) usando “personagens de jogadores”.
Além disso, cada uma dessas patentes foi registrada como divisões de famílias de patentes pré-existentes depois o lançamento do Palworld e sua emissão foi acelerada usando procedimentos de exame acelerados japoneses.
Diante do exposto, vamos usar os quatro ativos JP mencionados como ponto de partida. Para referência, parece haver quatro pedidos de contrapartida nos EUA (ou seja, pedidos apresentados ao Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos que compartilham uma reivindicação de prioridade comum com pelo menos um dos quatro ativos JP acima) – Aplicativo dos EUA. Nº 17/949.666 (“US-App-1”), Aplicativo US. Nº 17/949.831 (“US-App-2”), Aplicativo US. Nº 18/652.874 (“US-App-3”) e US App. Nº 18/652.883 (“US-App-4”).
US-App-1 e US-App-2 foram ambos protocolados em setembro de 2022, portanto, é improvável que tenham sido protocolados com a intenção específica de atingir a Palworld (embora ainda possam obviamente ser reivindicados contra a Palworld se infringidos). No entantoUS-App-3 e US-App-4 foram arquivados em maio de 2024 (após o lançamento do Palworld).
Ainda mais interessante, tanto o US-App-3 quanto o US-App-4 foram registrados com solicitações do Track One. Track One é um programa do Escritório de Marcas e Patentes dos Estados Unidos (USPTO), onde um requerente paga uma taxa para que o exame de seu pedido de patente seja substancialmente agilizado (o USPTO tenta fornecer ao requerente uma disposição final, que é um subsídio ou uma rejeição definitiva, no prazo máximo de 12 meses).
Com base nesta informação, não é excessivamente especulativo presumir que a Nintendo apresentou o US-App-3 e o US-App-4 com a intenção de atingir o Palworld.
A primeira reivindicação independente do US-App-3 recita atualmente:
1. Meio de armazenamento legível por computador não transitório, caracterizado pelo fato de ter armazenado nele um programa de jogo que, quando executado por um computador de um aparelho de processamento de informações, faz com que o computador execute operações compreendendo:
com base em uma entrada de direção recebida, determinar uma direção de mira em um espaço virtual; e
num primeiro modo,
fazendo com que um personagem do jogador lance, na direção da mira, um item de captura para capturar o personagem de campo disposto em um campo no espaço virtual, com base em uma entrada de operação, e quando o item de captura lançado atingir o personagem de campo, realizando captura com sucesso determinação relativa ao sucesso ou não da captura; e
quando o resultado da determinação da captura bem-sucedida for positivo, definir o personagem de campo atingido pelo item de captura em posse de um jogador, eem um segundo modo,
fazendo com que o personagem do jogador lance, na direção da mira, um personagem lutador, e fazendo com que o personagem de campo e o personagem lutador comecem a lutar um contra o outro no campo.
Da mesma forma, a primeira reivindicação independente do US-App-4 recita atualmente:
1. Meio de armazenamento legível por computador não transitório, caracterizado pelo fato de que tem armazenado nele um programa de jogo que faz com que um computador de um aparelho de processamento de informações forneça execução, compreendendo:
controlar um personagem de jogador em um espaço virtual com base em uma primeira entrada de operação;
em associação com a seleção, com base em uma operação de seleção, de um objeto de embarque que o personagem do jogador pode embarcar e fornecer uma instrução de embarque, fazendo com que o personagem do jogador embarque no objeto de embarque e trazendo o personagem do jogador para um estado onde o personagem do jogador possa se mover, em que o objeto de embarque é selecionado dentre uma pluralidade de tipos de objetos que o personagem do jogador possui;em associação com o fornecimento de uma segunda entrada de operação quando o personagem do jogador está no ar, fazendo com que o personagem do jogador embarque em um objeto de embarque aéreo e trazendo o personagem do jogador para um estado onde o personagem do jogador possa se mover no ar; e
enquanto o personagem do jogador está a bordo do objeto de embarque aéreo, movendo o personagem do jogador, a bordo do objeto de embarque aéreo, no ar com base em uma terceira entrada de operação.
À primeira vista, é extremamente plausível que essas afirmações tenham sido elaboradas para serem lidas em aspectos do Palworld. Por exemplo, sem mergulhar nos meandros da construção de reivindicações, a reivindicação 1 do US-App-3 certamente parece ampla o suficiente para cobrir o comportamento de Esferas Pal dentro do Palworld.
Dado que estes activos parecem relevantes para potenciais litígios, consideremos, pelo menos brevemente, como estes dois pedidos de patentes estão a progredir no USPTO.
É importante ressaltar que o US-App-3 recebeu sua primeira ação do Office em 19 de julho de 2024 e o US-App-4 recebeu sua primeira ação do Office em 31 de julho de 2024. O US-App-3 foi rejeitado apenas por falta de elegibilidade do assunto (35 USC § 101), enquanto o US-App-4 foi rejeitado por um examinador diferente por ser óbvio (35 USC § 103) (observe que também houve uma rejeição menor por indefinição sob 35 USC § 112(b) para uma reivindicação dependente de US-App -4). A Nintendo terá agora a oportunidade de alterar as suas reivindicações e/ou argumentar contra as rejeições para tentar fazer com que os pedidos de patente atravessem a linha de chegada.
Acho que estamos vendo o quão seriamente a Nintendo encara a ameaça do Palworld
Para evitar a perda do status acelerado de Track One, a Nintendo precisa enviar respostas a essas ações do Office até 19 e 31 de outubro, respectivamente. Portanto, saberemos muito em breve como a Nintendo planeja lidar com as rejeições dos examinadores.
Se (i) o litígio da Nintendo prosseguir com razoável sucesso no Japão e nenhum acordo global for alcançado e (ii) as reivindicações nos pedidos de patente acima não exigirem modificação substancial para se chegar a uma concessão, a Nintendo terá, sem dúvida, a oportunidade de apresentar um pedido semelhante processo por violação de patente nos EUA
Estes são, reconhecidamente, dois “ses” bastante substanciais. Independentemente disso, acho que estamos vendo o quão seriamente a Nintendo vê a ameaça do Palworld.
Obviamente, os pedidos de patente discutidos acima representam apenas dois exemplos de ativos do que poderia ser um portfólio completo de patentes acionáveis. Ainda assim, dada a sua relevância para a Palworld, penso que demonstra que a Nintendo e a The Pokémon Company levam a sério quando se trata de adquirir/afirmar patentes como um componente importante do seu arsenal de propriedade intelectual.
Nos últimos anos, a indústria de videogames se afastou um pouco das patentes, especialmente para recursos de jogos. Se a Nintendo tiver sucesso aqui, talvez este paradigma possa estar em questão.
No geral, a saga Palworld continua avançando rapidamente e estou muito animado para monitorar o que acontece a seguir.
Andrew Velzen é especialista em propriedade intelectual e associado do escritório de advocacia MBHB, que aconselha e apoia clientes em questões de propriedade intelectual relacionadas a uma variedade de tecnologias, incluindo aprendizado de máquina e inteligência artificial.
